Взыскание 852 316 ₽ с нанимателя за просрочку оплаты аренды жилого дома

№

УИД 23RS0№-94

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 апреля 2025 г. г.Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Шипуновой М.Н.

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «КЭШ/ДОМ» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

АО «КЭШ/ДОМ» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО2 сумму задолженности по договору найма жилого помещения в размере за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 502 316 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 514 258,58 руб.

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 был заключен договор найма жилого помещения №, по условиям которого ответчику во временное пользование и владение предоставлен жилой дом общей площадью 59,6 кв.м., КН 23:16:1004001:445, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, адрес, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с условием платы за временное пользование жилым помещением 416 рублей в сутки. Договор найма был расторгнут сторонами, ответчик продолжает проживать в указанном жилом помещении, однако, в нарушение условий заключенного договора уклоняется от уплаты денежных средств за фактическое пользование жилым помещением, сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 502 316 руб..

Направленная в адрес ответчика претензия об уплате задолженности и расторжении договора найма жилого помещения оставлена без удовлетворения, в связи с чем, предъявлен настоящий иск.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 доводы иска поддержала и настаивала на удовлетворении.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО7 в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены судебными повестками, представитель ответчика извещен лично, что подтверждается распиской в материалах дела.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности явки за судебными уведомлениями в отделение связи, а также явки в судебное заседание, не представлено, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу ст. ст. 678, 682 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения, Одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором. Плата за жилое -смещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «КЭШ/ДОМ» (до реорганизации ООО «1М-Эстейт», с ФИО2 был заключен договор найма жилого помещения №, по которому ответчику во временное пользование и владение предоставлен жилой дом, назначение: жилое, площадью 59,6 кв.м., КН 23:16:1004001:445, по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, адрес.

Указанное жилое помещение принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается сведениями ЕГРН и передано ответчику на основании акта приема-передачи от 02.07.2015г.

Согласно п.4.1., 4.2. договора плата за пользование переданным в наем объектом недвижимости составляет 416 рублей в сутки.

Плата за пользование производится нанимателем посредством перечисления денежных средств на счет наймодателя.

Срок действия договора согласно п.5.1. установлен по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный договор является действующим, сторонами не расторгнут, его условия в установленном законом порядке не оспорены и недействительными не признаны.

Таким образом, договор найма пролонгирован, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязательства по внесению платы не исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 502 316 руб.

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены претензии о погашении образовавшейся задолженности, которые оставлены без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ АО «КЭШ/ДОМ» признано несостоятельным(банкротом) с применением упрощенной процедуры банкротства ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО8

С учетом установленных обстоятельств, проверив представленный истцом расчет задолженности, суд соглашается с наличием у ФИО2 задолженности по оплате найма жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по 30.09.2021г. в размере 502 316 руб. и считает ее подлежащей взысканию.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены суду доказательства исполнения обязательств по оплате коммерческого найма за спорный период, таких сведений не содержится и в материалах дела. При этом суд отклоняется возражения ответчика о том, что он не мог исполнять обязательства по оплате найма жилого помещения в связи с закрытием АО «КЭШ\ДОМ», поскольку просрочка в исполнении обязательств ответчика составляет с 01.06.2018г., АО «КЭШ/ДОМ» признано банкротом (несостоятельным) решением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ответчика о том, что он заблуждался относительно природы сделки, полагая, что заключает кредитный договор под залог недвижимости, суд не может признать состоятельными. Доказательств того, что ФИО3 обращался в ПАО «Банк Первомайский» с целью заключения кредитного договора под залог недвижимости, суду не представлено, о намерении ответчика на отчуждение права собственности на спорное недвижимое имущество свидетельствует нотариальное согласие супруги ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.7.2. договора найма, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения нанимателем обязательств по оплате, установленных п.3.2.2., наймодатель вправе потребовать от нанимателя уплаты пени в размере 0,5% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа.

Истцом представлен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 1 514 258,58 руб.

В пункте 69 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства понимается установление судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершения им правонарушения.

Поскольку неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, ее размер должен соответствовать последствиям нарушения.

Учитывая обстоятельства дела, размер договорной неустойки, период просрочки, сумму основного обязательства, заявление ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу, что заявленная ко взысканию сумма неустойки является несоразмерной последствиям нарушения обязательства ответчиком и подлежит уменьшению до 350 000 руб. Взыскание неустойки в указанном размере обеспечит баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба кредитора.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд считает заявленные требования АО «КЭШ/ДОМ» подлежащими частичному удовлетворению, с ФИО2 подлежит взысканию задолженность по договору найма за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 502 316 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд считает обоснованным взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 22046 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «КЭШ/ДОМ» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «КЭШ/ДОМ» задолженность по договору найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 502 316 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход государства пошлину в размере 22 046 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его вынесения.

Полный текст изготовлен 25.04.2025 года

Председательствующий -