Взыскание 200 000 ₽ неустойки со страховой компании за просрочку выплаты по ОСАГО

Дело № 2-2430/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2024 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Залесного C.А.

при секретаре Стряпан О.О.

с участием: представителя истца ФИО3, действующего на основании доверенности № адрес8 от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ФИО4, действующей на основании доверенности №N от ДД.ММ.ГГГГ года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 рублей.

В обоснование своих требований указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 57 минут, в городе Краснодаре, на пересечении адрес и адрес, напротив адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Лада-219010, г/н №, под управлением водителя ФИО5, и Mercedes-Benz E 200, г/н №, под управлением ФИО6

Виновным в совершении указанного ДТП был признан водитель ФИО5 В результате указанных событий принадлежащему истцу транспортному средству были причинены значительные механические повреждения. Данные факты зафиксированы и подтверждаются вступившим в законную силу постановлением 18№ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Риск гражданской ответственности ФИО5 на момент ДТП был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО, полис серия PPP № от ДД.ММ.ГГГГ и по ДСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого лимит ответственности страховщика по риску «Гражданская ответственность» составляет 3 000 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец, представив документы, предусмотренные Правилами обязательно гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П, обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ истец, предоставив все документы, предусмотренные Правилами страхования наземного транспорта АО «АльфаСтрахование», утвержденными Приказом Генерального директора АО «АльфаСтрахование» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ №, обратился к ответчику с заявлением по договору ДСАГО, однако в предусмотренный договором срок страхового возмещения ответчиком произведено не было.

В связи с ненадлежащим исполнением страховой компанией своих обязательств, истец был вынужден обратиться в независимую оценочную организацию. Согласно заключению транспортно-трасологического исследования № ДД.ММ.ГГГГ.01 от ДД.ММ.ГГГГ, механизм образования повреждений на автомобиле Mercedes-Benz E 200, г/н №, зафиксированных в постановлении об административном правонарушении соответствует заявленным обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля ВАЗ-219010, г/н №. Согласно выводам экспертного заключения, размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля Mercedes-Benz Е 200, г/н №, с учетом износа составляет 1 438 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, представив ответчику заключения независимой экспертизы и документы об их оплате, истец направил ответчику претензионное письмо с просьбой выплатить страховое возмещение согласно проведенной независимой экспертизе, а также произвести выплату неустойки и понесенных расходов.

ДД.ММ.ГГГГ, с вязи с тем, что страхового возмещения по договору ОСАГО произведено не было, истец обратился в Службу финансового уполномоченного.

ДД.ММ.ГГГГ решением Службы финансового уполномоченного требования истца были удовлетворены, с АО «АльфаСтрахование» взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 400 000 рублей. Указанное решение в установленный в нем срок исполнено страховщиком не было.

Не согласившись с указанным решением, страховщик подал в Ленинский районный суд г. Краснодара заявление, в котором просил указанное решение признать незаконным.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ заявление АО «АльфаСтрахование» оставлено без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией перечислено 400 000 рублей в счет страхового возмещения по договору ОСАГО.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО «АльфаСтрахование» - без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился к страховщику с претензией, в которой просил перечислить неустойку за нарушение предусмотренных законом сроков выплаты страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ, с нарушением предусмотренного законом срока рассмотрения претензии, страховщик сообщил об отказе в удовлетворении требований без обоснования причин такого отказа.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил обращение в Службу финансового уполномоченного. ДД.ММ.ГГГГ Службой финансового уполномоченного принято решение об отказе в принятии обращения к рассмотрению.

Так как страховой компанией не выполнены надлежащим образом свои обязательства, истец был вынужден обратиться в суд.

В процессе рассмотрения дела представитель истца уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, предоставила письменные возражения на иск, в которых указала, что основания для взыскания неустойки отсутствуют. Общий размер неустойки, которую просит взыскать истец, несоразмерна последствиям нарушенных обязательств. В случае удовлетворения судом требований истца, просила суд на основании ч. 1 ст. 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки до минимально возможного размера в связи с ее несоответствием последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 57 минут, в городе Краснодаре, на пересечении адрес и адрес, напротив адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Лада-219010, г/н №, под управлением водителя ФИО5, и Mercedes-Benz E 200, г/н №, под управлением ФИО6

Виновным в совершении указанного ДТП был признан водитель ФИО5 В результате указанных событий принадлежащему истцу транспортному средству были причинены значительные механические повреждения. Данные факты зафиксированы и подтверждаются вступившим в законную силу постановлением 18№ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Риск гражданской ответственности ФИО5 на момент ДТП был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО, полис серия PPP № от ДД.ММ.ГГГГ и по ДСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого лимит ответственности страховщика по риску «Гражданская ответственность» составляет 3 000 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец, представив документы, предусмотренные Правилами обязательно гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П, обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ истец, предоставив все документы, предусмотренные Правилами страхования наземного транспорта АО «АльфаСтрахование», утвержденными Приказом Генерального директора АО «АльфаСтрахование» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ №, обратился к ответчику с заявлением по договору ДСАГО, однако в предусмотренный договором срок страхового возмещения ответчиком произведено не было.

В связи с ненадлежащим исполнением страховой компанией своих обязательств, истец был вынужден обратиться в независимую оценочную организацию. Согласно заключению транспортно-трасологического исследования № ДД.ММ.ГГГГ.01 от ДД.ММ.ГГГГ, механизм образования повреждений на автомобиле Mercedes-Benz E 200, г/н №, зафиксированных в постановлении об административном правонарушении соответствует заявленным обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля ВАЗ-219010, г/н №. Согласно выводам экспертного заключения, размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля Mercedes-Benz Е 200, г/н №, с учетом износа составляет 1 438 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, представив ответчику заключения независимой экспертизы и документы об их оплате, истец направил ответчику претензионное письмо с просьбой выплатить страховое возмещение согласно проведенной независимой экспертизе, а также произвести выплату неустойки и понесенных расходов.

ДД.ММ.ГГГГ, с вязи с тем, что страхового возмещения по договору ОСАГО произведено не было, истец обратился в Службу финансового уполномоченного.

ДД.ММ.ГГГГ решением Службы финансового уполномоченного требования истца были удовлетворены, с АО «АльфаСтрахование» взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 400 000 рублей. Указанное решение в установленный в нем срок исполнено страховщиком не было.

Не согласившись с указанным решением, страховщик подал в Ленинский районный суд г. Краснодара заявление, в котором просил указанное решение признать незаконным.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ заявление АО «АльфаСтрахование» оставлено без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией перечислено 400 000 рублей в счет страхового возмещения по договору ОСАГО.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО «АльфаСтрахование» - без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился к страховщику с претензией, в которой просил перечислить неустойку за нарушение предусмотренных законом сроков выплаты страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ, с нарушением предусмотренного законом срока рассмотрения претензии, страховщик сообщил об отказе в удовлетворении требований без обоснования причин такого отказа.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил обращение в Службу финансового уполномоченного. ДД.ММ.ГГГГ Службой финансового уполномоченного принято решение об отказе в принятии обращения к рассмотрению.

На основании абзаца 1 пункта 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Пунктом 76 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере одного процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

По смыслу ст. 330 ГК РФ неустойкой, признается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, согласно представленному расчету, который принят судом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составил 400 000 рублей.

Учитывая обстоятельства дела, размер невыплаченного страхового возмещения, период просрочки, суд считает необходимым с учетом положений ст. 333 ГК РФ, снизить размер заявленной истцом неустойки и взыскать со страховой компании неустойку в размере 200 000 рублей.

При подаче иска истец в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» государственную пошлину в доход государства сумме 7 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд г. Краснодара в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: