Взыскание 4,04 млн ₽ с заемщика и обращение взыскания на заложенную квартиру

Дело № 2-4890/2024

УИД -23RS0031-01-2023-011903-17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 декабря 2024 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Лаврова В.А.,

при секретаре Харченко Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на предмет залога

установил:

истец ФИО3 (далее истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее ответчик) о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на предмет залога, мотивируя свои требования тем, что что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 заключен договор займа серии №, в соответствии с п.п. 1 и 2 которого ФИО1 заняла у ФИО3 денежные средства в размере 2 875 000 рублей с возвратом ДД.ММ.ГГГГ, заемщик передал займодавцу указанные в п. 1 деньги во время подписания настоящего договора в полном объеме. Кроме того, в обеспечение исполнения ФИО1 обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, между сторонами был заключен договор залога квартиры серии № № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.1. договора залога квартиры серии № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 передает в залог ФИО3 принадлежащую ей на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: Российская Федерация, адрес, адрес, площадью 50,4 кв.м, этажность - 7, кадастровый номер объекта - №. В отношении адрес по адресу: адрес, адрес, зарегистрировано ограничение в виде ипотеки - залога. Указанные выше долговые обязательства ФИО1 по договору займа серии № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены, денежные средства ФИО3 не возвращены. Истец в порядке досудебного урегулирования спора обратился к ответчику с претензией о возврате суммы займа, однако указанные требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения. Поскольку истцом исчерпаны возможности досудебного разрешения спора, то он вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства истец, в лице представителя, уточнил ранее заявленные исковые требования и просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 общую сумму долга по договору займа серии адрес0 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 514 943 рублей 48 копеек, из которых: 2 875 000 рублей - сумма основного долга по договору займа серии № от ДД.ММ.ГГГГ, 639 943 рублей 48 копеек - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период со дня вынесения решения по день фактического исполнения ФИО1 денежного обязательства по договору займа серии № от ДД.ММ.ГГГГ от суммы основного денежного обязательства за каждый день просрочки. Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: адрес площадью 50,4 кв.м, этажность - 7, кадастровый №, расположенную по адресу: Российская Федерация, адрес, адрес. Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере - 7 561 000 рублей.

Истец, его представитель, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещены о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, настаивали на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, о чем суду было предоставлено соответствующее письменное заявление.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещена о дне, месте и времени слушания дела, что подтверждено уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80402002387596, 80402002387244, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суд не уведомила, иск не оспорила.

Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика, суд принимает во внимание следующее.

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (статья 155 ГПК РФ).

Частью 1 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

В силу пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд, с учетом наличия сведений о надлежащем извещении, положении ст. 167 ГПК РФ, отсутствии сведений об уважительности неявки в судебное заседание, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон, признав неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

Изучив исковое заявление, исследовав и огласив материалы дела, оценив предоставленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Положения статьи 8 ГК РФ предусматривают в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей возникновение последних из договоров (сделок).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу положений ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно нормам, ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласование сторонами условия о предмете договора денежного займа предполагает определение в их письменном соглашении суммы займа, срока его использования и порядка возврату займодавцу, размера и порядка уплаты заемщиком процентов за пользование денежными средствами.

Договор денежного займа может считаться заключенным лишь в том случае, если сторонами достигнуто соглашение по всем названным условиям, составляющим предмет договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 заключен нотариально удостоверенный договор займа серии №, в соответствии с п.п. 1 и 2 которого ФИО1 заняла у ФИО3 деньги в сумме 2 875 000 рублей с возвратом ДД.ММ.ГГГГ, заемщик передал займодавцу указанные в п. 1 деньги во время подписания настоящего договора в полном объеме.

ФИО3 в полном объеме выполнил обязательства, предусмотренные договором займа серии № от ДД.ММ.ГГГГ, передав ФИО1 денежные средства в сумме 2 875 000 рублей, что подтверждено п. 2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и собственноручно написанной распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании.

Материалами дела подтверждено, что все существенные условия данного договора между сторонами были согласованы.

Взятые на себя обязательства истцом исполнены в полном объеме, денежные средства переданы ответчику, доказательств обратного суду не предоставлено.

Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

Обязанность доказать безденежность договора займа, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию (ст. 56 ГПК РФ), возлагается на заемщика.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что договор займа был заключен между сторонами под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В силу норм ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком обязательств по спорному договору займа в виде возврата денежной суммы в полном объёме в соответствии с условиями заключенного договора, суду не предоставлено.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием исполнения взятых не себя обязательств, которая была ответчиком проигнорирована.

Таким образом, анализируя совокупность предоставленных доказательств, суд считает, что истцом подтверждено наличие достаточных оснований для взыскания с ответчика суммы невыплаченного основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 875 000 рублей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума ВС РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно п. 5 спорного договора займа - договор заключен без выплаты истцу процентов на сумму займа.

Вместе с тем п. 8 договора займа предусмотрено, что в случае просрочки возврата суммы займа, ответчик взял на себя обязательство выплатить истцу проценты за просрочку возврата суммы займа в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 3 договора, стороны оговорили дату возврата суммы займа - ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, исчисление процентов, подлежащих взысканию с ответчика начинается с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года за № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д.

В соответствии с п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года за № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В силу п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Суд учитывает, что несвоевременное выполнение ответчиком обязанности по возврату денежного обязательства истцу, предоставляет последнему возможность использовать меры судебной защиты по правилам, предусмотренным нормами материального права, а также условиями договора займа, в частности, путем предъявления самостоятельного требования в порядке ст. 395 ГК РФ.

В обоснование заявленных исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе по дату погашения долга стороной истца предоставлен соответствующий расчет, который рассчитан за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 639 943 рублей 48 копеек, а также заявлен ко взысканию период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, а также по дату фактического исполнения основного обязательства.

Таким образом, фактически истцом заявлены ко взысканию проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, а также заявлены требования о взыскании процентов по день фактического исполнения основного долга.

Суд, с целью оптимизации и упорядочения заявленных в данной части требований, полагает возможным произвести расчет причитающихся процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этос суд учитывает, что производство расчета процентов за указанный период не выходит за пределы заявленных истцом требований.

За указанный период, составляющий 1 244 дня на сумму долга, составляющую 2 875 000 рублей, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами будет составлять 1 169 250 рублей 82 копейки.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в рамках заявленных требований подлежат удовлетворению, при этом суд считает, что взыскание процентов по день фактического исполнения обязательств подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в обеспечение исполнения ФИО1 обязательств по договору займа серии № от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО3 и ФИО1 заключен договор залога квартиры серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1. договора залога квартиры серии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передает в залог ФИО3 принадлежащую ей на праве собственности квартиру, находящуюся по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. адрес, адрес, площадью 50,4 кв.м, этажность - 7, кадастровый номер объекта - №.

В соответствии с п. 1.5. договора залога квартиры серии № от ДД.ММ.ГГГГ, настоящим договором обеспечивается исполнение обязательств по договору займа, удостоверенного ФИО2, нотариусом Краснодарского нотариального округа ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, заключенному в г. Краснодаре между ФИО1 и ФИО3 на сумму 2 875 000 рублей со сроком по ДД.ММ.ГГГГ, включающие в себя:

• возврат суммы займа (основного долга) по договору займа;
• возмещение убытком и/или уплату неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой недвижимого имущества обязательства;
• возмещение расходов на реализацию и содержание предмета залога;
• возмещение расходов, в том числе судебных, связанных с взысканием задолженности по договору займа;
• возмещение расходов и других убытков, которые могут быть причинены займодавцу (залогодержателю) неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком (залогодателем) условий настоящего договора.

В силу п. 3.2.3. договора залога квартиры серии № от ДД.ММ.ГГГГ залогодержатель вправе потребовать досрочного возврата суммы займа с процентами, а в случае невыполнения указанного требования обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке в случае неисполнения заемщиком обязательств, определенных в условиях договора займа, в том числе в случае допущения просрочки внесения платежей по истечение 30 календарных дней после наступления срока очередного платежа.

П. 3.2.4. договора залога квартиры серии № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если на момент наступления срока исполнения обязательств, обеспеченного залогом, они не будут исполнены.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 339.1 ГК РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в следующих случаях:

если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1).

Указанный договор залога прошел соответствующую правовую регистрацию.

Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № № установлено, что в отношении квартиры № адрес по адресу: адрес, адрес, зарегистрировано ограничение в виде ипотеки - залога, на основании договора залога квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении спора об обращении взыскания на заложенное имущество, определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также нормами Гражданского Кодекса РФ.

Пункт 1 статьи 2 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в ст. 5 указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Ипотека может быть установлена на указанное имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности или на праве хозяйственного ведения. Не допускается ипотека имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание (пункты 1 и 2 статьи 6 Закона об ипотеке).

Статьей 334 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Однако п. 1.6. договора залога квартиры серии № от ДД.ММ.ГГГГ установлена цена заложенной квартиры, которая составила 2 875 000 рублей.

Общая сумма долга ответчика по договору займа серии № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченного указанным залогом, значительно превышает указанную в п. 1.6. договора залога квартиры серии № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость залога, а также нарушает требования приведенной выше ч. 1 ст. 349 ГК РФ и как следствие не приведет к полному удовлетворению заявленных материальных требований кредитора - истца.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 51 ФЗ об ипотеке взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В силу положений ст. 54 ФЗ об ипотеке суд должен определить способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона), начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что указанная норма Закона об ипотеке направлена на обеспечение баланса интересов участников гражданского оборота, и указал, что цель обеспечения баланса интересов участников отношений, связанных с реализацией заложенного имущества, на которое обращено взыскание, предопределяет необходимость обеспечения возможности согласования начальной продажной цены такого имущества с его рыночной стоимостью, поскольку это способствует получению максимальной суммы, вырученной при реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, из которой происходит удовлетворение требований кредиторов (определение от ДД.ММ.ГГГГ N 221-О).

Согласно п. 2 ст. 78 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX названного Федерального закона. Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Таким образом, исходя из системного толкования указанных положений в их взаимосвязи, по договору об ипотеке может быть заложено имущество, в том числе земельные участки и жилые дома, квартиры, принадлежащие на праве собственности или на праве хозяйственного ведения залогодателю, и на них может быть обращено взыскание.

Из пункта 12 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, следует, что непринятие судом при обращении взыскания на предмет залога и определении начальной продажной стоимости заложенного имущества во внимание значительного промежутка времени с момента заключения сделки по ипотеке до момента обращения взыскания может привести к нарушению прав должника в ходе осуществления исполнительного производства.

Таким образом, в случае спора начальная продажная цена заложенного имущества для цели его реализации независимо от соглашения сторон относительно стоимости предмета залога устанавливается судом.

Исходя из принципов объективности и всесторонности рассмотрения дела, принимая во внимание существенное изменение рыночной стоимости предмета залога с момента заключения договора залога, судом с учетом положений ст. 79 ГПК РФ была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно экспертному заключению, выполненному ООО «Легал Сервис» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры № адрес, расположенной по адресу: адрес, адрес, составляет 7 561 000 рублей.

Оценивая доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд принимает за основу указанное заключение судебной экспертизы, поскольку оно выполнено квалифицированным экспертом, который предупрежден судом об уголовной ответственности, в связи с чем его объективность и достоверность сомнений у суда не вызывает.

Проанализировав содержание заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям закона, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в его результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основываясь на исходных объективных данных.

Указанное экспертное заключение в полной мере отвечает требованиям ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ", является мотивированным, неясностей и разночтений не содержит.

При этом в экспертном заключении имеются указания на использованные при проведении экспертизы нормативную документацию и литературу.

Суд также учитывает, что экспертом были исследованы в полном объеме все доказательства, имеющиеся в материалах дела.

Соответственно, 80% рыночной стоимости заложенного имущества будет составлять 6 048 800 рублей.

Проанализировав нормы материального права применительно к обстоятельствам дела, условиям договора займа, договора о залоге, с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и обращении взыскания на заложенное имущество, определив начальную продажную цену спорной квартиры в размере 6 048 800 рублей.

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этой связи с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 52 309 рублей 75 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО1 о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) сумму основного долга по договору займа серии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 875 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 169 250 рублей 82 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основного долга, составляющую 2 875 000 рублей, начиная с даты следующей за днем вынесения решения - ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства в части суммы основного долга.

Обратить взыскание на предмет залога по договору залога квартиры серии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО3 и ФИО1, а именно:

• адрес площадью 50,4 кв.м, этажность - 7, кадастровый номер №, расположенную по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, адрес, адрес.

Определить порядок реализации адрес площадью 50,4 кв.м, этажность - 7, кадастровый номер №, расположенной по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. адрес, адрес путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 6 048 800 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) государственную пошлину в доход государства в размере 52 309 рублей 75 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено в день оглашения 24 декабря 2024 года.

Председательствующий