Взыскание 151 593 ₽ с РЕСО-Гарантия за неполную выплату по ОСАГО после ДТП
Почуйко Анатолий Иванович обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании недоплаченного страхового возмещения после ДТП. Его автомобиль Mercedes получил повреждения в результате аварии, виновником которой признан водитель, застрахованный в АО СК «Армеец».
Истец направил в «РЕСО-Гарантия» заявление о страховом случае, приложив необходимые документы. Страховщик провел осмотр и выплатил 214 900 ₽, но Почуйко счел сумму недостаточной для ремонта. Он потребовал доплаты и неустойку, однако страховая компания отказала.
Финансовый уполномоченный прекратил рассмотрение обращения, сославшись на возможное коммерческое использование автомобиля. В суде истец настаивал на выплате разницы между стоимостью ремонта без учета износа (366 493 ₽) и уже полученной суммой, а также требовал неустойку, штраф и компенсацию морального вреда.
Стороны дела
История дела
- 02.04.2024, 15:35
Регистрация иска
-
02.04.2024, 15:53Передача материалов судье
-
02.04.2024, 17:43Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
Результат: Иск принят к производству
-
02.04.2024, 17:44Подготовка к судебному разбирательству
-
02.04.2024, 17:55Назначено судебное заседание
-
14.05.2024, 11:30Предварительное судебное заседание
Результат: Назначено судебное заседание
-
10.06.2024, 10:10Судебное заседание
Результат: Вынесено решение по делу
Причина: Иск удовлетворен
-
10.06.2024, 18:53Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
-
23.08.2024, 18:54Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
-
23.08.2024, 18:54Дело оформлено
-
09.09.2024, 16:16Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
Причина: о восстановлении процессуальных сроков
-
09.09.2024, 17:00Изучение поступившего ходатайства/заявления
Результат: Назначено судебное заседание для рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса
-
24.10.2024, 10:50Судебное заседание
Результат: Ходатайство/заявление УДОВЛЕТВОРЕНО
-
06.11.2024, 08:47Дело сдано в отдел судебного делопроизводства после рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса
-
21.02.2025, 18:19Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
Причина: о взыскании судебных расходов
-
21.02.2025, 18:25Изучение поступившего ходатайства/заявления
Результат: Назначено судебное заседание для рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса
-
17.03.2025, 11:00Судебное заседание
Результат: Отложено
Причина: Иные причины
-
07.07.2025, 10:30Судебное заседание
Позиция истца
- Требовал доплаты страхового возмещения (151 593 ₽), неустойки (400 000 ₽), штрафа (50% от недоплаты), компенсации морального вреда (10 000 ₽) и возмещения расходов на доверенность (2 870 ₽).
- Указывал, что выплата произведена с учетом износа, хотя по закону для личных автомобилей износ не применяется.
Позиция ответчика
- Не явился в суд, но предоставил материалы выплатного дела.
- Ранее отказал в доплате, сославшись на расчет с учетом износа.
Обоснование и выводы суда
- Суд применил ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», указав, что для личных автомобилей возмещение рассчитывается без учета износа.
- Подтвердил право на неустойку (1% за каждый день просрочки) и штраф (50% от недоплаты).
- Уменьшил компенсацию морального вреда до 1 000 ₽, признав требования о расходах частично обоснованными.
Решение суда
Взыскать с «РЕСО-Гарантия» в пользу Почуйко А.И.:
- Страховое возмещение - 151 593 ₽,
- Неустойку - 400 000 ₽,
- Штраф - 75 796 ₽,
- Компенсацию морального вреда - 1 000 ₽,
- Расходы на доверенность - 2 870 ₽.
Итого: 631 260 ₽. В остальной части иска отказать.
Оригинальный текст дела
к делу №
УИД 23RS0№-98
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Краснодар
Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Мотько Д.Ю.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащее ему транспортное средство марки Mercedes, государственный регистрационный знак К110ВЕ123, получило механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель ФИО4, чья гражданская ответственность застрахована в АР СК «Армеец».
Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».
ДД.ММ.ГГГГ истецобратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового события, приложив необходимый пакет документов.Ответчиком организован осмотр транспортного средства и произведена выплата страхового возмещенияв размере 214 900рублей.
Не согласившись с размером возмещения, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием выплатить надлежащее страховое возмещение, а также неустойку.По результатам рассмотрения претензии, САО «РЕСО-Гарантия» доплату страхового возмещения не произвело.
Не согласившись с решением страховой компании, истец обратился к финансовому уполномоченному.
ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным вынесено решение о прекращении рассмотрения обращения в связи с тем, что характеристики транспортного средства свидетельствуют об его использовании в коммерческих целях.
Учитывая, что выплаченного страхового возмещения недостаточно для восстановительного ремонта автомобиля, ФИО1 обратился в суд.
Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 151 593,86 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы невыплаченного страхового возмещения, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 2 870 рублей, почтовые расходы вразмере 1 000 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил в суд копии материалов выплатного дела.
Суд, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, наличия сведений об извещении, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела,представленные доказательства, выслушав стороны, суд приходит к следующему.
В соответствии с абзацем восьмым статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно п.п. б пункту 18 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В силу статьи 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 000 рублей.
В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате (ст. 16 ФЗ).
В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.
При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.
При наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт (15.3.).
При этом пп. "е" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО указывает на выбор потерпевшего, а не страховщика формы страхового возмещения с отсылкой к положениям абзаца шестого п. 15.2 этой статьи, согласно которому, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта вотношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.
Согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.
При этом пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предписано, что при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2).
Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия с участием двух автотранспортных средств, вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством ВАЗ-2104, государственный регистрационный знакЕ237УВ23, причинены механические повреждения транспортному средству марки Mercedes,государственный регистрационный знак К110ВЕ123, принадлежащего истцу.
Вступившим в законную силу постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ виновным в указанном ДТП признан водитель ФИО4
Гражданская ответственность виновника ДТП по договору ОСАГО застрахована в АО СК «Армеец», что подтверждается страховым полисом серии ААС №. Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается страховым полисом серии ТТТ №.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая, представив документы, и выбрав способ выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства.
На момент обращения ответчик не сообщил об отсутствии заключенных договоров с СТОА на проведение восстановительного ремонта, не предложил самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего ТС на станции ТО.
В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства страховой компанией было организовано проведение независимой технической экспертизы с привлечением ООО «СИБЭКС». Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № ПР12309148 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 366 493,86 рублей, с учетом износа 214 900 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ, не получив согласие истца, ответчик осуществил страховую выплату в размере 214 900 рублей.
Не согласившись с действиями страховой компании, ФИО1ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику претензию с требованием доплаты страхового возмещения, в удовлетворении которой было отказано.
В порядке досудебного урегулирования спора ФИО1 обратился в Службу финансового уполномоченного с заявлением о доплате страхового возмещения без учета износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте, неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения.
Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных учреждений МаксимоваС.В. от ДД.ММ.ГГГГ №У-24-21128/8020-003 рассмотрение обращения прекращено в связи с тем, что характеристики транспортного средства свидетельствуют об его использовании в коммерческих целях.
Между тем, ответчиком не исполнено обязательство по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, соглашение об изменении способа возмещения не было достигнуто.
В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (п. 49) стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12Закона об ОСАГО).
Как указал Верховный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении гражданского дела №-КГ23-8-К1, заявление о страховом возмещении не может быть квалифицировано как соглашение, заключенное в порядке подпункта «ж» пункта 161 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Более того, о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом «ж» пункта 161 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом. Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным.
При таких обстоятельства истцу должна быть произведена страховая выплата в размере стоимости ремонта без учета износа.
Исходя из экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ № ПР12309148, выполненного ООО «СИБЭКС» по обращению САО «РЕСО-Гарантия», согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 366 493,86 рублей, взысканию со страховой компании в пользу ФИО1 подлежит страховое возмещение, с учетом ранее произведенной выплаты, в размере 151 593,86 рублей (366 493,86 -214 900 = 151 593,86).
Согласно п.п.2 пункта 21 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Росийской Федерации Ф в пункте 76 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 31«О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведениявосстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Суд соглашается с представленным истцом расчетом неустойки за период просрочки обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 400 000 рублей, считает ее подлежащей взысканию.
В соответствии с п.2 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №«О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Удовлетворяя требования ФИО1 о компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя, суд, при определении его размера, исходит из принципа разумности и справедливости, а также степени вины нарушителя и ее соответствии степени понесенных истцом физических и нравственных страданий.
Суд считает, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 1000 рублей.
В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
В соответствии с разъяснениями Пленума ВС РФ в пунктах 81-83 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ№«О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).
Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
При таких обстоятельствах в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого составляет 151 593,86 х 50% = 75 796,93 рублей.
Согласно статье88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных части 2 статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Требования истца о взыскании почтовых расходов не подтверждены документально, в связи с чем, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать.
Истцом понесены расходы по оплате услуг по составлению нотариальной доверенности в размере 2 870 рублей.
Истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с САО «РЕСО-Гарантия» взысканию подлежит пошлина в доход государства в размере, соответствующем ст.333.19 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения- удовлетворить частично.
Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия»(ИНН 7710045520) в пользу ФИО1 (паспорт серия 0309 №) страховое возмещение в размере 151 593 рублей86 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 75 796 рублей 93копейки, расходыпо оплате услуг за составление доверенности в размере 2 870 рублей, а всего 631 260 (шестьсот тридцать одна тысяча двести шестьдесят) рублей79 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520) государственную пошлину в доход государства в размере 9 513(девять тысяч пятьсот тринадцать) рублей.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд г. Краснодара в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Д.Ю. Мотько
1
к делу №
УИД 23RS0№-98
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Краснодар
Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Мотько Д.Ю.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащее ему транспортное средство марки Mercedes, государственный регистрационный знак К110ВЕ123, получило механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель ФИО4, чья гражданская ответственность застрахована в АР СК «Армеец».
Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».
ДД.ММ.ГГГГ истецобратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового события, приложив необходимый пакет документов.Ответчиком организован осмотр транспортного средства и произведена выплата страхового возмещенияв размере 214 900рублей.
Не согласившись с размером возмещения, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием выплатить надлежащее страховое возмещение, а также неустойку.По результатам рассмотрения претензии, САО «РЕСО-Гарантия» доплату страхового возмещения не произвело.
Не согласившись с решением страховой компании, истец обратился к финансовому уполномоченному.
ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным вынесено решение о прекращении рассмотрения обращения в связи с тем, что характеристики транспортного средства свидетельствуют об его использовании в коммерческих целях.
Учитывая, что выплаченного страхового возмещения недостаточно для восстановительного ремонта автомобиля, ФИО1 обратился в суд.
Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 151 593,86 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы невыплаченного страхового возмещения, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 2 870 рублей, почтовые расходы вразмере 1 000 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил в суд копии материалов выплатного дела.
Суд, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, наличия сведений об извещении, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела,представленные доказательства, выслушав стороны, суд приходит к следующему.
В соответствии с абзацем восьмым статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно п.п. б пункту 18 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В силу статьи 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 000 рублей.
В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате (ст. 16 ФЗ).
В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.
При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.
При наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт (15.3.).
При этом пп. "е" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО указывает на выбор потерпевшего, а не страховщика формы страхового возмещения с отсылкой к положениям абзаца шестого п. 15.2 этой статьи, согласно которому, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта вотношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.
Согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.
При этом пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предписано, что при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2).
Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия с участием двух автотранспортных средств, вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством ВАЗ-2104, государственный регистрационный знакЕ237УВ23, причинены механические повреждения транспортному средству марки Mercedes,государственный регистрационный знак К110ВЕ123, принадлежащего истцу.
Вступившим в законную силу постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ виновным в указанном ДТП признан водитель ФИО4
Гражданская ответственность виновника ДТП по договору ОСАГО застрахована в АО СК «Армеец», что подтверждается страховым полисом серии ААС №. Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается страховым полисом серии ТТТ №.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая, представив документы, и выбрав способ выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства.
На момент обращения ответчик не сообщил об отсутствии заключенных договоров с СТОА на проведение восстановительного ремонта, не предложил самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего ТС на станции ТО.
В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства страховой компанией было организовано проведение независимой технической экспертизы с привлечением ООО «СИБЭКС». Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № ПР12309148 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 366 493,86 рублей, с учетом износа 214 900 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ, не получив согласие истца, ответчик осуществил страховую выплату в размере 214 900 рублей.
Не согласившись с действиями страховой компании, ФИО1ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику претензию с требованием доплаты страхового возмещения, в удовлетворении которой было отказано.
В порядке досудебного урегулирования спора ФИО1 обратился в Службу финансового уполномоченного с заявлением о доплате страхового возмещения без учета износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте, неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения.
Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных учреждений МаксимоваС.В. от ДД.ММ.ГГГГ №У-24-21128/8020-003 рассмотрение обращения прекращено в связи с тем, что характеристики транспортного средства свидетельствуют об его использовании в коммерческих целях.
Между тем, ответчиком не исполнено обязательство по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, соглашение об изменении способа возмещения не было достигнуто.
В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (п. 49) стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12Закона об ОСАГО).
Как указал Верховный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении гражданского дела №-КГ23-8-К1, заявление о страховом возмещении не может быть квалифицировано как соглашение, заключенное в порядке подпункта «ж» пункта 161 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Более того, о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом «ж» пункта 161 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом. Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным.
При таких обстоятельства истцу должна быть произведена страховая выплата в размере стоимости ремонта без учета износа.
Исходя из экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ № ПР12309148, выполненного ООО «СИБЭКС» по обращению САО «РЕСО-Гарантия», согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 366 493,86 рублей, взысканию со страховой компании в пользу ФИО1 подлежит страховое возмещение, с учетом ранее произведенной выплаты, в размере 151 593,86 рублей (366 493,86 -214 900 = 151 593,86).
Согласно п.п.2 пункта 21 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Росийской Федерации Ф в пункте 76 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 31«О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведениявосстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Суд соглашается с представленным истцом расчетом неустойки за период просрочки обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 400 000 рублей, считает ее подлежащей взысканию.
В соответствии с п.2 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №«О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Удовлетворяя требования ФИО1 о компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя, суд, при определении его размера, исходит из принципа разумности и справедливости, а также степени вины нарушителя и ее соответствии степени понесенных истцом физических и нравственных страданий.
Суд считает, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 1000 рублей.
В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
В соответствии с разъяснениями Пленума ВС РФ в пунктах 81-83 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ№«О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).
Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
При таких обстоятельствах в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого составляет 151 593,86 х 50% = 75 796,93 рублей.
Согласно статье88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных части 2 статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Требования истца о взыскании почтовых расходов не подтверждены документально, в связи с чем, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать.
Истцом понесены расходы по оплате услуг по составлению нотариальной доверенности в размере 2 870 рублей.
Истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с САО «РЕСО-Гарантия» взысканию подлежит пошлина в доход государства в размере, соответствующем ст.333.19 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения- удовлетворить частично.
Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия»(ИНН 7710045520) в пользу ФИО1 (паспорт серия 0309 №) страховое возмещение в размере 151 593 рублей86 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 75 796 рублей 93копейки, расходыпо оплате услуг за составление доверенности в размере 2 870 рублей, а всего 631 260 (шестьсот тридцать одна тысяча двести шестьдесят) рублей79 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520) государственную пошлину в доход государства в размере 9 513(девять тысяч пятьсот тринадцать) рублей.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд г. Краснодара в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Д.Ю. Мотько
1
Похожие дела
Взыскание 236 900 ₽ со страховой компании за неполную выплату по ОСАГО после ДТП
11 апреля 2025 года Ленинский районный суд г. Краснодара рассмотрел иск Попова В.Ю. к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения. Истец являлся владельцем автомобиля Hyundai, поврежденного в ДТП по вине водителя ГАЗ, чья ответственность...
Взыскание 386 590 ₽ со страховой компании за неполную выплату по ОСАГО после ДТП
Новиков М.В. обратился в суд с иском к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, убытков, неустойки и компенсации морального вреда. Поводом для спора стало ДТП, в котором автомобиль истца (Land Rover)...
Взыскание 163 700 ₽ со страховой компании за неполную выплату по ОСАГО после ДТП
Еремян Айрик Саратович обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения после ДТП, в котором его автомобиль Hyundai Solaris получил повреждения. Виновником аварии признан водитель другого транспортного средства, чья...
Взыскание 319 900 ₽ со страховой компании за неполную выплату по ОСАГО после ДТП
Краснов В.С. обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения. В результате ДТП его автомобиль получил повреждения, а виновник аварии был установлен постановлением о привлечении к административной ответственности....