Взыскание 400 000 ₽ неустойки и компенсации морального вреда со страховой компании за просрочку выплаты по ОСАГО

№ 2-1541/2025

УИД 23RS0031-01-2024-014505-84

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

02 апреля 2025 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодар в составе:

председательствующего Ситникова В.Е.

при секретаре Каптюшенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истцу автомобиль марки Ягуар XF госномер н055те193 получил механические повреждения.

САО «РЕСО-Гарантия» обязательства по страховой выплате надлежащим образом не исполнены.

Решением финансового уполномоченного от 21.02.2024г. с САО «РЕСО-Гарантия» взыскано страховое возмещение 400 000 руб.

Решение финансового уполномоченного исполнено 28.08.2024г.

Просит взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ, даты истечения срока исполнения обязательства, по ДД.ММ.ГГГГ, дату фактического исполнения, в размере 400 000 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., штраф в размере 50% от присужденных судом сумм.

В судебное заседание истец не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился.

Поскольку о времени и месте его проведения он извещен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с идентификатором 80407906045689, об отложении заседания не просил, о причинах неявки не сообщил, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство марки Ягуар XF госномер №, принадлежащее ФИО1, получило механические повреждения.

Согласно вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении виновником ДТП признан водитель ФИО3, гражданская ответственность которой в соответствии с Законом об ОСАГО застрахована АО «Т-Страхование».

Гражданская ответственность истца застрахована САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ТТТ №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив необходимый пакет документов.

Страховая компания, ссылаясь на несоответствие повреждения транспортного средства обстоятельствам ДТП, в признании события страховым отказала.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования от ДД.ММ.ГГГГ № У-23-134303/5010-011 с САО «РЕСО-Гарантия» действия страховой компании признаны необоснованными, в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение 400 000 руб.

Решение исполнению 28.08.2024г. платежным поручением №.

Согласно п.п.2 п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о страховом возмещении, то есть с 21-го дня после получения заявления о страховом возмещении в размере 1% от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю.

ФИО4 обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая 13.10.2023г., следовательно обязательства должны быть исполнены САО «РЕСО-Гарантия» в срок до 01.11.2023г., неустойка подлежит начислению с 02.11.2023г. Таким образом, взысканию с САО «РЕСО-Гарантия» подлежит неустойка за период просрочки исполнения обязательств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом неустойки за период просрочки обязательств на сумму 1 204 000 руб. (400 000 руб х 1% х 301 день=1 204 000) р.

Между тем, в соответствии с частью 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Закона об ОСАГО.

Согласно п. "б" ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

С учетом названных размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика следует определить в 400 000 рублей.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки, суд не усматривает.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей, в связи с чем, несогласие установленным законом размером неустойки само по себе не может служить основанием для ее снижения.

Учитывая, что САО «РЕСО-Гарантия» является профессиональным участником отношений страхования, не исполнившим в добровольном порядке возложенную на него Законом об ОСАГО обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме и в установленные сроки, оснований снижения размера неустойки не имеется.

В соответствии с п.2 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку права потребителя в данному случае были нарушены требования о взыскании компенсации морального вреда суд признает обоснованными. Определяя размера компенсации, суд исходит из размера длительности периода нарушения права истца на получение законной неустойки, принципа разумности и справедливости и считает, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, в размере 5 000 рублей.

Требования ФИО1 о взыскании штрафа, со ссылкой на положения закона «О защите прав потребителя», не основаны на законе.

Закон "О защите прав потребителей" подлежит применяю в части, не урегулированной Федеральным законом «Об ОСАГО».

Как установлено положениями пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде.

Суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, согласно ст. ст. 96,98,103 ГПК РФ с САО «РЕСО-Гарантия» взысканию подлежит пошлина в доход государства в размере, соответствующем ст.333.19 НК РФ, исходя из удовлетворенных требований неимущественного характера 20 000 руб., требований материального характера 12500 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в доход государства в сумме 32 500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: