Взыскание пеней и судебных расходов с собственника за неоплату электроэнергии после ликвидации СНТ

УИД 23RS0031-01-2024-014657-16

Дело № 2-1875/25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2025 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Дудченко Ю.Л.

при помощнике ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «НЭСК» в лице филиала «Краснодарэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию

УСТАНОВИЛ:

Изначально АО «НЭСК» в лице филиала «Краснодарэнергосбыт» (далее истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, мотивировав свои требования тем, что между сторонами был заключен договор энергоснабжения жилого дома, расположенного по адресу: НСТ « КНИИСХ», адрес, для осуществления расчета был открыт лицевой счет №. ДД.ММ.ГГГГ НСТ «КНИИСХ» было ликвидировано. Однако, в силу норм действующего законодательства за ответчиком образовалась задолженность по оплате потребленной энергии и электрической энергии, потребленной на компенсацию потерь в объектах электросетевого хозяйства в размере 117 911 рублей 87 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку направленная в адрес ответчика претензия была последним проигнорирована, а возможности досудебного разрешения спора исчерпаны, истец вынужден был обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности за потребленную энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 117 911 рублей 87 копеек, а также пени в размере 18 347 рублей 40 копеек, расходы по оплате госпошлины при подаче иска размере 5 085 рублей.

В ходе судебного разбирательства, в связи с фактическим погашением суммы основной задолженности, истец в лице представителя уточнил изначально заявленные исковые требования и просит взыскать с ответчика пени в размере 22 973 рублей 89 копеек, а также расходы по оплате госпошлины при подаче иска в размере 5 085 рублей.

Представитель истца АО «НЭСК» в лице филиала «Краснодарэнергосбыт» ФИО5 заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объёме.

Представитель ответчика ФИО6 заявленные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным письменно.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований АО «Электросети Кубани» в лице филиала «Краснодарэлектросеть», будучи надлежащим образом и заблаговременно извещен о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, ранее представил письменно изложенную позицию, где полагал, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Суд, с учетом наличия сведений о надлежащем извещении, положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившегося третьего лица.

Суд, изучив исковое заявление, выслушав представителей сторон, исследовав и огласив материалы дела, оценив предоставленные доказательства, полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 4 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются правила § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

Достоверность сведений, полученных с помощью приборов учета, обеспечивается путем соблюдения сторонами нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности проверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации.

По своей правовой природе спорные правоотношения представляют собой правоотношения снабжения электроэнергией через присоединенную сеть, которые регулируются в том числе Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 442.

Так в судебном заседании установлено, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, НСТ КНИИСХ, адрес.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор энергоснабжения с гражданином- потребителем для жилого дома (домовладения), жилых (нежилых) помещений, в которых электрическая энергия используется для коммунально- бытовых нужд № (лицевой счет №).

Указанный договор заключен на неопределенный срок (п. 7.2 договора).

Согласно п. 3.1.1 договора ответчик взял на себя обязательство поставлять электрическую энергию до точки поставки в необходимом объёме, в пределах максимальной мощности, а также обеспечить в точке поставке качество электрической энергии в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Потребитель взял на себя обязательство оплачивать стоимость объёма электроэнергии (п. 4.1.1 договора).

В ходе судебного разбирательства сторонами не отрицалось, что НСТ «КНИИСХ», где расположен земельный участок и жилой дом истца, ликвидировано, способом прекращения юридического лица является его ликвидация, с датой прекращения ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ произведенному комиссионно в присутствии помощника прокурора адрес г. Краснодара установлено, что по результатам осмотра схемы технологического присоединения ЭПУ потребителей НСТ «КНИИСХ» ТП 1474п находится в рабочем состоянии, под напряжением. От данной ТП технологически подключено уличное освещение, проходящее по ул. 1 линия-34 Линия и являющееся имуществом общего пользования жителей ликвидированного НСТ «КНИИСХ». Также установлено, что часть опор расположены внутри границ земельных участков садоводов. Кроме того. По территории КНИИСХ проходит питающая линия 10кВТ, часть которой расположена внутри границ земельных участков садоводов. В ходе производства осмотра была произведена фотофиксация выявленных фактов.

Также между сторонами от ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон.

Статья 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" определяет услуги по передаче электрической энергии как комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями и совершение которых может осуществляться с учетом особенностей, установленных пунктом 11 статьи 8 названного федерального закона.

В силу пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике оказание таких услуг осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 861, при исполнении договора сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони.

Таким образом, объем услуг по передаче электрической энергии определяется объемом фактического потребления электроэнергии и мощности, то есть объемом полезного отпуска.

Суд при этом принимает во внимание правовую позицию, выраженную в определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N №, согласно которой садоводческое товарищество не становится в случае расторжения договора энергоснабжения "иным владельцем энергосетевого оборудования", а точка поставки электрической энергии остается прежней.

Верховный Суд Российской Федерации указал, что в соответствии с положениями ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 217-ФЗ) N 217-ФЗ и Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" целью создания и деятельности садоводческого некоммерческого товарищества является совместное владение, пользование и в установленных федеральным законом пределах распоряжение гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании, а также, в частности, создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами и иные условия).

Последствия расторжения гарантирующим поставщиком договора энергоснабжения с товариществом законодательством прямо не урегулированы. Между тем использование общего имущества в целях удовлетворения бытовых и иных нужд собственников, в том числе снабжение ресурсами садовых и жилых домов, имущества общего пользования, позволяет - применительно к отношениям ресурсоснабжения - использовать аналогию со сходными правоотношениями по снабжению ресурсами многоквартирного дома.

В случае допускаемого законом полного прекращения договора с управляющей организацией потери, возникшие в общем имуществе многоквартирного дома (общедомовые нужды), подлежат оплате собственниками (пользователями) помещений непосредственно ресурсоснабжающей организации. Аналогичным образом должен решаться вопрос компенсации потерь в общих сетях садоводческого товарищества, которое не становится в случае расторжения договора "иным владельцем энергосетевого оборудования" и точка поставки электрической энергии которому остается прежней.

В отношении имущества, которое в силу прямого указания закона презюмируется объектом общей долевой собственности, не может быть сделан и вывод о бесхозяйности такого имущества, с момента прекращения договора энергоснабжения с созданной для эксплуатации данного имущества организации (в данном случае садовым товариществом), объем поставленной по ранее согласованным точкам поставки электроэнергии в таком случае распределяется между собственниками имущества и не приобретает для целей рассмотрения спора между электросетевой и энергосбытовой организациями характера потерь в сетях.

Данная правовая позиция применима и к случаю прекращения договора в связи с ликвидацией садового либо огороднического товарищества, поскольку прекращение обязательственного правоотношения с лицом, выступающим от имени долевых сособственников, не может изменить ни точку поставки по общим сетям, ни принадлежность таковых, ни факт потребления, а соответственно, породить бесхозяйность имущества.

Тогда как обязанность по оплате потерь электроэнергии в сетях товарищества собственниками земельных участков прямо установлена императивными нормами, а именно пунктом 149 Основных положений N 442, в соответствии с которым в случае заключения договора энергоснабжения гражданами, осуществляющими ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иными правообладателями объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, такие лица обязаны оплачивать часть стоимости электрической энергии, потребленной при использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования садоводческих или огороднических некоммерческих объединений, и часть потерь электрической энергии, возникающих в объектах электросетевого хозяйства, относящихся к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, в адрес такого садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества.

При этом порядок расчета подлежащей оплате гражданами, осуществляющими ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иными правообладателями объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании объектов инфраструктуры и другого имущества, относящегося к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, и части потерь электрической энергии, возникающих в объектах электросетевого хозяйства, относящегося к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, должен быть одинаковым для всех граждан, осуществляющих ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иных правообладателей объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, вне зависимости от наличия договора энергоснабжения, заключенного в соответствии с настоящим документом между гражданами, осуществляющими ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иными правообладателями объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, и гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией.

Согласно положениям статей 244, 249 Гражданского кодекса РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников вправе собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Частью 2.1 ст. 123.13 Гражданского кодекса РФ, в редакции, действующей на момент ликвидации садового товарищества, установлено, что имущество общего пользования в садоводческом или огородническом некоммерческом товариществе принадлежит на праве общей долевой собственности лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, если иное не предусмотрено законом.

В связи с тем, что целью создания СНТ является удовлетворение потребностей, связанных с реализацией прав владения, пользования и распоряжения данными земельными участками, а удовлетворение таких потребностей не может быть реализовано без использования объектов имущества общего пользования, в том числе трансформаторной подстанции, посредством которой электроэнергия поступает в частные дома и на земельные участки.

С учетом изложенного, определяя трансформаторную подстанцию как имущество общего пользования ликвидируемого СНТ, то распределение объема потерь электроэнергии, образующихся в таком имуществе, следует начислять гражданам, имеющим в собственности или обладающим на ином законном основании земельными участками товарищества, при этом отдельный договор энергоснабжения на компенсацию потерь электроэнергии не требуется в силу закона.

Согласно ч. 10 ст. 35 и ч. 3 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ зоны сельскохозяйственного использования (в том числе зоны сельскохозяйственных угодий), а также зоны, занятые объектами сельскохозяйственного назначения и предназначенные для ведения сельского хозяйства, дачного хозяйства, садоводства, развития объектов сельскохозяйственного назначения, могут включаться в состав территориальных зон, устанавливаемых в границах населенных пунктов. На земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ этой территориальной зоны, распространяется действие градостроительного регламента. С учетом названных положений и правил п. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ земельные участки, предоставленные из земель сельскохозяйственного назначения гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства, могут включаться в состав указанных территориальных зон в границах населенных пунктов в результате перевода этих земельных участков в иную категорию - "земли населенных пунктов".

Следовательно, территория садоводства или огородничества может быть создана на землях сельскохозяйственного назначения или землях населенных пунктов.

Таким образом, категория земельного участка не влияет на статус земельного участка, территориально расположенного в границах ликвидированного (действующего) НСТ, также не освобождают собственника от обязательств по содержанию имущества общего пользования в силу закона.

Вступивший в силу с ДД.ММ.ГГГГ Закон N 217 предусмотрел возможность безвозмездной передачи имущества общего пользования в государственную собственность субъекта Российской Федерации или муниципального образования, на которых расположена территория садоводства или огородничества (пункт 6 части 1 статьи 17, часть 8 статьи 25, пункт 6 части 3 статьи 26 Закона N 217-ФЗ).

Частью 8 статьи 25 Закона N 217 установлен специальный порядок совершения подобной сделки, в том числе предусматривающий необходимость принятия общим собранием членов товарищества соответствующего решения.

Действовавший ранее Закон N 66-ФЗ подобной процедуры не содержал. Однако ему не противоречила возможность отказа товарищества от имущества по пункту 1 статьи 225 ГК РФ, что влекло возникновение у него статуса бесхозяйного и обязанность органа местного самоуправления инициировать учет бесхозяйных вещей, являющихся недвижимыми.

Однако правовой режим бесхозяйной вещи (статья 225 ГК РФ), которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, отличен от правового режима бесхозяйной вещи, имевшей собственника (собственников), от права собственности на которую собственник (собственники) отказался.

На основании статьи 236 ГК РФ отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Поскольку общие сети и объект электросетевого хозяйства - ТП на территории садоводческого товарищества находятся в общей собственности его членов - собственников дачных участков и строений, то даже в случае отказа от права собственности на данное имущество они продолжают нести права и обязанности собственников сетей до приобретения права собственности на них другим лицом, в том числе продолжают нести бремя их содержания и возмещения потерь электроэнергии в сетях. В этом случае точкой поставки электроэнергии для указанных лиц остается прежняя граница балансовой принадлежности, полезный отпуск (от которого зависит определение объема оказанных обществом услуг) фиксируется общим прибором учета.

Кроме того, следует отметить, что особый случай безвозмездного перехода имущества общего пользования из собственности СНТ в общую долевую собственность собственников садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, пропорционально их площади вне зависимости от того, являлись ли данные лица членами товарищества, предусмотрен статьей 28 Закона N 217-ФЗ. Такой переход права собственности в силу закона происходит при ликвидации товарищества.

При этом принадлежащее товариществу недвижимое имущество общего пользования защищено исполнительским иммунитетом (часть 2 статьи 28 Закона N 217-ФЗ), а само право собственности возникает у собственников земельных участков с момента ликвидации товарищества даже если переход права к этому моменту не прошел государственную регистрацию (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Волеизъявление членов товарищества либо всех собственников садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, для возникновения у последних права собственности на имущество общего пользования, ранее принадлежавшее ликвидированному товариществу, не требуется.

Следовательно, даже с момента ликвидации товарищества субъектами, обязанными оплачивать гарантирующему поставщику (энергосбытовой организации) стоимость потерь электрической энергии, возникающих в электросетевых объектах, относящихся к имуществу общего пользования, являются собственники садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества.

Таким образом, вне зависимости от того являлись ли сети общего пользования собственностью товарищества либо его членов по ранее действовавшему законодательству, иного режима спорных объектов электросетевого хозяйства после ликвидации НСТ "КНИИСХ", кроме режима общей долевой собственности собственников садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, вне зависимости от того, являлись ли данные лица членами товарищества, названные положения законов не устанавливают. Право долевой собственности в такой ситуации возникает вне зависимости от государственной регистрации в силу прямого указания закона.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 225 ГК РФ к числу бесхозяйных вещей могут быть отнесены в числе прочих брошенные вещи (от права собственности на которые собственник отказался).

Однако использование общих сетей долевыми собственниками по тому же назначению, что и ранее, с ликвидацией садового товарищества не прекращается, используемые сети не являются брошенными по смыслу статьи 225 названного Кодекса, собственники вопреки статье 210 ГК РФ лишь утрачивают желание содержать принадлежащее им общее имущество, продолжая пользоваться таковым.

Если и исходить из специфики спорного имущества и предположения о возможности такого отказа от общих сетей, то статус таких сетей как бесхозяйной вещи исходя из принципа правовой определенности правоотношений субъектов гражданского оборота должен определяться не ранее момента заявления прямого отказа, доведенного до сведения лиц, для которых подобное изменение статуса вещи влечет прямые правовые последствия - в данном случае до сведения электросетевой организации, обязанной принять в эксплуатацию и содержать бесхозяйные сети, используемые в процессе перетока электроэнергии потребителям, и энергосбытовой компании, обязанной изменить точки поставки электроэнергии, либо иного лица, которое будет нормативно определено (например, согласно пункту 3 статьи 225 ГК РФ).

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что сумма задолженности ответчиком погашена в период рассмотрения настоящего дела, то суд полагает, данный факт установленным и подтверждающим наличие основного долга на момент обращения истца в суд.

Согласно п.3.2.1 упомянутого выше договора энергоснабжения гарантирующий поставщик имеет право требовать уплаты неустойки, штрафов, пеней.

П.6.4 договора оговорено, что при несвоевременной оплате электрической энергии гарантирующий поставщик вправе требовать оплату пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня, после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Представленный истцом расчет пени, произведенный на дату фактического погашения основного обязательства - ДД.ММ.ГГГГ, и, составляющий 22 73 рубля 89 копеек, судом проверен и признан арифметически верным, произведенным с учетом периода нарушения обязательства и датой фактического погашения долга. Контррасчет ответчиком не предоставлен.

Таким образом, оценив все представленные сторонами доказательства, с учетом фактически установленных обстоятельств, оцененных судом с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что заявленные исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 5 085 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины, издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относят: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие, признанные судом необходимые расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В силу п. 10 указанного выше постановления лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины при подаче иска в размере 5 085 рублей.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «НЭСК» в лице филиала «Краснодарэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу АО «НЭСК» в лице филиала «Краснодарэнергосбыт» (ИНН 2308091759, ОГРН1032304155102) пени в размере 22 973 рублей 89 копеек, расходы по оплате госпошлины при подаче иска в размере 5 085 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: