Взыскание 12,4 млн ₽ с супруги заемщика по распискам как общему долгу
Васильева Л.Л. обратилась в суд с требованием признать задолженность по четырем распискам общим долгом бывших супругов - Бересневой Т.В. и третьего лица. Сумма долга включала основной долг и проценты: 1,6 млн ₽ (2010 г.), 160 тыс. ₽ (2010 г.), 44 тыс. $ и 3 тыс. € (2010 г.), 1,1 млн ₽ (2010 г.).
Расписки были оформлены в присутствии Бересневой Т.В., состоявшей в браке с заемщиком на момент получения средств. Истец утверждал, что деньги использовались на общие нужды семьи, а ответчик знала о сделках и не возражала. После расторжения брака супруги продолжили совместную коммерческую деятельность.
Ранее суды взыскали с заемщика 24,9 млн ₽, 179,7 тыс. $ и 11,9 тыс. €, но исполнение требований оказалось невозможным. Васильева Л.Л. потребовала разделить долг и взыскать с Бересневой Т.В. половину суммы - 12,4 млн ₽, 5,9 тыс. € и 89,8 тыс. $.
Стороны дела
История дела
- 04.02.2025, 11:00
Иск принят к производству
-
04.02.2025, 17:03Передача материалов судье
-
05.02.2025, 13:42Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
-
01.04.2025, 11:00Судебное заседание
Результат: Заседание отложено
Причина: неявка ИСТЦА
-
30.04.2025, 10:00Судебное заседание
Результат: Вынесено решение по делу
Причина: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
-
20.05.2025, 16:48Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
Позиция истца
Истец настаивал, что обязательства возникли в период брака, средства направлялись на семейные нужды, а Береснева Т.В. фактически солидарно участвовала в сделках. В подтверждение приводились расписки, выписки из ЕГРЮЛ о совместной деятельности и факт осведомленности ответчика.
Позиция ответчика
Ответчик оспаривала требования, указывая на пропуск срока исковой давности (с 2012 г., момента первого исполнительного производства). Также она отрицала свою причастность к долгам, подчеркивая, что расписки оформлены только на заемщика, а брак не доказывает солидарную ответственность.
Обоснование и выводы суда
Суд применил нормы ГК РФ о договоре займа (ст. 807, 808, 810), указав, что обязательства возникли исключительно между заемщиком и займодавцем. Отсутствие в расписках упоминаний об общих нуждах семьи или согласии супруги исключило ее ответственность.
Суд также констатировал пропуск срока исковой давности (ст. 196, 200 ГК РФ), так как о нарушении прав истец узнала не позднее 2012-2013 гг. при получении первых решений.
Решение суда
В удовлетворении иска отказать. Задолженность не признана общим долгом супругов, взыскание с Бересневой Т.В. не произведено.
Оригинальный текст дела
К делу № 2-1742/2025
УИД № 23RS0040-01-2024-002568-13
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Краснодар 30 апреля 2025 года
Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:
Председательствующего судьи Куличкиной О.В.,
с участием помощника Алборг О.А.,
представителя истца - ФИО6, представившего доверенность 50аб0338505 от 10.11.2017 (срок действия 10 лет)
представителя ответчика - ФИО7, представившего доверенность 77АД 6899675 от 07.06.2024 года (срок действия 3 года)
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Васильевой Л. Л. к Бересневой Т. В., третьему лицу ФИО4 о признании задолженности общим долгом, взыскании суммы в счет совместных обязательств супругов,
УСТАНОВИЛ:
Васильева Л.Л. обратилась в суд с иском к Бересневой Т.В., третьему лицу ФИО4 о признании задолженности общим долгом, взыскании суммы в счет совместных обязательств супругов.
В обоснование заявленных требований Васильева Л.Л. указала, что 27.01.2010 она передала ФИО4 денежные средства в размере 1 600 000 рублей с условием выплаты 30% годовых и возврата суммы в срок до 27.07.2010; 27.02.2010 она передала ФИО4 денежные средства в размере 160 000 рублей с условием возврата суммы в срок до 30.05.2012; 21.06.2010 она передала ФИО4 денежные средства в размере 44 000 долларов США и 3 000 Евро с условием выплаты 30% годовых и возврата суммы в срок до 21.02.2011; 16.09.2010 она передала ФИО4 денежные средства в размере 1 100 000 рублей с условием выплаты 30% годовых и возврата суммы в срок до 16.03.2011. Передача денег оформлена письменными расписками, расписки составлены в присутствии Бересневой Т.В., ФИО4 уверял истца в предстоящем вложении полученных денежных средств в коммерческую деятельность. Поскольку ФИО4 отказался возвращать полученные денежные средства с процентами, Васильева Л.Л. обратилась в суд. Решениями различных судов с ФИО4 в пользу истца взысканы 24 913 731,19 рубль, 179 742,46 долларов США и 11 945,47 евро. В 2023 году Васильева Л.Л. из материалов узнала, что Береснева Т.В. и ФИО4 в момент получения денежных средств состояли в зарегистрированном браке. Таким образом, Береснева Т.В. была осведомлена о получении ФИО4 денежных средств на общие семейные нужды, не возражала против заключения её супругом подобных сделок. По мнению истца, полученные ФИО4 денежные средства по указанным выше распискам денежные средства являлись его общим имуществом с супругой Бересневой Т.В., следовательно она является солидарным должником. Несмотря на расторжение брака Береснева Т.В. и ФИО4 продолжали осуществлять совместную коммерческую деятельность. Исходя из изложенного, истец считает обязательства по возврату денежных средств общими между бывшими супругами Бересневой Т.В. и ФИО4, а ввиду расторжении их брака и отсутствия брачного договора Береснева Т.В. должна возместить половину суммы долга.
Согласно заявлению Васильева Л.Л. просила суд:
- признать общую задолженность ФИО4 по расписка от 27.01.2010, 27.02.2010, 21.06.2010 и 16.09.2010 общим совместным долгом (обязательством) бывших супругов ФИО4 и Бересневой Т.В.;
- произвести раздел общего долга и взыскать с Бересневой Т.В. в счет совместных обязательств супругов денежные средства в размере 12 456 865,96 рублей, 5 972,59 Евро и 89 871,23 долларов США, а также судебные расходы.
В судебном заседании представитель истца Васильевой Л.Л. - ФИО6, действующий на основании доверенности, настаивал на удовлетворении иска.
В судебном заседании представитель ответчика Бересневой Т.В. - ФИО7, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, заявил о пропуске истцом срока исковой давности с 04.10.2012 (момента получения первого исполнительного листа), о заключенном браке истец узнала при составлении расписок и проверки паспорта, требуемой осмотрительности не проявила.
В судебном заседании третье лицо ФИО4 не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, об уважительности причин неявки суд не уведомил. Суд считает возможным на основании части 3 статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, изучив представленные суду доказательства, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, с 28.09.2007 по 10.07.2012 ФИО4 и Береснева Т.В. состояли в зарегистрированном браке
27.01.2010 Васильева Л.Л. передала ФИО4 денежные средства в размере 1 600 000 рублей с условием выплаты 30% годовых и возврата суммы в срок до 27.07.2010, что оформлено письменной распиской.
27.02.2010 Васильева Л.Л. передала ФИО4 денежные средства в размере 160 000 рублей с условием возврата суммы в срок до 30.05.2012, что оформлено письменной распиской.
21.06.2010 Васильева Л.Л. передала ФИО4 денежные средства в размере 44 000 долларов США и 3 000 Евро с условием выплаты 30% годовых и возврата суммы в срок до 21.02.2011, что оформлено письменной распиской.
16.09.2010 Васильева Л.Л. передала ФИО4 денежные средства в размере 1 100 000 рублей с условием выплаты 30% годовых и возврата суммы в срок до 16.03.2011, что оформлено письменной распиской.
Решением Рославльского городского суда Смоленской области от 26.03.2012 с ФИО4 в пользу Васильевой Л.Л. в счет возврата сумм займа по распискам от 27.01.2010 и 16.09.2010 взысканы 2 700 000 рублей; в счет возврата суммы займа по расписке от 21.06.2010 - 3 000 Евро и 44 000 долларов США в рублях по официальному курсу, установленному на день исполнения решения суда; проценты за пользование заемными средствами по распискам от 27.01.2010 и 16.09.2010 - 1 535 000 рублей; проценты за пользование заемными средствами по расписке от 21.06.2010 - 1 575 Евро и 23 100 долларов США в рублях по официальному курсу, установленному на день исполнения решения суда; проценты за пользование чужими денежными средствами по распискам от 27.01.2010 и 16.09.2010 - 302 577,77 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами по расписке от 21.06.2010 - 390,17 Евро и 6 308,37 долларов США в рублях по официальному курсу, установленному на день исполнения решения суда; транспортные расходы в сумме 11 237,32 рублей и на уплату государственной пошлины в сумме 40 092,31 рубля.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 11.09.2012 оставлено без изменения решение Рославльского городского суда Смоленской области от 26.03.2012 в указанной выше части.
04.10.2012 выдан исполнительный лист ВС № 012612495.
Решением Рославльского городского суда Смоленской области от 19.11.2012 с ФИО4 в пользу Васильевой Л.Л. в счет возврата суммы займа по расписке от 27.02.2010 взысканы 160 000 рублей; проценты за пользование заемными средствами по распискам от 27.01.2010, 21.06.2010 и 16.09.2010 - 737 981,53 рубль; проценты за пользование чужими денежными средствами по распискам от 27.01.2010, 27.02.2010 и 16.09.2010 - 144 742,21 рубля; проценты за пользование чужими денежными средствами по расписке от 21.06.2010 - 211,64 Евро и 3 388,85 долларов США в рублях по официальному курсу, установленному на день исполнения решения суда; транспортные расходы в сумме 6 100,87 рублей и на уплату государственной пошлины в сумме 13 933,90 рубля.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 26.03.2013 оставлено без изменения решение Рославльского городского суда Смоленской области от 19.11.2012.
01.02.2023 выдан исполнительный лист ФС № 041031144 (дубликат).
Решением Рославльского городского суда Смоленской области от 19.06.2013 с ФИО4 в пользу Васильевой Л.Л. взысканы проценты за пользование заемными средствами по распискам от 27.01.2010, 21.06.2010 и 16.09.2010 в сумме 739 244,33 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами по распискам от 27.01.2010, 27.02.2010 и 16.09.2010 - 137 637,50 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами по расписке от 21.06.2010 - 197,75 Евро и 2 977,33 долларов США в рублях по официальному курсу, установленному на день исполнения решения суда; транспортные расходы в сумме 2 753,42 рубля и на уплату государственной пошлины в сумме 13 029,68 рублей.
22.07.2013 выдан исполнительный лист ВС № 020136173.
Решением Рославльского городского суда Смоленской области от 11.12.2013 с ФИО4 в пользу Васильевой Л.Л. взысканы проценты за пользование заемными средствами по распискам от 27.01.2010, 21.06.2010 и 16.09.2010 в сумме 641 633,79 рубля; проценты за пользование чужими денежными средствами по распискам от 27.01.2010, 27.02.2010 и 16.09.2010 - 114 697,90 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами по расписке от 21.06.2010 - 160,42 Евро и 2 566,66 долларов США в рублях по официальному курсу, установленному на день исполнения решения суда; расходы на уплату государственной пошлины в сумме 11 677,40 рублей.
13.01.2014 выдан исполнительный лист ВС № 020151160.
Решением Рославльского городского суда Смоленской области от 11.11.2014 с ФИО4 в пользу Васильевой Л.Л. взысканы проценты за пользование заемными средствами по распискам от 27.01.2010, 21.06.2010 и 16.09.2010 в сумме 742 500 рублей, 825 евро и 12 100 долларов США; проценты за пользование чужими денежными средствами по распискам от 27.01.2010, 27.02.2010, 21.06.2010 и 16.09.2010 - 265 375,67 рублей, 343,77 Евро и 5 041,67 долларов США в рублях по официальному курсу, установленному на день исполнения решения суда; судебные расходы в сумме 2 202,22 рубля и расходы на уплату государственной пошлины в сумме 16 850 рублей.
12.12.2014 выдан исполнительный лист ВС №.
Решением Рославльского городского суда адрес от 29.09.2016 с ФИО4 в пользу Васильевой Л.Л. взысканы проценты за пользование заемными средствами по распискам от 27.01.2010, 21.06.2010 и 16.09.2010 в сумме 1 552 500 рублей, 1 725 евро и 25 300 долларов США; проценты за пользование чужими денежными средствами по распискам от 27.01.2010, 27.02.2010, 21.06.2010 и 16.09.2010 - 575 575 рублей, 497,36 Евро и 9 909,17 долларов США в рублях по официальному курсу, установленному на день исполнения решения суда; судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 31 077 рублей.
23.11.2016 выдан исполнительный лист ФС № 010380401.
Решением Рославльского городского суда Смоленской области от 31.08.2017 с ФИО4 в пользу Васильевой Л.Л. взысканы проценты по расписке от 27.01.2010 в сумме 423 606,56 рублей, проценты по расписке от 21.06.2010 в сумме 739 920,94 рублей, проценты по расписке от 16.09.2010 в сумме 291 229,51 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по расписке от 27.01.2010 в сумме 136 276,78 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по расписке от 21.06.2010 в сумме 3 74761 долларов США и 255,51 Евро, проценты за пользование чужими денежными средствами по расписке от 16.09.2010 в сумме 93 690,29 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по расписке от 27.02.2010 в сумме 13 627,68 рублей, судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 17 881,94 рубль.
05.10.2017 выдан исполнительный лист ФС № 010381260.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 23.03.2023 с ФИО4 в пользу Васильевой Л.Л. в счет индексации присужденной решением Рославльского городского суда Смоленской области от 26.03.2012 взысканы 4 925 056,32 рублей; в счет индексации присужденной решением Рославльского городского суда Смоленской области от 19.11.2012 - 1 046 470,55 рублей; в счет индексации присужденной решением Рославльского городского суда Смоленской области от 19.06.2013 - 810 382,34 рубля; в счет индексации присужденной решением Рославльского городского суда Смоленской области от 11.12.2013 - 665 680,36 рублей; в счет индексации присужденной решением Рославльского городского суда Смоленской области от 11.11.2014 - 747 970,03 рублей; в счет индексации присужденной решением Рославльского городского суда Смоленской области от 29.09.2016 - 843 029,57 рублей; в счет индексации присужденной решением Рославльского городского суда Смоленской области от 31.08.2017 - 581 181,30 рубль.
18.05.2023 выдан исполнительный лист ФС № 041031407.
Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 15.11.2023 с ФИО4 в пользу Васильевой Л.Л. взысканы проценты за пользование займом по расписке от 27.01.2010 в сумме 1 440 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 342 638,82 рублей, проценты за пользование займом по расписке от 16.09.2010 в сумме 990 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 235 564,21 рубля, проценты за пользование займом по расписке от 21.06.2010 в сумме 39 600 долларов США, 2 700 Евро и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 702,80 долларов США и 63.01 Евро в рублях по официальному курсу, установленному на день исполнения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами по расписке от 27.10.2010 в сумме 34 263,89 рубля, судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 36 751 рубль.
12.02.2024 выдан исполнительный лист ФС № 046905821.
Приговором Чертановского районного суда г. Москвы от 29.01.2024 ФИО4 признан виновным в совершении двух эпизодов преступления, предусмотренного статьи 177 УК РФ, выразившихся в злостном уклонении от погашении кредиторской задолженности после вступления в законную силу решения Рославльского городского суда Смоленской области по делу № 2-164/2012 от 26.03.2012 и решения Рославльского городского суда Смоленской области по делу №2-1654/2016 от 29.09.2016.
Апелляционным постановлением Московского городского суда от 15.05.2024 оставлен без изменения приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 29.01.2024.
Фактически между сторонами был заключен договор займа.
Изучив представленные судебные акты, можно сделать вывод, что возникшие по данному делу правоотношения между Васильевой Л.Л. и ФИО4 являются гражданско-правовыми и нормами семейного права не регулируются.
По пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с пунктом 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из сложившейся практики (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 17.08.2021 N 18-КГ21-56-К4), юридически значимым обстоятельством по данному делу является выяснение судом вопроса, связанного с условиями получения и возврата денежных средств по договору займа, заключенного между Васильевой Л.Л. и ФИО4
Так, из содержания подписанных ФИО4 расписок следует, что именно он взял в долг у Васильевой Л.Л. денежные средства, обязавшись вернуть названную денежную сумму в установленный срок с уплатой процентов за пользование займом.
Каких-либо ссылок на то, что деньги были взяты на общие нужды супругов ФИО4 и Бересневой Т.В., как и указания на то, что Береснева Т.В. приняла на себя обязательство по возврату Васильевой Л.Л. указанной денежной суммы, в расписке не имеется.
Положения пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации о том, что при разделе общего имущества супругов учитываются общие долги и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи, не свидетельствует о наличии правовых оснований для взыскания с другого супруга в пользу заимодавца невыплаченной задолженности по такому договору равно как и уменьшение размера ответственности заемщика перед заимодавцем на сумму супружеского долга.
Возникшие в период брака обязательства по заемным договорам, исполнение которых после прекращения брака лежит на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы супругу путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся по закону доли в совместно нажитом имуществе. При отсутствии такого имущества супруг-заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по договору.
Иное противоречило бы положениям пункта 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации и повлекло наступление для другого супруга заведомо неблагоприятных последствий в части срока исполнения денежного обязательства перед заимодавцем, равно как и повлекло бы неблагоприятные последствия для заимодавца, рассчитывающего на исполнение обязательства по возврату полученной суммы займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, именно у ФИО4 возникла обязанность по возврату взятой в долг у Васильевой Л.Л. денежной суммы в полном объеме
Представленные истцом в качестве доказательств общей семейной деятельности выписки из Единого государственного реестра юридических лиц неуместны, поскольку управление юридическими лицами возможно и в отсутствие зарегистрированного брака.
Представленный суду паспорт транспортного средства о владении ФИО4 в период с 17.03.2010 по 05.08.2012 транспортным средством обязательства Бересневой Т.В. не подтверждает.
При изложенных обстоятельствах, исковые требования о признании общей задолженности ФИО4 по расписка от 27.01.2010, 27.02.2010, 21.06.2010 и 16.09.2010 общим совместным долгом (обязательством) бывших супругов ФИО4 и Бересневой Т.В. с последующим разделом данного долга и взыскании с Бересневой Т.В. в счет совместных обязательств супругов денежных средств удовлетворению не подлежат.
Кроме того, суд находит пропущенным срок исковой давности по заявленному требованию.
Поскольку, как указано выше, к настоящим правоотношениям применяются нормы Гражданского кодекса, а не семейного законодательства, то согласно статьям 196 и 200 ГК РФ установленный трехлетний срок исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Неисполнение займодавцем ФИО4 своих обязательств по распискам от 27.01.2010, 21.06.2010 и 16.09.2010 установлено вступившим 11.09.2012 законную силу решением Рославльского городского суда Смоленской области от 26.03.2012, а по расписке от 27.02.2010 - вступившим 26.03.2013 в законную силу решением Рославльского городского суда Смоленской области от 19.11.2012.
С момента вступления указанных судебных актов в законную силу прошло более трех лет, т.е. истек срок исковой давности.
Оснований для восстановления пропущенного срока исковой давности не имеется.
Судебные расходы взыскиваются с ответчика, в случае если решение суда было в пользу истца (ст. 98 ГПК РФ). При отказе в иске судебные расходы на уплату государственной пошлины возмещению не подлежат.
Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Васильевой Л. Л. к Бересневой Т. В., третьему лицу ФИО4 о признании задолженности общим долгом, взыскании суммы в счет совместных обязательств супругов, отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы.
Судья О.В. Куличкина
Мотивированный текст изготовлен 20.05.2025
Судья О.В. Куличкина
К делу № 2-1742/2025
УИД № 23RS0040-01-2024-002568-13
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Краснодар 30 апреля 2025 года
Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:
Председательствующего судьи Куличкиной О.В.,
с участием помощника Алборг О.А.,
представителя истца - ФИО6, представившего доверенность 50аб0338505 от 10.11.2017 (срок действия 10 лет)
представителя ответчика - ФИО7, представившего доверенность 77АД 6899675 от 07.06.2024 года (срок действия 3 года)
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Васильевой Л. Л. к Бересневой Т. В., третьему лицу ФИО4 о признании задолженности общим долгом, взыскании суммы в счет совместных обязательств супругов,
УСТАНОВИЛ:
Васильева Л.Л. обратилась в суд с иском к Бересневой Т.В., третьему лицу ФИО4 о признании задолженности общим долгом, взыскании суммы в счет совместных обязательств супругов.
В обоснование заявленных требований Васильева Л.Л. указала, что 27.01.2010 она передала ФИО4 денежные средства в размере 1 600 000 рублей с условием выплаты 30% годовых и возврата суммы в срок до 27.07.2010; 27.02.2010 она передала ФИО4 денежные средства в размере 160 000 рублей с условием возврата суммы в срок до 30.05.2012; 21.06.2010 она передала ФИО4 денежные средства в размере 44 000 долларов США и 3 000 Евро с условием выплаты 30% годовых и возврата суммы в срок до 21.02.2011; 16.09.2010 она передала ФИО4 денежные средства в размере 1 100 000 рублей с условием выплаты 30% годовых и возврата суммы в срок до 16.03.2011. Передача денег оформлена письменными расписками, расписки составлены в присутствии Бересневой Т.В., ФИО4 уверял истца в предстоящем вложении полученных денежных средств в коммерческую деятельность. Поскольку ФИО4 отказался возвращать полученные денежные средства с процентами, Васильева Л.Л. обратилась в суд. Решениями различных судов с ФИО4 в пользу истца взысканы 24 913 731,19 рубль, 179 742,46 долларов США и 11 945,47 евро. В 2023 году Васильева Л.Л. из материалов узнала, что Береснева Т.В. и ФИО4 в момент получения денежных средств состояли в зарегистрированном браке. Таким образом, Береснева Т.В. была осведомлена о получении ФИО4 денежных средств на общие семейные нужды, не возражала против заключения её супругом подобных сделок. По мнению истца, полученные ФИО4 денежные средства по указанным выше распискам денежные средства являлись его общим имуществом с супругой Бересневой Т.В., следовательно она является солидарным должником. Несмотря на расторжение брака Береснева Т.В. и ФИО4 продолжали осуществлять совместную коммерческую деятельность. Исходя из изложенного, истец считает обязательства по возврату денежных средств общими между бывшими супругами Бересневой Т.В. и ФИО4, а ввиду расторжении их брака и отсутствия брачного договора Береснева Т.В. должна возместить половину суммы долга.
Согласно заявлению Васильева Л.Л. просила суд:
- признать общую задолженность ФИО4 по расписка от 27.01.2010, 27.02.2010, 21.06.2010 и 16.09.2010 общим совместным долгом (обязательством) бывших супругов ФИО4 и Бересневой Т.В.;
- произвести раздел общего долга и взыскать с Бересневой Т.В. в счет совместных обязательств супругов денежные средства в размере 12 456 865,96 рублей, 5 972,59 Евро и 89 871,23 долларов США, а также судебные расходы.
В судебном заседании представитель истца Васильевой Л.Л. - ФИО6, действующий на основании доверенности, настаивал на удовлетворении иска.
В судебном заседании представитель ответчика Бересневой Т.В. - ФИО7, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, заявил о пропуске истцом срока исковой давности с 04.10.2012 (момента получения первого исполнительного листа), о заключенном браке истец узнала при составлении расписок и проверки паспорта, требуемой осмотрительности не проявила.
В судебном заседании третье лицо ФИО4 не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, об уважительности причин неявки суд не уведомил. Суд считает возможным на основании части 3 статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, изучив представленные суду доказательства, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, с 28.09.2007 по 10.07.2012 ФИО4 и Береснева Т.В. состояли в зарегистрированном браке
27.01.2010 Васильева Л.Л. передала ФИО4 денежные средства в размере 1 600 000 рублей с условием выплаты 30% годовых и возврата суммы в срок до 27.07.2010, что оформлено письменной распиской.
27.02.2010 Васильева Л.Л. передала ФИО4 денежные средства в размере 160 000 рублей с условием возврата суммы в срок до 30.05.2012, что оформлено письменной распиской.
21.06.2010 Васильева Л.Л. передала ФИО4 денежные средства в размере 44 000 долларов США и 3 000 Евро с условием выплаты 30% годовых и возврата суммы в срок до 21.02.2011, что оформлено письменной распиской.
16.09.2010 Васильева Л.Л. передала ФИО4 денежные средства в размере 1 100 000 рублей с условием выплаты 30% годовых и возврата суммы в срок до 16.03.2011, что оформлено письменной распиской.
Решением Рославльского городского суда Смоленской области от 26.03.2012 с ФИО4 в пользу Васильевой Л.Л. в счет возврата сумм займа по распискам от 27.01.2010 и 16.09.2010 взысканы 2 700 000 рублей; в счет возврата суммы займа по расписке от 21.06.2010 - 3 000 Евро и 44 000 долларов США в рублях по официальному курсу, установленному на день исполнения решения суда; проценты за пользование заемными средствами по распискам от 27.01.2010 и 16.09.2010 - 1 535 000 рублей; проценты за пользование заемными средствами по расписке от 21.06.2010 - 1 575 Евро и 23 100 долларов США в рублях по официальному курсу, установленному на день исполнения решения суда; проценты за пользование чужими денежными средствами по распискам от 27.01.2010 и 16.09.2010 - 302 577,77 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами по расписке от 21.06.2010 - 390,17 Евро и 6 308,37 долларов США в рублях по официальному курсу, установленному на день исполнения решения суда; транспортные расходы в сумме 11 237,32 рублей и на уплату государственной пошлины в сумме 40 092,31 рубля.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 11.09.2012 оставлено без изменения решение Рославльского городского суда Смоленской области от 26.03.2012 в указанной выше части.
04.10.2012 выдан исполнительный лист ВС № 012612495.
Решением Рославльского городского суда Смоленской области от 19.11.2012 с ФИО4 в пользу Васильевой Л.Л. в счет возврата суммы займа по расписке от 27.02.2010 взысканы 160 000 рублей; проценты за пользование заемными средствами по распискам от 27.01.2010, 21.06.2010 и 16.09.2010 - 737 981,53 рубль; проценты за пользование чужими денежными средствами по распискам от 27.01.2010, 27.02.2010 и 16.09.2010 - 144 742,21 рубля; проценты за пользование чужими денежными средствами по расписке от 21.06.2010 - 211,64 Евро и 3 388,85 долларов США в рублях по официальному курсу, установленному на день исполнения решения суда; транспортные расходы в сумме 6 100,87 рублей и на уплату государственной пошлины в сумме 13 933,90 рубля.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 26.03.2013 оставлено без изменения решение Рославльского городского суда Смоленской области от 19.11.2012.
01.02.2023 выдан исполнительный лист ФС № 041031144 (дубликат).
Решением Рославльского городского суда Смоленской области от 19.06.2013 с ФИО4 в пользу Васильевой Л.Л. взысканы проценты за пользование заемными средствами по распискам от 27.01.2010, 21.06.2010 и 16.09.2010 в сумме 739 244,33 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами по распискам от 27.01.2010, 27.02.2010 и 16.09.2010 - 137 637,50 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами по расписке от 21.06.2010 - 197,75 Евро и 2 977,33 долларов США в рублях по официальному курсу, установленному на день исполнения решения суда; транспортные расходы в сумме 2 753,42 рубля и на уплату государственной пошлины в сумме 13 029,68 рублей.
22.07.2013 выдан исполнительный лист ВС № 020136173.
Решением Рославльского городского суда Смоленской области от 11.12.2013 с ФИО4 в пользу Васильевой Л.Л. взысканы проценты за пользование заемными средствами по распискам от 27.01.2010, 21.06.2010 и 16.09.2010 в сумме 641 633,79 рубля; проценты за пользование чужими денежными средствами по распискам от 27.01.2010, 27.02.2010 и 16.09.2010 - 114 697,90 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами по расписке от 21.06.2010 - 160,42 Евро и 2 566,66 долларов США в рублях по официальному курсу, установленному на день исполнения решения суда; расходы на уплату государственной пошлины в сумме 11 677,40 рублей.
13.01.2014 выдан исполнительный лист ВС № 020151160.
Решением Рославльского городского суда Смоленской области от 11.11.2014 с ФИО4 в пользу Васильевой Л.Л. взысканы проценты за пользование заемными средствами по распискам от 27.01.2010, 21.06.2010 и 16.09.2010 в сумме 742 500 рублей, 825 евро и 12 100 долларов США; проценты за пользование чужими денежными средствами по распискам от 27.01.2010, 27.02.2010, 21.06.2010 и 16.09.2010 - 265 375,67 рублей, 343,77 Евро и 5 041,67 долларов США в рублях по официальному курсу, установленному на день исполнения решения суда; судебные расходы в сумме 2 202,22 рубля и расходы на уплату государственной пошлины в сумме 16 850 рублей.
12.12.2014 выдан исполнительный лист ВС №.
Решением Рославльского городского суда адрес от 29.09.2016 с ФИО4 в пользу Васильевой Л.Л. взысканы проценты за пользование заемными средствами по распискам от 27.01.2010, 21.06.2010 и 16.09.2010 в сумме 1 552 500 рублей, 1 725 евро и 25 300 долларов США; проценты за пользование чужими денежными средствами по распискам от 27.01.2010, 27.02.2010, 21.06.2010 и 16.09.2010 - 575 575 рублей, 497,36 Евро и 9 909,17 долларов США в рублях по официальному курсу, установленному на день исполнения решения суда; судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 31 077 рублей.
23.11.2016 выдан исполнительный лист ФС № 010380401.
Решением Рославльского городского суда Смоленской области от 31.08.2017 с ФИО4 в пользу Васильевой Л.Л. взысканы проценты по расписке от 27.01.2010 в сумме 423 606,56 рублей, проценты по расписке от 21.06.2010 в сумме 739 920,94 рублей, проценты по расписке от 16.09.2010 в сумме 291 229,51 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по расписке от 27.01.2010 в сумме 136 276,78 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по расписке от 21.06.2010 в сумме 3 74761 долларов США и 255,51 Евро, проценты за пользование чужими денежными средствами по расписке от 16.09.2010 в сумме 93 690,29 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по расписке от 27.02.2010 в сумме 13 627,68 рублей, судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 17 881,94 рубль.
05.10.2017 выдан исполнительный лист ФС № 010381260.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 23.03.2023 с ФИО4 в пользу Васильевой Л.Л. в счет индексации присужденной решением Рославльского городского суда Смоленской области от 26.03.2012 взысканы 4 925 056,32 рублей; в счет индексации присужденной решением Рославльского городского суда Смоленской области от 19.11.2012 - 1 046 470,55 рублей; в счет индексации присужденной решением Рославльского городского суда Смоленской области от 19.06.2013 - 810 382,34 рубля; в счет индексации присужденной решением Рославльского городского суда Смоленской области от 11.12.2013 - 665 680,36 рублей; в счет индексации присужденной решением Рославльского городского суда Смоленской области от 11.11.2014 - 747 970,03 рублей; в счет индексации присужденной решением Рославльского городского суда Смоленской области от 29.09.2016 - 843 029,57 рублей; в счет индексации присужденной решением Рославльского городского суда Смоленской области от 31.08.2017 - 581 181,30 рубль.
18.05.2023 выдан исполнительный лист ФС № 041031407.
Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 15.11.2023 с ФИО4 в пользу Васильевой Л.Л. взысканы проценты за пользование займом по расписке от 27.01.2010 в сумме 1 440 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 342 638,82 рублей, проценты за пользование займом по расписке от 16.09.2010 в сумме 990 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 235 564,21 рубля, проценты за пользование займом по расписке от 21.06.2010 в сумме 39 600 долларов США, 2 700 Евро и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 702,80 долларов США и 63.01 Евро в рублях по официальному курсу, установленному на день исполнения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами по расписке от 27.10.2010 в сумме 34 263,89 рубля, судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 36 751 рубль.
12.02.2024 выдан исполнительный лист ФС № 046905821.
Приговором Чертановского районного суда г. Москвы от 29.01.2024 ФИО4 признан виновным в совершении двух эпизодов преступления, предусмотренного статьи 177 УК РФ, выразившихся в злостном уклонении от погашении кредиторской задолженности после вступления в законную силу решения Рославльского городского суда Смоленской области по делу № 2-164/2012 от 26.03.2012 и решения Рославльского городского суда Смоленской области по делу №2-1654/2016 от 29.09.2016.
Апелляционным постановлением Московского городского суда от 15.05.2024 оставлен без изменения приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 29.01.2024.
Фактически между сторонами был заключен договор займа.
Изучив представленные судебные акты, можно сделать вывод, что возникшие по данному делу правоотношения между Васильевой Л.Л. и ФИО4 являются гражданско-правовыми и нормами семейного права не регулируются.
По пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с пунктом 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из сложившейся практики (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 17.08.2021 N 18-КГ21-56-К4), юридически значимым обстоятельством по данному делу является выяснение судом вопроса, связанного с условиями получения и возврата денежных средств по договору займа, заключенного между Васильевой Л.Л. и ФИО4
Так, из содержания подписанных ФИО4 расписок следует, что именно он взял в долг у Васильевой Л.Л. денежные средства, обязавшись вернуть названную денежную сумму в установленный срок с уплатой процентов за пользование займом.
Каких-либо ссылок на то, что деньги были взяты на общие нужды супругов ФИО4 и Бересневой Т.В., как и указания на то, что Береснева Т.В. приняла на себя обязательство по возврату Васильевой Л.Л. указанной денежной суммы, в расписке не имеется.
Положения пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации о том, что при разделе общего имущества супругов учитываются общие долги и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи, не свидетельствует о наличии правовых оснований для взыскания с другого супруга в пользу заимодавца невыплаченной задолженности по такому договору равно как и уменьшение размера ответственности заемщика перед заимодавцем на сумму супружеского долга.
Возникшие в период брака обязательства по заемным договорам, исполнение которых после прекращения брака лежит на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы супругу путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся по закону доли в совместно нажитом имуществе. При отсутствии такого имущества супруг-заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по договору.
Иное противоречило бы положениям пункта 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации и повлекло наступление для другого супруга заведомо неблагоприятных последствий в части срока исполнения денежного обязательства перед заимодавцем, равно как и повлекло бы неблагоприятные последствия для заимодавца, рассчитывающего на исполнение обязательства по возврату полученной суммы займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, именно у ФИО4 возникла обязанность по возврату взятой в долг у Васильевой Л.Л. денежной суммы в полном объеме
Представленные истцом в качестве доказательств общей семейной деятельности выписки из Единого государственного реестра юридических лиц неуместны, поскольку управление юридическими лицами возможно и в отсутствие зарегистрированного брака.
Представленный суду паспорт транспортного средства о владении ФИО4 в период с 17.03.2010 по 05.08.2012 транспортным средством обязательства Бересневой Т.В. не подтверждает.
При изложенных обстоятельствах, исковые требования о признании общей задолженности ФИО4 по расписка от 27.01.2010, 27.02.2010, 21.06.2010 и 16.09.2010 общим совместным долгом (обязательством) бывших супругов ФИО4 и Бересневой Т.В. с последующим разделом данного долга и взыскании с Бересневой Т.В. в счет совместных обязательств супругов денежных средств удовлетворению не подлежат.
Кроме того, суд находит пропущенным срок исковой давности по заявленному требованию.
Поскольку, как указано выше, к настоящим правоотношениям применяются нормы Гражданского кодекса, а не семейного законодательства, то согласно статьям 196 и 200 ГК РФ установленный трехлетний срок исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Неисполнение займодавцем ФИО4 своих обязательств по распискам от 27.01.2010, 21.06.2010 и 16.09.2010 установлено вступившим 11.09.2012 законную силу решением Рославльского городского суда Смоленской области от 26.03.2012, а по расписке от 27.02.2010 - вступившим 26.03.2013 в законную силу решением Рославльского городского суда Смоленской области от 19.11.2012.
С момента вступления указанных судебных актов в законную силу прошло более трех лет, т.е. истек срок исковой давности.
Оснований для восстановления пропущенного срока исковой давности не имеется.
Судебные расходы взыскиваются с ответчика, в случае если решение суда было в пользу истца (ст. 98 ГПК РФ). При отказе в иске судебные расходы на уплату государственной пошлины возмещению не подлежат.
Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Васильевой Л. Л. к Бересневой Т. В., третьему лицу ФИО4 о признании задолженности общим долгом, взыскании суммы в счет совместных обязательств супругов, отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы.
Судья О.В. Куличкина
Мотивированный текст изготовлен 20.05.2025
Судья О.В. Куличкина
Похожие дела
Взыскание 200 тыс. ₽ с нанимателей жилья за долги по ЖКУ (солидарная ответственность)
ООО «УК ЖКХ Московского района» обратилось в суд с иском к пяти зарегистрированным в муниципальной квартире лицам - Бикинееву А.В., Степановой Ю.С., Гидиатуллиной Д.Р., Галиуллиной Э.Х. и Лис-Крестейлль А.А. - о взыскании задолженности за...
Взыскание задолженности по договору микрозайма (67 262 ₽) с заемщика
ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к Ситковой Т.С. о взыскании задолженности по договору потребительского займа. Согласно материалам дела, между ООО «МигКредит» и ответчиком был заключен договор микрозайма на сумму 30...
Взыскание 28 863 ₽ с заемщика за просрочку возврата микрозайма
ООО МКК «СибирьИнвест» обратилось в суд с иском к Казанкину А.В. о взыскании задолженности по договору займа. Согласно условиям договора, ответчик получил 60 000 ₽ под 50% годовых с обязательством возврата в течение 18 месяцев. Заемщик нарушил...
Взыскание 415 479 ₽ с должника за просрочку исполнения мирового соглашения
Лапшин О.И. обратился в суд с требованием взыскать с Шеуджена Д.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с нарушением сроков исполнения мирового соглашения. Соглашение, утвержденное судом, обязывало ответчика выплатить истцу 1...