Приостановление исполнительного производства по кредитному взысканию на 31 тыс. ₽

Дело №2-2108/25

УИД 23RS0040-01-2025-000569-12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 апреля 2025 года Первомайский районный суд

г. Краснодара в составе

председательствующей Медоевой Е.Н.

при секретаре Бесчастном А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Саркисовой О. И. о приостановлении исполнительного производства № 30388/25/23042 от 22.01.2025г. возбужденного судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю на основании исполнительной надписи нотариуса Томска Томской области о взыскании с Саркисовой О.И. в пользу ПАО «МТС-Банк» денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

Саркисова О.И. обратилась в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства № 30388/25/23042 возбужденного 22.01.2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю на основании исполнительной надписи нотариуса г. Томска Кропочевой Т.В., совершенной 21.01.2025года, "О взыскании с Саркисовой О. И. в пользу ПАО «МТБ-Банк» денежной суммы в размере 31 098,05 руб. по кредитному договору от 23.07.2023года".

В обоснование заявления указала, что в настоящее время в Советском районном суде г. Томска находится на рассмотрении гражданское дело по заявлению Саркисовой О.И. об отмене исполнительной надписи нотариуса, в связи с чем по мнению заявителя имеется необходимость в приостановлении исполнительного производства до рассмотрения Советским районным судом г. Томска гражданского дела.

Саркисова О.И. в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание также не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Нотариус г. Томска Кропочева Т.В. в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Руководствуясь правилами п. 3 ст. 167 суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно статье 436 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В силу статьи 437 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: 1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; 2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества; 3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; 4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Как следует из части 2 статьи 39 указанного выше Закона, исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: 1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; 3) нахождения должника в длительной служебной командировке; 4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; 5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; 6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Принимая во внимание, что в данном случае заявитель оспаривает совершение исполнительной надписи нотариуса на основании которой было возбуждено исполнительное производство и учитывая, что результат рассмотрения гражданского дела, в случае ее отмены, может существенно повлиять на его исполнение, таким образом, имеется необходимость в приостановлении исполнительного производства до рассмотрения Советским районным судом г. Томска гражданского дела, в связи с чем суд полагает возможным, заявленное требование удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 436 ГПК РФ, 39 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление Саркисовой О. И. удовлетворить.

Приостановить исполнительное производство № 30388/25/23042 возбужденное 22.01.2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю на основании исполнительной надписи нотариуса г. Томска Кропочевой Т.В. совершенной 21.01.2025года, "О взыскании с Саркисовой О. И. в пользу ПАО «МТБ-Банк» денежной суммы в размере 31 098,05 руб. по кредитному договору от 23.07.2023года" до рассмотрения Советским районным судом г. Томска гражданского дела Саркисовой О. И. об отмене совершенного нотариального действия -исполнительной надписи нотариуса.

Определение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение 15-ти дней.

Судья

Первомайского районного суда г. Краснодара Е.Н. Медоева