Взыскание 290 000 ₽ неустойки со страховой компании за просрочку выплаты по ОСАГО

Дело 2-1988/2025

УИД 23RS0040-01-2025-001069-64

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 11 марта 2025 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Гусакова Я.Е.

при секретаре Джигирь Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Папст А. В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки по договору ОСАГО,

УСТАНОВИЛ:

Папст А.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки по договору ОСАГО.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 29.04.2022 произошло ДТП, в котором было повреждено транспортное средство БМВ F800ST, государственный регистрационный знак №, принадлежащее заявителю на праве собственности. 24.05.2022 истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с целью получения страхового возмещения в результате вышеуказанного ДТП. 09.06.2022 ПАО СК «Росгосстрах» произвело частичную выплату в размере 313 500 руб. 12.12.2023 мировым судьей судебного участка №61 ЦВО г. Краснодара ФИО3 в рамках гражданского дела №2-2429/2023 вынесено решение, на основании которого с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Папст А.В. взыскана сумма страхового возмещения в размере 81 220 руб., компенсация морального вреда - 2 000 руб., штраф - 35 000 руб., а всего - 118 200 руб. Решение суда было исполнено 20.09.2024. 24.09.2024 истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате неустойки (пени) и суммы финансовой санкции. Решением финансового уполномоченного от 22.11.2024 требования Папст А.В. удовлетворены частично.

На основании изложенного Папст А.В. просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» сумму неустойки в размере 296 038 руб. 40 коп.

Стороны в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили. От представителя ПАО СК «Росгосстрах» поступили возражения на исковое заявление.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам

Как установлено судом, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством Toyota Prius, государственный регистрационный номер №, был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству BMW F800ST, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО5

Ввиду причинения вреда в результате произошедшего ДТП только транспортным средством, а также отсутствия разногласий участников в отношении характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, документы о ДТП были оформлены его участниками без уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения извещения о ДТП (европротокол), фиксации и передачи соответствующих данных в АИС ОСАГО в порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) (номер заявки 111345).

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ №0235643313.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по Договору ОСАГО серии ТТТ №0219299589.

24.05.2022 Папст А.В. обратилась в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 №431-П (далее - Правила ОСАГО).

27.05.2022 страховой компанией проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

09.06.2022 ПАО СК «Росгосстрах» осуществило выплату страхового возмещения в размере 313 500 руб.

22.06.2022 страховой компанией получено заявление (претензия) от истца с требованиями о выплате страхового возмещения в размере 86 500 руб., неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

ПАО СК «Росгосстрах» письмом от 01.07.2022 уведомило истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.

05.08.2022 Папст А.В. подала финансовому уполномоченному обращение №У-22-93292 в отношении страховой компании с требованиями о взыскании страхового возмещения по Договору ОСАГО, неустойки.

23.08.2022 Финансовым уполномоченным вынесено решение №У-22-93292/5010-006 об отказе в удовлетворении требования истца.

Не согласившись с Решением от 23.08.2022 истец обратился в мировой судебный участок №61 Центрального внутригородского округа г. Краснодара с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

Решением мирового судьи судебного участка №61 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 12.12.2023 по гражданскому делу №2-2429/2023 со страховой компании в пользу истца взысканы страховое возмещение в размере 81 220 руб., штраф в размере 35 000 руб., компенсации морального вреда в размере 2 000 руб.

Не согласившись с решением суда, страховая компания подала апелляционную жалобу в Первомайский районный суд г. Краснодара.

Апелляционным определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 16.05.2024 по делу №11-90/2024 решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ПАО СК «Росгосстрах» - без удовлетворения.

20.09.2024 страховая компания исполнила решение суда.

24.09.2024 в ПАО СК «Росгосстрах» от истца поступило заявление (претензия) с требованиями о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 400 000 руб., финансовой санкции в размере 138 400 руб.

Страховая компания письмом от 26.09.2024 уведомила истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.

05.11.2024 Папст А.В. обратилась с обращением к финансовому уполномоченному в порядке 123-ФЗ с требованием о взыскании неустойки за период с 24 июня 2022 года по 16 мая 2024.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО6 №У-24-115456/5010-003 от 22.11.2024 требования Папст А.В. удовлетворены частично.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Одним из способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки (ст. 12 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из обзора судебной практики Верховного суда РФ за 1-й кв. 2015, утвержденного Президиумом ВС РФ 04.03.2015, моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятии существование соответствующего права.

В соответствии с требованиями п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Ст. 332 ГК РФ устанавливает право требования кредитора уплаты неустойки определенной законом, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 5 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Ввиду того, что судебный спор между истцом и ответчиком возник вследствие ненадлежащего исполнения последним договорных обязательств в рамках договора ОСАГО, истец на основании ст. 12 ФЗ РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» вправе требовать от ответчика возмещение законной неустойки, соразмерно количеству дней просрочки исполнения денежного обязательства.

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Таким образом, по мнению истца расчет неустойки с 24.06.2022 по 16.05.2024 целесообразно вести следующим образом: 81 220 руб. (сумма неуплаты)*1:100 = 812 рублей в день, начиная с 24.06.2022 по 16.05.2024 (812 рублей * 692 дней (просрочка)) = 561 904 рублей.

Расчет истца суд признает обоснованным и соответствующим указанным нормам права, поскольку на сумму несвоевременно выплаченного страхового возмещения не подлежат начислению проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ, пункт 7 статьи 161 Закона об ОСАГО) (п. 80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 г. Москва "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Между тем, в силу положений ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, изложенное в возражениях на иск, полагает возможным снизить размер неустойки до 290 000 руб.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Однако, суд считает необходимым в удовлетворении требований ФИО7 о взыскании расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение Финансовым уполномоченным обращения отказать, поскольку истцом не представлен оригинал документа, подтверждающий несение расходов по оплате государственной пошлины при обращении в службу финансового уполномоченного.

Согласно ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается, в том числе, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что при подаче иска государственная пошлина уплачена истцом не была, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства сумму государственной пошлины в размере 9 700 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Папст А. В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки по договору ОСАГО удовлетворить в части.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Папст А. В. неустойку в размере 290 000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход государства сумму государственной пошлины в размере 9 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара.

Судья Первомайского районного

суда г. Краснодара Я.Е. Гусаков

Мотивированный текст решения изготовлен 12.03.2025 г.