Взыскание 354 тыс. ₽ с застройщика за просрочку передачи квартиры и устранение недостатков

Дело № 2-4674/2024

УИД23RS0047-01-2023-015786-60

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 10 октября 2024 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Климчук В.Н.,

при секретаре Шевченко К.В.,

с участием: представителя истца - Хижняка А.В. по доверенности Сажиной С.Л.; представителя ответчика - ООО СЗ «Новосфера» по доверенности Севанькаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хижняка А. В. к ООО Специализированный застройщик «Новосфера» о защите прав потребителя,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ООО СЗ«Новосфера» о защите прав потребителей, в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу, неустойку в размере 277 971,20 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца; обязать ответчика в течение 10 календарных дней с момента вступления решения в законную силу передать истцу объект долевого строительства, а именно, квартиру в многоэтажном жилом доме, расположенную по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, город Краснодар, Прикубанский район.

В обоснование требований указано, что между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № Д/ЭТ-5/Л-17/ПД1/УКН77/ЭТ14/2021 от 19.03.2023 предметом которого является передача застройщиком участнику долевого строительства объекта долевого строительства (квартиры), расположенной по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, город Краснодар, Прикубанский район. Согласно п. 3.5 договора, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоэтажного жилого дома при условии выполнения Участником долевого строительства своих обязательств по настоящему договору, застройщик обязуется передать Объект долевого строительства Участнику долевого строительства в срок не позднее, чем до 31.12.2022. Вместе с тем, застройщик не исполнил обязательство по передаче в срок объекта долевого строительства. В связи с чем, у застройщика возникла обязанность оплатить Участнику долевого строительства неустойку (пени) за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве. Цена договора в размере 2 672 800 рублей оплачена истцом полностью. Объект долевого строительства истцу не передан, истец считает, что застройщиком грубо нарушены условия договора, а именно: срок передачи объекта долевого строительства, что является существенным условием договорных обязательств.

В связи с чем, у застройщика возникла обязанность оплатить Участнику долевого строительства неустойку (пени) за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве. Требование истца о добровольной выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства ответчиком оставлены без удовлетворения. Считает, что ответчиком нарушены его права как потребителя, в связи, с чем обратился с настоящими требованиями.

В судебное заседание истец не явился, надлежащим образом уведомлен о дне слушания дела, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании с учетом уточненных исковых требованийпросила исковые требования удовлетворить, взыскать с ответчика в свою пользу, неустойку в размере 354 146 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца;взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей; признать недействительным односторонний акт приема-передачи объекта долевого строительства; обязать ответчика в течение 10 календарных дней с момента вступления решения в законную силу передать истцу объект долевого строительства, а именно, адрес многоэтажном жилом доме на 14 этаже в 3 подъезде, расположенную по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, город Краснодар, адрес; обязать ответчика устранить все выявленные недостатки, указанные в акте осмотра квартиры от 26.06.2024.

Представитель ответчикаОООСЗ«Новосфера»в судебном заседании возражал относительно заявленных требований, просил отказать в удовлетворении исковых требований. 07.09.2023 в результате длительного непринятия объекта долевого участия застройщиком составлен односторонний акт. 26.06.2024 истец забрал ключи от квартиры и односторонний акт приема-передачи, прекратил доступ застройщика в помещение. Учитывая обоснованность составления одностороннего акта приема-передачи, факт получения ключей от квартиры, является фактической передачей, наличие дефектов, устраняемых застройщиком в рамках исполнения гарантийных обязательств, не является основанием для признания одностороннего акта недействительным. В случае удовлетворения исковых требований,ответчик просил применить ст.333 ГК РФ, снизить неустойку за просрочку передачи квартиры до 4 000 рублей, во взыскании неустойки за просрочку передачи квартиры на будущее время просит отказать, снизить размер компенсации морального вреда до 1 000 рублей, размер штрафа снизить соразмерно, а также применить ст. 333 ГК РФ, предоставить отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2024.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключендоговор участия в долевом строительстве № Д/ЭТ-5/Л-17/ПД1/УКН77/ЭТ14/2021 от 19.03.2023 предметом которого является передача застройщиком участнику долевого строительства объекта долевого строительства (квартиры). Цена по договору долевого участия составляет 2 672 800 рублей. Согласно п. 3.5 договора объект долевого строительства должен быть передан участнику долевого строительства в срок не позднее, чем до 31.12.2022. Вместе с тем, застройщик не исполнил обязательство по передаче в срок объекта долевого строительства.

03.07.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия о добровольной выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства и компенсации морального вреда, которая не получена ответчиком и оставлена без исполнения по настоящее время.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Ст. 6 указанного закона предусматривает, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ст. 12 закона).

Судом установлено, что ответчик принятые на себя обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок не исполнил. При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, позицию сторон, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ввиду того, что объект долевого строительства передан истцу, размер неустойки, подлежащий выплате истцу, за период с 01.07.2023 по 21.03.2024 (265 дней) составляет 354 146рублей с учетом применения ключевой ставки 7,5 % на основании Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 (вступило в силу 21.03.2024).

С учетом изложенного, и принимая во внимание уточненные исковые требования, суд считает возможным взыскать неустойку в размере 354 146 рублей в пользу истца.

В соответствии с п. 2 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2012 года № 214-ФЗ в редакции от 08.08.2024 моральный вред, причиненный гражданину участнику долевого строительства, подлежит компенсации при наличии вины застройщика. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Принимая во внимание изложенное, требования о взыскания компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 3 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Для снижения размера взыскиваемого штрафа по Закону«О защите прав потребителей» необходима совокупность оснований: исключительность рассматриваемого случая и несоразмерность суммы штрафа последствиям нарушенного обязательства. Штраф может быть снижен судом по заявлению ответчика, если им будут представлены доказательства наличия указанных оснований. Наличие оснований для снижения размера штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств.

Ответчик в своих возражениях просил снизить размер штрафа. Застройщик добросовестно исполнял принятые на себя обязательства, просрочка допущена в силу объективных обстоятельств, не смотря на которые, строительство объекта не приостанавливалось, стоимость объекта на рынке выросла соразмерно уровню инфляции, негативные последствия или угроза их возникновения для истца не наступили.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о снижении размера штрафа, исходя из разумности и справедливости, подлежит взысканию с ответчика штраф в размере 5% от присужденной судом суммы в пользу истца.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, для защиты своих прав истец понес расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 рублей, что подтверждается договором оказания услуг и чеками.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство об отсрочке исполнения решения суда, в результате чего, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства о применении отсрочки исполнения решения суда.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (ст. 103 ГПК РФ).

Учитывая изложенное, а также требования ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 341рублей.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст. 195,196 ГПК РФ).

Суд на основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Хижняка А. В. ООО Специализированный застройщик «Новосфера» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Обязать ответчика устранить все выявленные недостатки, указанные в акте осмотра квартиры от 26.06.2024, в срок не более 60 календарных дней с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Новосфера» в пользу Хижняка А. В., неустойку в связи с нарушением сроков по договору участия в долевом строительстве в размере 354 146 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей., штраф в размере 17 857,30 рублей, судебные расходы на оплату услугпредставителя в размере 30 000рублей, а всего 405 003 (четыреста пять тысяч три рубля) 30коп.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Новосфера»госпошлину в размере 7 341 (семь тысяч триста сорок один) рубль в доход бюджета муниципального образования г.Краснодара.

Предоставить ООО Специализированный застройщик «Новосфера» отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2024 включительно.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.Н. Климчук

Мотивированное решение изготовлено 24.10.2024.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.Н. Климчук