Взыскание 966 тыс. ₽ с заемщика и поручителя за просрочку по ипотечному кредиту

Дело № 2-7253/2024

УИД 23RS0047-01-2020-010393-62

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 25 июня 2024 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи: Климчук В.Н.,

при секретаре: Сагайдак А.С.

с участием: представителя ответчика, - Мкртчян Т.В., по ордеру и доверенности Сащенко Е.А.;

представителей третьего лица, не заявляющего самостоятельнее требования относительно предмета спора, -Ревякиной Г.И., по доверенности Беловой Н.П., Пажгина И.А.;

представителей третьего лица, не заявляющего самостоятельнее требования относительно предмета спора, -Примаковой А.Н., по доверенности Беловой Н.П., Пажгина И.А.,

представителя Управления по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования город Краснодар, по доверенности Супрун В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к Мкртчяну А. С., Мкртчян Т. В. о расторжении договора, взыскании задолженности, обращении взыскания,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось с исковым заявлением к Мкртчяну А.С., Мкртчян Т.В., в котором просит: расторгнуть кредитный договор № от 07.07.2015, заключенный между Банк ВТБ 24 (ПАО) и Мкртчяном А.С.; взыскать солидарно с Мкртчяна А.С., Мкртчян Т.В. задолженность по кредитному договору № от 07.07.2015 по состоянию на 18.05.2020 в размере 948 071 рубля 64коп.; обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру принадлежащую Мкртчяну А.С. и Мкртчян Т.В., состоящую из 1-ой комнаты, общей площадью 32,6 кв.м., жилая площадь 17,4 кв.м., кадастровый №, находящуюся по адресу: адрес, определить способ реализации с публичных торгов, установить начальную продажную цену в размере 1 326 141 рубля 60коп.; взыскать солидарно Мкртчяна А.С., Мкртчян Т.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 681 рубля.

В обоснование указывая, 07.07.2015 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщик предоставить кредит в размере 1 000 000 рублей, на срок 242 мес., ежемесячной уплатой 16,95% годовых. Кредит предоставлялся на приобретение жилого помещения. Обеспечением исполнения обязательств являются: ипотека в силу закона; поручительство соответчика. По договору поручительства поручитель принимает на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором за исполнение обязательств по кредитному договору. Договор купли-продажи объекта недвижимости от 07.07.2015 зарегистрирован 14.07.2015. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной. В нарушение условий кредитного договора ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов заемщиком не производятся либо производятся не в полном объеме. Последний платеж в погашение кредита и уплату процентов поступил 21.03.2019. Платежи поступают в меньшем размере, чем установлено в п. 4.4. Кредитного договора. Требуемая ко взысканию сумма задолженности определена по состоянию на 18.05.2020. Ввиду неисполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, истцом предъявлялось требование о досрочном возврате задолженности. Требование ответчиками проигнорировано, какой-либо ответ предоставлен не был. Изложенные обстоятельства являются основанием для досрочного возврата суммы задолженности, обращения взыскания на залог. По результатам заключения независимого оценщика ООО «Региональный центр экспертизы и оценки» по состоянию на 30.01.2020 квартира оценена в 1 657 677 рублей. При изложенном, исходя из 80% стоимости, указанной в Отчете об оценке в размере 1 326 141 рубля 60коп. Ответчики длительный период допускают просрочку по внесению ежемесячных платежей, что свидетельствует о существенном нарушении условий договора, требование о полном досрочном исполнении обязательств одновременно содержало предложение расторгнуть договор, однако осталось без удовлетворения. Из-за обращения с исковым заявлением понесены требуемые к возмещению расходы.

Явка представителя истцом, - Банк ВТБ (ПАО), в судебное заседание не обеспечена. Ходатайство об отложении слушания не поступало.

Ответчик, - Мкртчян Т.В., в судебное заседание не явилась. Ходатайство об отложении слушания, мотивированный отзыв на исковое заявление не поступали.

Представитель ответчика в судебном заседании против исковых требований возражал.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, -Ревякина Г.И., Примакова А.Н., в судебное заседание не явились. Ходатайство об отложении слушания не поступало.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, считали исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Представитель Управления по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования город Краснодар в судебном заседании просил разрешить спор с учетом интересов несовершеннолетних.

Явка представителя третьим лицом, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, -Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю, в судебное заседание не обеспечена. Ходатайство об отложении слушания, мотивированный отзыв на исковое заявление не поступали.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Пунктом 3 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займ, заемщику или указанному им лицу.

Исходя из положений ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы ши определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положением ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами -п. 1 ст. 310 ГК РФ.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство -п. 1 ст. 408 ГК РФ.

Установлено в настоящее время правопреемником ВТБ 24 (ПАО) является Банк ВТБ (ПАО).

В соответствии с п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Из материалов следует, 07.07.2015 между Банк ВТБ (ПАО) и Мкртчяном А.С. заключен кредитный договор №, суммой кредита: 1 000 000 рублей, сроком кредита: 242 мес., процентной ставкой на дату заключения договора: 15,95% годовых, подлежащей перерасчету при изменении базовой процентной ставки или оснований применения дисконта в соответствии с разделами; базовой процентной ставкой 16,95% годовых, целевым использование: для приобретения предмета ипотеки, идентифицированного в разделе 7, аннуитетным платежом на дату заключения договора 13 875 рублей 06коп., процентным периодом: месячный считая с 11 числа каждого предыдущего по 10 числа текущего календарного месяца, обеспечением кредита: залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитный средств, предоставленных по договору, солидарное поручительство Мкртчян Т.В. (соответчик по делу) на срок до 07.09.2038, размером неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга: 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый день просрочки, размером неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов: 0,1% от суммы просроченного задолженности по процентам за каждый день просрочки.

Предметом ипотеки является: квартира, по адресу: адрес, описанием: количество комнат 1, общая площадь 32,6 кв.м., жилая площадь 17,4 кв.м., этаж 3, продавец ипотеки: ФИО11, цена предмета ипотеки 1 500 000 рублей.

Право на квартиру зарегистрировано за Мкртчяном А.С. 14.07.2015, что подтверждается сведениями выписки из ЕГРН, свидетельства о государственной регистрации, также содержащие сведения о существующих ограничениях (обременениях) права: ипотека в силу закона.

Выполнение договорного обязательства истцом, как и ненадлежащее исполнение договорного обязательства ответчиком, подтверждается сведениями выписки.

Как следует из расчета, задолженность по состоянию на 18.05.2020 составляет 948 071 рубль 64коп., в том числе:

552 503 рубля 82коп. сумма задолженности по основному долгу;

253 877 рублей 90 коп. сумма задолженности по процентам;

131 740 рублей 43коп. пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

9 949 рублей 49коп. пени по просроченному долгу.

Поскольку доказательств, опровергающих как расчет, так и суммы не представлено, то требование истца обоснованно, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Из положения п. 1 ст. 329 ГК РФ следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться не только неустойкой, но и залогом, поручительством.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

По договору поручительства №-П01, заключенного 07.07.2015 между истцом и Мкртчян Т.В. (соответчик, поручитель), поручитель принимает на себя обязательство солидарно с заемщиком (ответчик) отвечать перед кредитором (истец) на условиях в соответствии с договором за исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору.

Поручитель обязуется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору нести ответственность перед кредитором солидарно с заемщиком в сумме, равной сумме всех обязательств заемщика по кредитному договору, как в части исполнения заемщиком обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательства по полному возврату кредита, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита.

Срок действия договора поручительства определен до 07.09.2038 г., подписан Мкртчян Т.В., содержит существенные условия ранее исследованного кредитного договора, заключенного с ответчиком.

Поскольку имеет место неисполнение обязательств Мкртчяном А.С. (заемщиком), то требование истца к поручителю признается обоснованным.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) -п. 1 ст. 334 ГК РФ.

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) -п. 1 ст. 334.1 ГК РФ.

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом -п. 1 ст. 1 ст. 336 ГК РФ.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Одновременно, учитывается следующее.

Установлено, 18.10.2022 Мкртчян А.С. был призван на военную службу по частичной мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации и 07.07.2023, выполняя боевую задачу, погиб в ходе выполнения специальной военной подготовки на территории Украины. При этом, его семья осталась без кормильца.

Квартира, на которую истец просит обратить взыскание, является единственным жильем.

Обстоятельства того, что семья погибшего в зоне СВО лишена как единственного кормильца, так и единственного жилья, являются существенными, носят исключительный случай, то требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, - квартиру состоящую из 1-ой комнаты, общей площадью 32,6 кв.м., жилая площадь 17,4 кв.м., кадастровый №, находящуюся по адресу: адрес, подлежит оставлению без удовлетворения.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

Положениями ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ предусматривается, что только предоставленное настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Подлежит удовлетворению и требование банка о расторжении кредитного договора, так как в соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной стороны договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора одной из сторон, в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Поскольку ненадлежащее исполнение обязательств по договору нашло свое подтверждение, досудебный порядок разрешения спора истцом был соблюден, имеются основания для расторжения кредитного договора.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ, установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По сведениям платежного поручения №919 от 06.08.2020 истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины на сумму 18 681 рубль, подлежащие возмещению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 243, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Банк ВТБ (ПАО) к Мкртчяну А. С., Мкртчян Т. В. о расторжении договора, взыскании задолженности, обращении взыскания удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 07.07.2015, заключенный между ВТБ 24 (ПАО) и Мкртчяном А. С..

Взыскать солидарно с Мкртчяна А. С. и Мкртчян Т. В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 07.07.2015 по состоянию на 18.05.2020 в размере 948 071 рубля 64 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 681 рубля, а всего 966 752 (девятьсот шестьдесят шесть тысяч семьсот пятьдесят два) рубля 64коп.

В остальной части требований отказать.

Мотивированное решение будет изготовлено в окончательной форме в течении пяти дней.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Краснодара.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.Н. Климчук

мотивированное решение изготовлено: 02 июля 2024 года

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.Н. Климчук