Взыскание 164 895 ₽ с нанимателя за долг по ЖКУ и снижение пени

Дело № 2-5667/2025

УИД 23RS0047-01-2022-001331-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 07 апреля 2025 г.

Советский районный суда г. Краснодара в составе судьи Зуева М.А., при секретаре судебного заседания Антоновой А.А.;

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «Городская управляющая компания - Краснодар» к Браилко Е. В. о взыскании задолженности,

установил:

ООО «Городская управляющая компания - Краснодар»обратился с исковым заявлением к Браилко Е. В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 52 778,75 руб., возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 112 116,26 рублей.

В обоснование требований указано, что многоквартирный адрес в г. Краснодаре находится в управлении ООО «ГУК-Краснодар». Наниматель адрес, расположенной по указанному адресу, Браилко Е.В., а также члены ее семьи не производят плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за коммунальные услуги. В период с 01.04.2013г. по 31.08.2014г., 01.04.2018г. по 31.10.2020г. образовалась задолженность в размере 210 445,04 рублей, пени 141 686,84 рублей, общая сумма задолженности 352 131,88 рублей. Добровольно оплатить задолженность ответчики отказываются, неоднократные предупреждения истца о добровольном погашении задолженности не исполнены. По заявлению ООО «ГУК-Краснодар» мировым судьей судебного участка № Карасунского внутригородского округа г. Краснодара вынесен судебный приказ от 08.12.2020г. о взыскании солидарно задолженности за жилищно-коммунальные услуги. На основании заявления Браилко Е.В. 21.07.2021г. мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа. Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.04.2013г. по 31.08.2014г., 01.04.2018г. по 31.10.2020г. в размере 210 445,04 рублей, пени 141 686,84 рублей, а всего 352 131,88 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 721 рублей.

Представитель истца уточнил исковые требования, в связи со смертью Браилко И.М. просит взыскать задолженности с Браилко Е. В. по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 52 778,75 руб. основного долга, 112 116,26 руб. пени, а всего 164 895,01 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, будучи надлежащим образом уведомленным, просил рассмотреть дело в его отсутствие и иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал, просил снизить пеню, в связи с трудным финансовым положением.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно справке из лицевого счета жилого помещения № по адресу: адрес, нанимателем жилого помещения является Браилко Е.В. В квартире также зарегистрированы и проживают: Браилко И.М. (мать), ФИО4 (дочь), ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 (сын), ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела следует, что ответчики не производят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем за период с 01.04.2013г. по 31.08.2014г., 01.04.2018г. по 31.10.2020г. образовалась задолженность в размере 210 445,04 рублей, пени 141 686,84 рублей, общая сумма задолженности составила 352 131,88 рублей, что подтверждается расчетом (л.д. 23), который ответчиками не оспорен.

Добровольно оплатить задолженность ответчики отказываются, неоднократные предупреждения истца о добровольном погашении задолженности не исполнены.

По заявлению ООО «ГУК-Краснодар» мировым судьей судебного участка № 31 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара вынесен судебный приказ от 08.12.2020г. о взыскании солидарно задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

На основании заявления Браилко Е.В. 27.07.2021г. мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа.

В процессе рассмотрения дела представитель истца уточнил исковые требования, в связи со смертью Браилко И.М. просит взыскать задолженности с Браилко Е. В. по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 52 778,75 руб. основного долга, 112 116,26 руб. пени, а всего 164 895,01 руб.

В силу ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение.

Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации (ст. 682 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги (ч. 1 ст. 154 ЖК РФ).

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (ч.4).

Статьёй 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

При этом наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации (ч.4).

Согласно протоколу от 01.07.2017г. Общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, в качестве управляющей организации выбрано ООО «ГУК-Краснодар» (л.д. 11-12).

01.07.2017г. на основании указанного решения общего собрания собственников помещений между ООО «ГУК-Краснодар» (управляющая организация) в лице директора Головченко Л.А. и собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес заключен договор № на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома сроком до 01.07.2018г. (л.д.13-17).

Договор считается пролонгированным на следующий год в полном объеме, если за два месяц до окончания срока его действия ни одна сторона не заявит о его расторжении (п.7.3).

Судом установлено, что ответчик не производит плату за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 52 778,75 руб. основного долга, 112 116,26 руб. пени, а всего 164 895,01 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается (ч.14 ст. 155 ЖК РФ).

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения неустойки и ее соразмерность определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Кроме того, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения их размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату истцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Учитывая позицию ответчика о снижении пени, положения ч. 14 ст. 155 ЖК РФ разъяснения, изложенные в абзаце 2 п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", с учетом положений статьи 6 ЖК РФ, период ненадлежащего исполнения обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, размер задолженности по жилищно-коммунальным услугам, положения статьи 333 ГК РФ к размеру пени, суд считает возможным снизить заявленную к взысканию неустойку до 5 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ООО «Городская управляющая компания - Краснодар» к Браилко Е. В. о взыскании задолженности, удовлетворить частично.

Взыскать с Браилко Е. В. в пользу ООО "Городская управляющая компания -Краснодар" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 52 778,75 руб. основного долга, 5 000 руб. пени, а всего 57 778, 75 руб..

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено: 07.04.2025 года.

Судья

Советского районного суда г. Краснодара М.А. Зуев