Отказ во взыскании компенсации за доли в наследственном имуществе (квартира, земельные участки, дом, автомобиль)

Дело № 2-36/25

УИД 23RS0047-01-2022-011275-67

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 11 апреля 2025 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Скрипка О.В.

при секретаре Полниковой Д.М.,

с участием:

истца (ответчика) Мицней Л.В.,

представителя истцов (ответчиков) Мицней Л.В., Мицней В.И. по доверенности Рыженковой У.Б.,

ответчика (истца) Мицней Н.П.,

представителя ответчика (истца), по доверенности, Шидловской О.В.,

представителя третьего лица, управление опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних администрации муниципального образования город Краснодар, Утка Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мицней Л. В., Мицней В. И. к Мицней Н. П. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО4 о выделе долей в праве общей долевой собственности, встречному исковому заявлению Мицней Н. П., ФИО4 к Мицней В. И., Мицней Л. В. о признании доли в праве общей долевой собственности,

установил:

Мицней Л.В., Мицней В.И. обратились в суд с иском к Мицней Н. П. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО4 о выделе долей в праве общей долевой собственности.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5 Стороны вступили в наследство, которое состоит из: автомобиля «Шевроле»; земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: адрес; земельного участка, расположенного по адресу: г. Краснодар, с/т «Краснодарсельмаш», адрес; квартира, по адресу: адрес. Указала, что, накануне сделки по оформлению ипотеки трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Краснодар, ул. адрес. ДД.ММ.ГГГГ истец Мицней Л.В. сняла со своего счета № находящегося в ПАО «Сбербанк» денежные средства в размере 1 100 000 рублей которые перевела в качестве первоначального взноса наследодателю (п. 3.1.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ). В связи с чем истец Мицней Л.В. считает, что на указанную сумму вложенных ей денежных средств доля в спорной квартире должна быть больше - 26/100. Считает, что доли в имуществе распределены следующим образом: квартира с кадастровым номером №, площадью 73,7 кв.м., расположенная по адресу: адрес, ул. адрес., 14-59, стоимостью 7 600 000 рублей (оценка сайта Авито от ДД.ММ.ГГГГ: доля истца Мицней Л.В. - 1/8 доли; доля истца Мицней В.И. - 1/8 доли; доля ответчика Мицней Н.П. - 5/8 доли; доля несовершеннолетней ФИО4 - 1/8 доли. С учетом внесения Мицней Л.В. в квартиру суммы первоначального взноса в размере 1 100 000 рублей доли будут распределены следующим образом: 100 000/ 7 600 000 = 14% или 14/100 доли. Затем 1/8+14/100=26/100 доли. Затем складываем доли 26/100+1/8+1/8=51/100 (49/100+51/100=1). Таким образом, доля ответчика Мицней Н.П. будет составлять 49/100. Доля истца Мицней Л.В. - 26/100; доля истца Мицней В.И. - 1/8 доли; доля ответчика Мицней Н.П. - 49/100 доли; доля несовершеннолетней ФИО4 - 1/8 доли. Квартира на протяжении всего времени находится в пользовании ответчиков Мицней Н.П. и несовершеннолетней ФИО4 Истцы Мицней Л.В. и Мицней В.И. считают возможным передать квартиру ответчикам Мицней Н.П. и несовершеннолетней ФИО4 с выплатой истцам компенсации соразмерно долей. Ответчик Мицней Н.П. действующая за себя и несовершеннолетнюю ФИО4 солидарно должна выплатить компенсацию истцам Мицней Л.В. в размере 1 976 000 рублей (7 600 000x26/100)., Мицней В.И. в размере 950 000 рублей (7 600 000x1/8). Автомобиль марки Chevrolet Trailblazer регистрационный знак №, стоимостью 1 369 000 рублей (судебная оценка от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспертная компания ПрофОтвет»). Доля истца Мицней Л.В. - 1/8 доли; доля истца Мицней В.И. - 1/8 доли; доля ответчика Мицней Н.П. - 5/8 доли; доля несовершеннолетней ФИО4 - 1/8 доли. Автомобиль на протяжении всего времени находится в единоличном пользовании ответчика Мицней Н.П., несовершеннолетняя ФИО4 не имеет возможности пользоваться автомобилем в связи с возрастом, истцы указанным автомобилем не пользуются. Истцы Мицней Л.В. и Мицней В.И. считают возможным передать указанный автомобиль ответчику Мицней Н.П. с выплатой им компенсации соразмерно долям. Ответчик Мицней Н.П. действующая за себя и несовершеннолетнюю ФИО4 солидарно должна выплатить компенсацию истцам Мицней Л.В. в размере 171 125 рублей, Мицней В.И. в размере 171 125 рублей (1 369 000x1/8). Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 065 кв.м., расположенный по адресу: адрес, стоимостью 15 789 000 рублей (судебная оценка от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспертная компания ПрофОтвет»). Доля истца Мицней Л.В. - 1/24 доли; Доля истца Мицней В.И. - 1/24 доли; доля ответчика Мицней Н.П. 13/24 доли; доля несовершеннолетней ФИО4 - 5/24 доли. Земельный участок находится в пользовании ответчиков Мицней Н.П. и несовершеннолетней ФИО4 Истцы Мицней Л.В. и Мицней В.И. считают возможным передать указанный земельный участок ответчику Мицней Н.П. и несовершеннолетней ФИО4 с выплатой истцам компенсации соразмерно долей. Ответчик Мицней Н.П. действующая за себя и несовершеннолетнюю ФИО4 солидарно должна выплатить компенсацию истцу Мицней Л.В. в размере 657 875 рублей, истцу Мицней В.И. в размере 657 875 рублей (15 789 000x1/24). Жилой дом с кадастровым номером 23:43:0117047:138, площадью 168,3 кв.м., расположенный по адресу: адрес, стоимостью 7 130 000 рублей (судебная оценка от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспертная компания ПрофОтвет»). Доля истца Мицней Л.В. - 1/24 доли; доля истца Мицней В.И. - 1/24 доли; доля ответчика Мицней Н.П. 13/24 доли; доля несовершеннолетней ФИО4 - 5/24 доли. Жилой дом находится в пользовании ответчиков Мицней Н.П. и несовершеннолетней ФИО4 Истцы Мицней Л.В. и Мицней В.И. считают возможным передать указанный жилой дом ответчику Мицней Н.П. и несовершеннолетней ФИО4 с выплатой истцам компенсации соразмерно долей. Ответчик Мицней Н.П. действующая за себя и несовершеннолетнюю ФИО4 солидарно должна выплатить компенсацию истцу Мицней Л.В. в размере 297 083 рублей, истцу Мицней В.И. в размере 297 083 рублей (7 130 000x1/24).Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: г. Краснодар, с/т Краснодарсельмаш, адрес, стоимостью 1 585 000 рублей (судебная оценка от 03.10.2023 г. ООО «Экспертная компания ПрофОтвет»). 01.04.2021 г. по договору дарения доля истца Мицней В.И. в размере 1/4 доли перешла в собственность истца Мицней Л.В. Истец Мицней Л.В. стала собственником 1/2 доли указанного земельного участка (1/4+1/4). Доля истца Мицней Л.В. - 1/2 доли; доля ответчика Мицней Н.П. - 1/4 доли; доля несовершеннолетней ФИО4 - 1/4 доли. Земельный участок находится в единоличном пользовании истца Мицней Л.В. Истец Мицней Л.В. считает возможным передать земельный участок ей. В связи с нежеланием существенного интереса в использовании общего имущества на протяжении многих лет и несоразмерностью долей истец Мицней Л.В. считает возможным выплатить компенсацию ответчикам Мицней Н.П. и несовершеннолетней ФИО4 согласно долям в праве собственности. Истец Мицней Л.В. должна выплатить компенсацию ответчикам Мицней Н.П и несовершеннолетней ФИО4 согласно долям в праве собственности в размере 396 250 рублей каждой (1 585 000x1/4). С учетом зачета встречных однородных требований истцы Мицней Л.В., Мицней В.И. считают окончательно взыскать солидарно с ответчиков Мицней Н. П., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4: в пользу истца Мицней Л. В. денежную компенсацию в размере 2 309 583 рублей (1 976 000 квартира по адрес+171 125 руб. автомобиль+657 875 зем.уч. по адрес+297 083 дом по адрес-396 250 Мицней Н.П.-396 250 ФИО4 зем.уч. по адрес), в пользу истца Мицней В. И. денежную компенсацию в размере 2 076 083 рублей (950 000 квартира по адрес+171 125 руб. автомобиль+657 875 зем.уч. по адрес+297 083 дом по адрес).

Просит суд распределить доли следующим образом: квартир, расположенная по адресу: г. Краснодар, адрес., 14-59: Признать долю 26/100 истца Мицней Л. В. в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, адрес., 14-59, незначительной; признать долю 1/8 истца Мицней В. И. в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, адрес., 14- 59, незначительной; признать солидарно за ответчиками Мицней Н. П. и несовершеннолетней ФИО4 право собственности на 38/100 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, адрес., 14-59; прекратить право собственности истца Мицней Л. В. на 26/100 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, адрес., 14-59; прекратить право собственности истца Мицней В. И. на 1/8 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, адрес., 14-59; взыскать солидарно с ответчиков Мицней Н. П., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4 в пользу истца Мицней Л. В. компенсацию в размере 1 976 000 рублей за 26/100 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, адрес., 14-59; взыскать солидарно с ответчиков Мицней Н. П., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4 в пользу истца Мицней В. И. компенсацию в размере 950 000 рублей за 1/8 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, адрес., 14-59. Автомобиль марки Chevrolet Trailblazer, регистрационный знак №: признать 1/8 долю истца Мицней Л. В. в праве собственности на автомобиль Chevrolet Trailblazer регистрационный знак №, незначительной; признать 1/8 долю истца Мицней В. И. в праве собственности на автомобиль Chevrolet Trailblazer, регистрационный знак №, незначительной; признать солидарно за ответчиками Мицней Н. П. и несовершеннолетней ФИО4 право собственности на 1/4 доли автомобиля Chevrolet Trailblazer, регистрационный знак №; прекратить право собственности истца Мицней Л. В. на 1/8 доли в праве собственности на автомобиль Chevrolet Trailblazer, регистрационный знак №; прекратить право собственности истца Мицней В. И. на 1/8 доли в праве собственности на автомобиль Chevrolet Trailblazer, регистрационный знак №; взыскать солидарно с ответчиков Мицней Н. П., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4 в пользу истца Мицней Л. В. компенсацию в размере 171 125 рублей за 1/8 доли в праве собственности на автомобиль Chevrolet Trailblazer регистрационный знак №; взыскать солидарно с ответчиков Мицней Н. П., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4 в пользу истца Мицней В. И. компенсацию в размере 171 125 рублей за 1/8 доли в праве собственности на автомобиль Chevrolet Trailblazer, регистрационный знак №. Земельный участок, расположенный по адресу: г, Краснодар, адрес: признать 1/24 долю истца Мицней Л. В. в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: адрес, незначительной; признать 1/24 долю истца Мицней В. И. в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: адрес, незначительной; признать за каждым ответчиком Мицней Н. П. и несовершеннолетней ФИО4 право собственности по 1/24 доли на земельном участке, расположенного по адресу: адрес; прекратить право собственности истца Мицней Л. В. на 1/24 долю доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: адрес; прекратить право собственности истца Мицней В. И. на 1/24 долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: адрес; взыскать солидарно с ответчиков Мицней Н. П., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4 в пользу истца Мицней Л. В. компенсацию в размере 657 875 рублей за 1/24 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: адрес; взыскать солидарно с ответчиков Мицней Н. П., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4 в пользу истца Мицней В. И. компенсацию в размере 657 875 рублей за 1/24 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: адрес. Жилой дом, расположенный по адресу: адрес: признать 1/24 долю истца Мицней Л. В. в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес, незначительной; признать 1/24 долю истца Мицней В. И. в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес, незначительной; признать за каждым ответчиком Мицней Н. П. и несовершеннолетней ФИО4 право собственности по 1/24 доли на жилой дом, расположенный по адресу: адрес; прекратить право собственности истца Мицней Л. В. на 1/24 долю доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес; прекратить право собственности истца Мицней В. И. на 1/24 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес; взыскать солидарно с ответчиков Мицней Н. П., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4 в пользу истца Мицней Л. В. компенсацию в размере 297 083 рублей за 1/24 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес; взыскать солидарно с ответчиков Мицней Н. П., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4 в пользу истца Мицней В. И. компенсацию в размере 297 083 рублей за 1/24 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес. Земельный участок, расположенный по адресу: адрес, с/т Краснодарсельмаш, адрес: признать 1/4 долю ответчика Мицней Н. П. в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: адрес, с/т Краснодарсельмаш, адрес, незначительной; признать 1/4 долю ответчика несовершеннолетней ФИО4 Игоревны в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: адрес, с/т Краснодарсельмаш, адрес, незначительной; признать за истцом Мицней Л. В. право собственности на 1/2 долей ответчиков Мицней Н. П., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4 на земельный участок, расположенный по адресу: адрес, с/т Краснодарсельмаш, адрес; прекратить право собственности ответчика Мицней Н. П. на 1/4 долю доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: адрес, с/т Краснодарсельмаш, адрес; прекратить право собственности ответчика ФИО4 на 1/4 долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: адрес, с/т Краснодарсельмаш, адрес; взыскать с истца Мицней Л. В. в пользу ответчика Мицней Н. П. компенсацию в размере 396 250 рублей за 1/4 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: адрес, с/т Краснодарсельмаш, адрес; взыскать с истца Мицней Л. В. в пользу несовершеннолетней ФИО4 компенсацию в размере 396 250 рублей за 1/4 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: адрес, с/т Краснодарсельмаш, адрес; произвести зачет встречных однородных требований и окончательно взыскать солидарно с ответчиков Мицней Н. П., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4 в пользу истца Мицней Л. В. денежную компенсацию в сумме 2 309 583 рублей; окончательно взыскать солидарно с ответчиков Мицней Н. П., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4 в пользу истца Мицней В. И. денежную компенсацию в сумме 2 076 083 рублей. Взыскать солидарно с ответчиков Мицней Н. П., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4 в пользу истца Мицней В. И. государственную пошлину при подаче искового заявления в размере 8 176 рублей, а всего 16 352 рублей; взыскать солидарно с ответчиков Мицней Н. П., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4 в пользу истца Мицней Л. В. судебные расходы за судебную экспертизу и дополнительную судебную экспертизу ООО «Экспертное достижение» в размере 75 000 рублей, ООО «Экспертная компания «ПрофОтвет» в размере 35 000 рублей, а всего 110 000 рублей.

Мицней Н.П., ФИО4 обратились в суд со встречным иском к Мицней В.И., Мицней Л.В. о признании доли в праве общей долевой собственности.

Просят суд признать 1/8 доли Мицней Л.В. и 1/8 доли Мицней В.И. в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: адрес, Прикубанский внутригородской округ, ул. адрес., адрес незначительной. Прекратить право собственности Мицней Л.В. на её долю в размере 1/8 и Мицней В.И. на её долю в размере 1/8 в праве собственности на жилое помещение (квартиру) по адресу: адрес, Прикубанский внутригородской округ, ул. адрес., адрес. Признать прекращенные доли Мицней Л.В. и Мицней В.И. в праве собственности за Мицней Н.П. и ФИО4 на жилое помещение (квартиру) по адресу: адрес, Прикубанский внутригородской округ, ул. адрес., адрес оставить обязательство по оплате ипотечного кредита в сумме основного долга 1 117 460,11 руб.и процентов по кредиту в размере 595651,45 за Мицней Н.П. и ФИО4 Взыскать с Мицней Л.В. денежную сумму в размере 255 851,11 руб. (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), что составляет 1/4 от оплаченных ипотечных платежей с даты смерти ФИО5 в пользу Мицней Н.П. и ФИО4 Взыскать с Мицней В.И. денежную сумму в размере 255 851,11 руб. (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), что составляет 1/4 от оплаченных ипотечных с даты смерти ФИО5 в пользу Мицней Н.П. и ФИО14 Взыскать с Мицней Л.В. неустойку в размере 69 311,95 руб. согласно ст. 395 ГК РФ от суммы оплаченных ипотечных платежей (в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга) в пользу Мицней Н.П. и ФИО4 Взыскать с Мицней В.И. неустойку в размере 69 311,95 руб. согласно ст. 395 ГК РФ от суммы оплаченных ипотечных платежей (в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга) в пользу Мицней Н.П. и ФИО4 Взыскать с Мицней Л.В. сумму в размере 18 568,75 руб. за проведенный текущий ремонт квартиры в пользу Мицней Н.П. и ФИО4 Взыскать с Мицней В.И. сумму в размере 18 568,75 руб. за проведенный текущий ремонт квартиры в пользу Мицней Н.П. и ФИО4 Взыскать с Мицней Л.В. сумму в размере 1887,50 руб. за расходы на оплату членских взносов по земельному участку СНТ «ПО Краснодарсельмаш» в пользу Мицней Н.П. и ФИО4 Взыскать с Мицней Л.В. сумму в размере 48 658,96 руб. за проведенные коммунальные платежи за содержания квартиры в пользу Мицней Н.П. и ФИО4 Взыскать с Мицней В.И. сумму в размере 48 658,96 руб. за проведенные коммунальные платежи за содержания квартиры в пользу Мицней Н.П. и ФИО4 Взыскать с Мицней Л.В. сумму в размере 17 670 руб. за проведенную оценку квартиры (плюс РКО) в пользу Мицней Н.П. и ФИО4 Взыскать с Мицней В.И. сумму в размере 17 670 руб. за проведенную оценку квартиры (плюс РКО) в пользу Мицней Н.П. и ФИО4 Взыскать с Мицней Л.В. и Мицней В.И. сумму госпошлины по встречному иску солидарно в пользу Мицней Н.П. и ФИО4 Взыскать с Мицней Л.В. и Мицней В.И. сумму почтовых расходов 1593,96 рублей по иску солидарно в пользу Мицней Н.П. и ФИО4 Удовлетворить ранее поданные возражения Мицней Н.П. и ФИО4 по первоначальному иску и требования Мицней Н.П. и ФИО4 по встречному иску. Относительно автомобиля марки Chevrolet Trailblazer просит прекратить право собственности Мицней Н.П. и ФИО4 и признать право собственности на автомобиль марки Chevrolet Trailblazer за Мицней Л.В. и Мицней В.И. с оставлением всех залоговых обязательств по автомобилю за Мицней Л.В. и Мицней В.И. В связи с чем, просим отказать Мицней Л.В. и Мицней В.И. в удовлетворении требований о выплате денежных средств за автомобиль марки Chevrolet Trailblazer. Просим взыскать с ответчиков Мицней Л.В. и Мицней В.И. денежную сумму за доли Мицней Н.П. и ФИО4 согласно оценочной стоимости отчета об оценки. Признать 1/24 доли Мицней Л.В. и 1/24 доли Мицней В.И. в праве общей долевой собственности земельного участка, расположенного по адресу: адрес, Прикубанский внутригородской округ, адрес, незначительной. Прекратить право собственности Мицней Л.В. на её долю в размере 1/24 и Мицней В.И. на её долю в размере 1/24 в праве собственности на земельный участок с денежной компенсацией согласно отчета об оценки и произведением зачета встречных однородных требований Истцов и Ответчиков. Просит признать 1/24 доли Мицней Л.В. и 1/24 доли Мицней В.И. в праве общей долевой собственности здания (жилого дома), расположенного по адресу: адрес, Прикубанский внутригородской округ, адрес, незначительной. Прекратить право собственности Мицней Л.В. на её долю в размере 1/24 и Мицней В.И. на её долю в размере 1/24 в праве собственности на здание (жилой дом) с денежной компенсацией согласно отчета об оценки и произведением зачета встречных однородных требований Истцов и Ответчиков. Отказать в удовлетворении требований Мицней Л.В. относительно земельного участка, расположенного по адресу: адрес, с/т «Краснодарсельмаш», адрес, оставив право собственности на указанный земельный участок за каждым собственником его доли. Взыскать с Мицней Л.В. и Мицней В.И. сумму услуг представителя в размере 120000 рублей за период 2022-2024 годы солидарно в пользу Мицней Н.П. и ФИО4 Произвести зачет встречных однородных денежных требований.

В судебном заседании истец и его представитель уточненные исковые требования поддержали, просили суд удовлетворить их в полном объеме. В удовлетворении встречных требований просили отказать.

Ответчик и его представитель в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Просил суд удовлетворить встречные исковые требования.

Представитель третьего лица управления опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних администрации муниципального образования город Краснодар в судебном заседании просила вынести решение с учетом интереса несовершеннолетней.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5, что подтверждено свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ V-АГ №.

Мицней Л.В., Мицней В.И., ФИО15 и ФИО4 вступили в наследство, которое состоит из: автомобиля «Шевроле»; земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: адрес; земельного участка, расположенного по адресу: адрес, с/т «Краснодарсельмаш», адрес; квартира, по адресу: адрес.

Определением суда от 05.03.2025 года исковые требования относительно автомобиля выделены в отдельное производство.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону наследницей имущества ФИО5 является: в ? доле мать - Мицней Л.В., наследство состоит из: 1/6 доли в праве собственности на земельный участок по адресу: адрес, 1/6 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: адрес.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону наследницей имущества ФИО5 является: в ? доле дочь - Мицней В.И, наследство состоит из: 1/6 доли в праве собственности на земельный участок по адресу: адрес, 1/6 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: адрес.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону наследницей имущества ФИО5 является: в ? доле дочь - ФИО4, наследство состоит из: 1/6 доли в праве собственности на земельный участок по адресу: адрес, 1/6 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: адрес.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону наследницей имущества ФИО5 является: в ? доле супруга - Мицней Н.П., наследство состоит из: 1/6 доли в праве собственности на земельный участок по адресу: адрес, 1/6 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: адрес.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону наследницей имущества ФИО5 является: в ? доле дочь - ФИО4, наследство состоит из: земельного участка по адресу: адрес, с/т Краснодарсельмаш, адрес.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону наследницей имущества ФИО5 является: в ? доле супруга - Мицней Н.П, наследство состоит из: земельного участка по адресу: адрес, с/т Краснодарсельмаш, адрес.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону наследницей имущества ФИО5 является: в ? доле дочь - Мицней В.И., наследство состоит из: 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: г. Краснодар, адрес.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону наследницей имущества ФИО5 является: в ? доле супруга - Мицней Н.П., наследство состоит из: 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: г. Краснодар, адрес

Согласно свидетельству о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу Мицней Н.П., являющейся пережившей супругой ФИО5, принадлежит в соответствии с законом ? доля в праве в общем совместном имуществе супругов. Общее совместное имущество состоит из: квартиры по адресу: адрес.

В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре невозможен, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с пунктом 3 статьи 252 ГК РФ, суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

В рамках рассмотрения гражданского дела, по ходатайствам сторон, которые при рассмотрении дела неоднократно пытались прийти к мировому соглашению, проведены оценочные экспертизы

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертом ООО «Эксперт достижение» рыночная стоимость земельного участка по адресу: адрес составляет 9 329 400 рублей. Рыночная стоимость здания по адресу: адрес составляет 2 909 423 рубля. Рыночная стоимость земельного участка, по адресу: г. Краснодар, с/т Краснодарсельмаш, адрес составляет 1 320 000 рублей.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертом ООО «Эксперт достижение» рыночная стоимость долей Мицней В.И. и Мицней Л.В. в квартира, по адресу: г. Краснодар, адрес составляет: Мицней В.И. - 624 000 рублей, Мицней Л.В. - 624 000 рублей.

Судом принято во внимание, что на вопрос ссуда стороны пояснили, что у них отсутствует финансовая возможность произвести выплаты компенсаций за доли в праве собственности.

Пунктом 2 статьи 235 ГК РФ предусмотрено, что принудительное изъятие у собственника имущества допускается, когда основанием, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество обязательствам (статья 237 ГК РФ). При этом, согласно пункту 2 статьи 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

На основании ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Довод Мицней Л.В. о снятии со своего счета суммы в размере 1 100 000 рублей судом не принят во внимание, так как согласно ответа ПАО «Сбербанк» от 30.01.2025 года, на счету клиента имелась сумма в размере 1 665 000 рублей. Предоставить платежное поручение на сумму 1 100 000 рублей от 03.04.2012 года не представляется возможным.

Учитывая, что при жизни наследодатель не распорядился имуществом, не выделил долю в праве собственности в адрес, по адресу: г. Краснодар, адрес, Мицней Л.В., судом довод Мицней Л.В. не принят во внимание.

В данном случае оснований для удовлетворения иска в части требований о признании долей незначительными и прекращении права собственности судом не установлено.

Судом установлено, что Мицней Н.П. производит оплату платежей по кредитному договору № от 26.06.2012 года, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО16 и Мицней Н.П. на приобретение квартиры по адресу: г. Краснодар, адрес. В подтверждение предоставлены квитанции.

По состоянию на 06.11.2024 года Мицней Н.П. произвела оплату ипотечных платежей в размере 1 023 404,44 рубля.

В соответствии с ч. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В абзаце втором пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. п. 60, 61 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В силу ч. 1 ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя.

На основании приведенных норм, у Мицней Н.П. возникло право требовать у Мицней Л.В., Мицней В.И. сумму кредитных платежей и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, предусмотренных условиями договора, в соответствии с долями в праве на приобретенное имущество (1/8 от 1 023 404,44 рубля = 127 925,55 рублей).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Таким образом, с Мицней Л.В., Мицней В.И. подлежит взысканию неустойка в размере 34 672,47 рублей с каждого, исходя из расчета 1/8 доли в праве общей долевой собственности (1/8 от 277 247,80 = 34 672,47).

В соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьями 1114 и 1152 ГК РФ установлено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства, которым является день смерти гражданина, независимо от времени его фактического принятия, а также момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Учитывая изложенные положения ГК РФ, у сторон возникла обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения, полученного в порядке наследования, вне зависимости от того, проживает ли в квартире в данный момент кто-либо, а равно от того, когда вступили в наследство.

Согласно ч.3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч.1. ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 2 и 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт и плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии).

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Положениями ч.1 ст. 158 ЖК РФ также установлено, что собственник участвует в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Установлено, что согласно акту сверки от 27.02.2025 года между ООО «ИРЦ» и ФИО5 за период с 01.02.201 по 27.02.2025 года оборот по оплате коммунальных платежей и содержанию квартиры по адресу: адрес составляет 102 623,42 руб. Задолженность отсутствует. Согласно акту от 27.02.2025 года между ООО «ИВИСТ» и ФИО5 за период с 01.01.2020 по 12.02.2025 года оборот по оплате коммунальных платежей составил 219633,58 руб. Мицней Н.П. просит взыскать с Мицней Л.В., Мицней В.И. расходы на оплату коммунальных платежей. Оплату подтверждает приложенными квитанциями.

Судом изучены акты о проживании, согласно которым Мицней Л.В. проживает по адресу: адрес; Мицней В.И. проживает по адресу: адрес; Мицней В.И. проживает по адресу: адрес.

Суд считает возможным взыскать с Мицней Л.В., Мицней В.И. размер оплаты коммунальных платежей в размере 24 329,48 руб. с каждого, исходя из расчета 1/8 доли в праве общей долевой собственности.

Судом установлено, что Мицней Н.П., согласно квитанциям, оплачены членские взносы по земельному участку, по адресу: г. Краснодар, СНТ «ПО Краснодарсельмаш» в размере 3750 (2500+1250) рублей, согласно предоставленным квитанциям.

Суд считает возможным взыскать с Мицней Л.В. членские взносы в размере 1887,50 рублей,, в соответствии с ? долей Мицней Л.В. в праве собственности на земельный участок.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Согласно ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, для защиты своих прав истец понес расходы по оплате юридических услуг в размере 120 000 рублей за период 2022-2024 год.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1)

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу взыскать с Мицней Л.В., Мицней В.И. в пользу Мицней Н.П. понесенные расходы, чрезмерность несения расходов судом не установлена.

Так же сумма почтовых расходов также подлежит взысканию в пользу Мицней Н.П. в размере 1593,96 рублей, так как оплата расходов подтверждена предоставленными квитанциями.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст. 195 ГПК РФ).

Суд на основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Мицней Л. В., Мицней В. И. к Мицней Н. П. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО4 о выделе долей в праве общей долевой собственности - отказать.

Встречное исковое заявление Мицней Н. П., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4 к Мицней В. И., Мицней Л. В. о признании доли в праве общей долевой собственности удовлетворить частично.

Взыскать с Мицней Л. В. в пользу Мицней Н. П., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4 денежную сумму в размере 127 925,55 рублей (по состоянию на 06.11.2024 года), что составляет 1/8 часть оплаченных ипотечных платежей с даты смерти ФИО5.

Взыскать с Мицней В. И. в пользу Мицней Н. П., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4 денежную сумму в размере 127 925,55 рублей (по состоянию на 06.11.2024 года), что составляет 1/8 часть оплаченных ипотечных платежей с даты смерти ФИО5.

Взыскать с Мицней Л. В. в пользу Мицней Н. П. неустойку в размере 34 672,47 руб. согласно ст. 395 ГК РФ от суммы оплаченных ипотечных платежей (в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате на сумму долга).

Взыскать с Мицней В. И. в пользу Мицней Н. П. неустойку в размере 34 672,47 руб. согласно ст. 395 ГК РФ от суммы оплаченных ипотечных платежей (в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате на сумму долга).

Взыскать с Мицней Л. В. в пользу Мицней Н. П., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4 сумму в размере 1887,50 руб., расходы на оплату членских взносов по земельному участку СНТ «ПО Краснодарсельмаш».

Взыскать с Мицней Л. В. в пользу Мицней Н. П., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4 сумму в размере 24 329,48 руб. за проведенные коммунальные платежи за содержание квартиры.

Взыскать с Мицней В. И. в пользу Мицней Н. П., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4 сумму в размере 24 329,48 руб. за проведенные коммунальные платежи за содержание квартиры.

Взыскать солидарно с Мицней Л. В. и Мицней В. И. в пользу Мицней Н. П., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4 сумму почтовых расходов 1593,96 рублей.

Взыскать солидарно с Мицней Л. В. и Мицней В. И. в пользу Мицней Н. П. сумму на оплату услуг представителя в размере 120 000 рублей за период 2022-2024 год.

В остальной части исковых требований Мицней Н. П., ФИО4 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка

Мотивированное решение изготовлено 25.04.2025 г.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка