Отказ во взыскании 684 тыс. ₽ с работника за ДТП при исполнении трудовых обязанностей

Дело № 2-2508/2025

УИД 23RS0047-01-2023-002325-64

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 22 апреля 2025 г

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Канаревой М.Е.

при секретаре Скачковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СТРОЙПОСТАВКА» к Левчуку П. С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ООО «СТРОЙПОСТАВКА» обратилось в суд с иском к Левчуку П.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 684 230 руб. 84 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 042 руб. 31 коп.

В обоснование иска указано, что 31.08.2022 на автодороге ДОН М-4 1340+100м Левчук П.С. управляя по служебной необходимости автомобилем KIA RIO г/н №, принадлежащим ООО «СТРОЙПОСТАВКА», не выдержал безопасную дистанцию, допустил столкновение с автомобилем ГАЗ г/н № под управлением водителя ФИО7, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. По указанному факту сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару 01.09.2022 вынесено постановление об административном правонарушении №. В результате ДТП автомобилю KIA RIO г/н №, принадлежащим ООО «СТРОЙПОСТАВКА», под управлением Левчука П.С. причинены механические повреждения. Согласно заключению эксперта от 12.09.2022 №.114 стоимость восстановительного ремонта автомобиля KIA RIO г/н № с учетом износа составляет 684 230,84 рублей. На предложение оплатить восстановительный ремонт Левчук П.С. отказался.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается личной росписью в расписке об извещении о явке в суд; в ходе судебного заседания на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчика по доверенности Медвецкая Н.В. возражала против удовлетворения иска, полагала, что надлежащим ответчиком является работодатель ответчика - ООО «Вертикаль».

Представитель третьего лица ООО «Вертикаль» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлен отзыв на иск, в котором просит суд удовлетворить исковые требования. В материалах дела имеется уведомление о вручении почтового отправления с почтовым идентификатором № с отметкой о вручении повестки.

Представитель ООО «Мейджор лизинг» - собственник автомобиля KIA RIO, гос номер №, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления с почтовым идентификатором № с отметкой о вручении.

Представитель ООО СК «Гелиос» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления с почтовым идентификатором № с отметкой о вручении.

В силу требований ст. 167 ГПК РФ суд находит основания для рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 31.08.2022 на автодороге ДОН М-4 1340+100м Левчук П.С. управляя по служебной необходимости автомобилем KIA RIO г/н №, не выдержал безопасную дистанцию, допустил столкновение с автомобилем ГАЗ г/н № под управлением водителя ФИО7, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, что подтверждается постановлением об административном правонарушении № от 01.09.2022.

В результате ДТП автомобилю KIA RIO г/н №, под управлением Левчука П.С. причинены механические повреждения.

Согласно заключению эксперта от 12.09.2022 № 22.114 стоимость восстановительного ремонта автомобиля KIA RIO г/н № с учетом износа составляет 684 230,84 рублей.

Согласно представленным в материалы дела копии СТС на автомобиль, Автомобиль KIA RIO г/н №, ООО «СТРОЙПОСТАВКА» является - ЛИЗИНГОПОЛУЧАТЕЛЕМ по договору лизинга № LS-775052/2021 от 09.08.2021г., то есть собственником на момент ДТП является ООО «Мэйджор Лизинг» (№).

В соответствии Приказом МВД России от 26 июня 2018 г. № 399 «Об утверждении Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, образца бланка свидетельства о регистрации транспортного средства и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России и отдельных положений нормативных правовых актов МВД России”, транспортные средства, переданные лизингодателем лизингополучателю во временное владение и (или) пользование на основании договора лизинга или сублизинга, предусматривающего регистрацию транспортных средств за лизингополучателем, регистрируются за лизингополучателем на срок действия договора по адресу места нахождения лизингополучателя или его обособленного подразделения на основании договора лизинга или сублизинга и паспорта транспортного средства.

Регистрация транспортных средств за лизингополучателем производится с выдачей свидетельств о регистрации транспортных средств и государственных регистрационных знаков на срок, указанный в договоре лизинга (п.47.2)

Временная регистрация оформляется один раз на весь срок лизинга. После внесения выкупного платежа и окончания договора регистрация аннулируется автоматически, при досрочном расторжении - по заявлению лизингодателя. Если лизингополучатель после погашения всех платежей выкупает автомобиль, необходимо оформить постоянную регистрацию в ГИБДД.

Согласно представленному Свидетельству транспортного средства 99 25 975620 на автомобиль KIA RIO, срок временной регистрации указан до 16.02.2024г.

Срок временной регистрации обязательно отмечают в ПТС и свидетельстве на автомобиль: в графе «Особые отметки» делают запись «Лизинг, временный учёт до» и указывают дату окончания договора лизинга или сублизинга, его номер и дату составления.

Согласно сведений, полученных на официальном сайте РСА, автомобиль KIA RIO, гос номер №, был застрахован в компании ООО СК «Гелиос» с 12.08.2021г. по 11.08.2022г. Собственником автомобиля указано - ООО «МЭЙДЖОР ЛИЗИНГ» (полис ОСАГО №).

Впоследствии автомобиль был застрахован в компании АО СК «Альфастрахование» с 31.10.2022 по 30.10.2023г., собственником автомобиля также указана компания ООО «МЭЙДЖОР ЛИЗИНГ, а лизингополучателем указано - ООО «Эврика» (полис ОСАГО №).

Доказательств, подтверждающим страхование гражданской ответственности ООО «Стройпоставка» истцом не представлено, и в ходе судебного разбирательства судом не добыто.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», если владельцем источника повышенной опасности будет доказано, что этот источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц (например, при угоне транспортного средства), то суд вправе возложить ответственность за вред на лиц, противоправно завладевших источником повышенной опасности, по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника, и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.

Истец с заявлением в полицию об угоне транспортного средства не обращался, проверка по данному делу не проводилась. Тем самым факт угона автомобиля не нашел своего подтверждения.

Согласно трудовой книжки на имя ответчика, Левчук П.С. 15.04.2022 г принят на работу в ООО «Вертикаль».

В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо отвечает за действия своих работников, причинивших вред третьим лицам, если те выполняли свои трудовые (служебные, должностные) обязанности.

Истец указывает, что Левчук П.С. был привлечен к работе в ООО «СТРОЙПОСТАВКА» на основании договора на оказание услуг по предоставлению сотрудников от 15.05.2021 № 66, заключенному между ООО «СТРОЙПОСТАВКА» (Заказчик) и ООО «ВЕРТИКАЛЬ» (Исполнитель), в соответствии с техническим заданием к которому управление автомобилями, принадлежащими ООО «СТРОЙПОСТАВКА», могло им осуществляться на специальных условиях, и тем самым, на ответчика возлагается ответственность по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП.

Суду не представлены доказательства заключения между Левчуком П.С. и ООО «СТРОЙПОСТАВКА» трудового договора, Левчук П.С. осуществлял рабочие функции на основании договора на оказание услуг по предоставлению сотрудников от 15.05.2021 № 66. Оплата труда также не производилась, поскольку все оплаты происходили в рамках вышеуказанного договора на оказание услуг по предоставлению сотрудников.

Согласно ч.1 ст.16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

В материалы дела представлен договор на оказание услуг по предоставлению сотрудников № 66 от 15.05.2021 между ООО «ВЕРТИКАЛЬ» и ООО «СТРОЙПОСТАВКА», на основании которого Левчук П.С. исполнял определенные рабочие функции в ООО «СТРОЙПОСТАВКА», выступающего Заказчиком по указанному договору (т. 1 л.д. 170 - 174).

Однако, согласно сведениям, полученным из ЕГРЮЛ, ООО «Вертикаль» была зарегистрирована в ЕГРЮЛ 19.05.2021г., что на 4 дня позже заключенного договора на оказание услуг по предоставлению сотрудников № 66 от 15.05.2021.

Согласно п. 3 ст. 49 ГК РФ, правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

В соответствии со ст. 51 ГК РФ, юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц (п. 1).

Данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления (п. 2 абз.1 ).

Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные единого государственного реестра юридических лиц, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (п. 2 абз. 2).

Учитывая, что регистрация в Едином реестре юридических лиц ООО «Вертикаль» произведена 19.05.2021 г, а договор на оказание услуг по предоставлению сотрудников № 66 заключен между ООО «ВЕРТИКАЛЬ» и ООО «СТРОЙПОСТАВКА», 15.05.2021, то указанные обстоятельства свидетельствуют о его ничтожности.

Согласно договору на оказание услуг по предоставлению сотрудников № 66 от 15.05.2021, ООО «ВЕРТИКАЛЬ» (Исполнитель) оказывает услуги по предоставлению своих сотрудников для работы у ООО «СТРОЙПОСТАВКА» (Заказчика), указанными Заказчиков в Техническом задании (приложение 1), а Заказчик обязувется принять и оплатить эти услуги (п. 1.1.); Сотрудники на все время работы у Заказчика числятся в штате Исполнителя за счет средств, выделяемых заказчиком. Требования к работникам и их обязанности определяются Техническим заданием (Приложение 1), являющимся неотъемлемой часть настоящего Договора (п. 1.2.),

В соответствии со ст. 18.1 Закона РФ от 19.04.1991 N 1032-1 (ред. от 19.11.2021, действовавшая на момент приема Левчука П.С. на работу в ООО «Вертикаль»), "О занятости населения в Российской Федерации" осуществление деятельности по предоставлению труда работников (персонала) - направление временно работодателем (далее также - направляющая сторона) своих работников с их согласия к физическому лицу или юридическому лицу, не являющимся работодателями данных работников (далее также - принимающая сторона), для выполнения данными работниками определенных их трудовыми договорами трудовых функций в интересах, под управлением и контролем принимающей стороны (п. 1).

Договор о предоставлении труда работников (персонала) является договором, по которому исполнитель направляет временно своих работников с их согласия к заказчику для выполнения этими работниками определенных их трудовыми договорами трудовых функций в интересах, под управлением и контролем заказчика, а заказчик обязуется оплатить услуги по предоставлению труда работников (персонала) и использовать труд направленных к нему работников в соответствии с трудовыми функциями, определенными трудовыми договорами, заключенными этими работниками с исполнителем (п. 2).

Осуществлять деятельность по предоставлению труда работников (персонала) вправе:

1) частные агентства занятости - юридические лица, зарегистрированные на территории Российской Федерации и прошедшие аккредитацию на право осуществления данного вида деятельности, проводимую уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений;

2) другие юридические лица, в том числе иностранные юридические лица и их аффилированные лица (за исключением физических лиц), на условиях и в порядке, которые установлены федеральным законом, в случаях, если работники с их согласия направляются временно к:

юридическому лицу, являющемуся аффилированным лицом по отношению к направляющей стороне;

юридическому лицу, являющемуся акционерным обществом, если направляющая сторона является стороной акционерного соглашения об осуществлении прав, удостоверенных акциями такого акционерного общества;

юридическому лицу, являющемуся стороной акционерного соглашения с направляющей стороной (п. 3 п.п. 1, 2 абз. 2-4).

Особенности регулирования труда работников, направленных для работы у принимающей стороны по договору о предоставлении труда работников (персонала), устанавливаются Трудовым кодексом Российской Федерации (п. 4).

Главой 53 Трудового кодекса РФ закреплены особенности регулирования труда работников, направляемых временно работодателем к другим физическим лицами или юридическим лицам по договору о предоставлении труда работников (персонала).

В соответствии со ст. 341.1 Трудового кодекса РФ (в редакции от 25.02.2022 г, действовавшей на момент приема Левчука П.С. на работу в ООО «Вертикаль»), частное агентство занятости или другое юридическое лицо, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации о занятости населения в Российской Федерации вправе осуществлять деятельность по предоставлению труда работников (персонала), в целях осуществления такой деятельности имеют право в случаях, на условиях и в порядке, которые установлены настоящей главой, направлять временно своих работников с их согласия к физическому лицу или юридическому лицу, не являющимся работодателями данных работников (далее также - принимающая сторона), для выполнения работниками определенных их трудовыми договорами трудовых функций в интересах, под управлением и контролем указанных физического лица или юридического лица.

В соответствии со ст. 341.2 ТК РФ, при направлении работника для работы у принимающей стороны по договору о предоставлении труда работников (персонала) трудовые отношения между этим работником и частным агентством занятости не прекращаются, а трудовые отношения между этим работником и принимающей стороной не возникают (ч. 4).

При направлении работника для работы у принимающей стороны по договору о предоставлении труда работников (персонала) частное агентство занятости и работник заключают дополнительное соглашение к трудовому договору с указанием сведений о принимающей стороне, включающих наименование принимающей стороны (фамилию, имя, отчество принимающей стороны - физического лица), сведения о документах, удостоверяющих личность принимающей стороны - физического лица, идентификационный номер налогоплательщика принимающей стороны (за исключением принимающей стороны - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем), а также сведений о месте и дате заключения, номере и сроке действия договора о предоставлении труда работников (персонала) (ч. 5).

Согласно сведениям, полученным из ЕГРЮЛ, основной вид деятельности ООО «Вертикаль» - 45.20 Техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств, дополнительные: 45.91, 45.31, 45.32, 46.31, 46.32, 46.36,46.37, 46.38, 46.41, 46.42, 46.49, 46.61, 4.63, 46.65, 46.65, 46.73, 46.90, 47.21, 47.22, 47.23, 47.24, 47.29., 49.32, 52.29, 63.11, 63.11.1, 69.20.2, 70.22, 71.20.8., 73.20, 82.99.

ООО «Вертикаль» зарегистрирована по адресу: 107497, г. Москва, вн. тер. городской муниципальный округ Гольяново, адрес, офис этаж 3 помещение IV ком 48.

Согласно сведениям, полученных в ЕГРЮЛ, ООО «Вертикаль» не аккредитована в качестве частного агентства занятости, уставной капитал составляет 10 000 рублей.

Более того, в материалы дела представлен трудовой договор с Левчук П.С., приказ о приеме на работу в ООО «Вертикаль», других документов о направлении Ответчика для осуществления деятельности в ООО «Стройпоставка», равно как и дополнительное соглашение и согласие не представлено.

Однако согласно сведениям ФГИС «Такси» Минтранса России, ООО «Вертикаль» зарегистрировано на территории Краснодарского края в качестве таксопарка с 11.10.2021 г. по 28.03.2025г., лицензия №. В лицензии указаны автомобили, которые принадлежат получателю лицензии, в том числе и автомобиль KIA RIO г/н № (стр. 25).

Учитывая данные обстоятельства, в судебном заседании установлено, что ООО «Вертикаль» осуществляло деятельность в качестве таксопарка, предоставляя физическим лицам автомобили в аренду, указанные в лицензии, для осуществления деятельности такси. Данные обстоятельства были подтверждены в ходе судебного разбирательства представителем истца, который в судебном заседании пояснил, что компания предоставляет в аренду автомобили для работы такси физическим лицам, в случае не внесения арендной платы автомобили изымаются у неплательщиков, данные трудовые функции входили в обязанности Левчук П.С.

В ходе судебного разбирательства ответчик Левчук П.С. настаивал на том обстоятельстве, что 31.08.2022 г он (Левчук П.С.) получил от своего руководителя ФИО10 рабочее задание - изъять транспортное средство KIA RIO г/н № в г. Лабинске у арендатора автомобиля Свидетель №1, которые нарушила свои обязательства по уплате аренной плате и на обратом пути на данном автомобиле попал в ДТП (л.д. 130 - 131).

Также представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что изымать автомобиль у ФИО9 Левчук П.С. направился совместно с ФИО10 на его автомобиле. После изъятия автомобиля у Свидетель №1, Левчук П.С. сел за руль автомобиля KIA RIO г/н № и направился из г. Лабинска в г. Краснодар, данные обстоятельства также подтверждает представленный в материалы дела договор между Свидетель №1 и «МА Лизинг».

Представитель истца в ходе судебного разбирательства подтвердил, что договоры, заключенные ООО «МА Лизинг» подписывает руководитель ФИО10

Представитель ответчик заявлял ходатайство о вызове в суд директора ООО «Вертикаль» ФИО10, однако представитель Истца, сообщил, что директор уволен и обеспечить явку истец не может. Однако, согласно выписки из ЕГРЮЛ на 22.04.2025г. Единоличным органом ООО «Вертикаль» является ФИО10

Доказательств того, что Левчук П.С. завладел транспортным средством противоправно либо использовал его в личных целях, материалы дела не содержат.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в момент совершения 31.08.2022 г ДТП Левчук П.С. находился при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей ООО «Вертикаль».

Таким образом, поскольку в момент причинения вреда Левчук П.С. исполнял свои трудовые (служебные, должностные) обязанности, являясь работником ООО «Вертикаль», то суд не находит оснований для возложения ответственности по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП, имевшего место 31.08.2022 г, на ответчика перед ООО «Стройпоставка».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ст. 194 - 199, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требованиях ООО «СТРОЙПОСТАВКА» к Левчуку П. С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 31.08.2022 г, в размере 684 230 руб. 84 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 042 руб. 31 коп. - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд гор. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12.05.2025 г.

Судья