Освобождение квартиры от ареста, наложенного в рамках уголовного дела (3,8 млн ₽)

Дело 2-3398/2024

УИД 23RS0047-01-2024-000177-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2024 года Советский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего судьи Тихоновой К.С.

при секретаре Сенченко А.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сумской В. Н. к ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, потребительскому кооперативу «Бест Вей» об освобождении имущества от ареста,

установил:

Сумская В.Н. обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором просит суд, с учетом уточненных требований, устранить препятствия в распоряжении (пользовании квартирой, расположенной по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, адрес, д. ?, адрес, кадастровый №, путем освобождения от ареста (исключения из описи), наложенного постановлением Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга по уголовному делу №, № от 12.10.2023.

В обоснование иска указала, что 16.11.2020 истец вступила в Жилищный кооператив «Бест Вей», которым было заключено Соглашение о членстве в ЖК «Бест Вей» № СООР-20201105 051253-007. Целью вступления в кооператив было приобретение жилого помещения собственность. В соответствии с Уставом Жилищного кооператива «Бест Вей» истцом были уплачены: вступительный взнос в размере 190 414 руб., а также паевой взнос в размере 1 345 000 руб., что составляет более 35 % от стоимости квартиры в размере 3 800 000 руб. Протоколом Общего собрания пайщиков от 18.04.2021 Жилищный кооператив «Бест Вей» был переименован в Межрегиональный потребительский кооператив по улучшению качества жизни «Бест Вей». Изменения сведений об учредительных документах Кооператива были зарегистрированы в ЕГРЮЛ 28.04.2021. В декабря 2021г. истцом была выбрана квартира стоимостью 3 8000 00 руб., расположенная по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, адрес, кадастровый №, подлежащая приобретению в соответствии с условиями кооператива «Бест Вей». 24.12.2021 кооператив «Бест Вей» по договору купли-продажи приобрел по выбору истца указанную квартиру, право собственности было зарегистрировано за кооперативом в соответствии с Уставом кооператива. 24.12.2021 между истцом и кооперативом «Бест Вей» было заключено дополнительное соглашение №01 к Соглашению о членстве в ЖК «Бест Вей», приложением к которому являлся индивидуальный график внесения взносов. По условиям кооператива «Бест Вей» квартира была предоставлена истцу для проживания по акту приема-передачи объекта недвижимости, истец начал пользоваться ею, делать ремонт и до настоящего времени пользуется квартирой. В соответствии с указанным графиком истцом были внесены паевые взносы в общей сумме 2 455 000 руб. Таким образом, за приобретенную квартиру истец полностью выплатила денежные средства в виде паевых вносов в общей сумме 3 800 000 руб. 01.12.2023 истцу была выдана справка № 5530//23 о полной выплате пая, что является основанием для регистрации перехода к истцу права собственности на квартиру. 14.12.2023 истец подала заявление в Филиал ГБУ Республики Адыгея, «Многофункциональны центр предоставления государственных и муниципальных услуг» №6 в ст. Гиагинская для государственной регистрации прав на недвижимое имущество. 19.12.2023 истец получила уведомление о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество в связи с тем, что в отношении квартиры наложен арест в рамках уголовного дела, находящегося в производстве отдела СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области. Арест наложен постановлением Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга № от 12.10.2023. Запись об аресте внесена в Единый государственный реестр недвижимости 08.11.2023.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уточненные исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их.

Представители ответчиков ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Потребительский кооператив «Бест Вей» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений относительно исковых требований не представлено.

Суд, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения настоящего гражданского дела в заочном порядке, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Подобный иск по своей юридической природе является вещно-правовым, правом на подачу которого в порядке статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации наделён только специальный субъект - обладатель вещного права, при условии действительного, а не декларативного нарушения его субъективного права посредством наложения ареста на принадлежащее ему имущество.

По смыслу указанных норм права, в предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства наличия у истца прав в отношении объектов, на которые в рамках исполнительного производства наложен арест.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Основания возникновения прав собственности и права собственника при нарушении его прав регламентированы статьями 218, 302-304 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как следует из материалов дела, 16.11.2020 истец вступила в Жилищный кооператив «Бест Вей», которым было заключено Соглашение о членстве в ЖК «Бест Вей» № СООР-20201105 051253-007.

Целью вступления в кооператив было приобретение жилого помещения собственность.

В соответствии с Уставом Жилищного кооператива «Бест Вей» истцом были уплачены: вступительный взнос в размере 190 414 руб., а также паевой взнос в размере 1 345 000 руб., что составляет более 35 % от стоимости квартиры в размере 3 800 000 руб.

Протоколом Общего собрания пайщиков от 18.04.2021 Жилищный кооператив «Бест Вей» был переименован в Межрегиональный потребительский кооператив по улучшению качества жизни «Бест Вей». Изменения сведений об учредительных документах Кооператива были зарегистрированы в ЕГРЮЛ 28.04.2021.

В декабря 2021г. истцом была выбрана квартира стоимостью 3 8000 00 руб., расположенная по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, адрес, кадастровый №, подлежащая приобретению в соответствии с условиями кооператива «Бест Вей».

24.12.2021 кооператив «Бест Вей» по договору купли-продажи приобрел по выбору истца указанную квартиру, право собственности было зарегистрировано за кооперативом в соответствии с Уставом кооператива.

24.12.2021 между истцом и кооперативом «Бест Вей» было заключено дополнительное соглашение №01 к Соглашению о членстве в ЖК «Бест Вей», приложением к которому являлся индивидуальный график внесения взносов.

По условиям кооператива «Бест Вей» квартира была предоставлена истцу для проживания по акту приема-передачи объекта недвижимости, истец начал пользоваться ею, делать ремонт и до настоящего времени пользуется квартирой.

В соответствии с указанным графиком истцом были внесены паевые взносы в общей сумме 2 455 000 руб.

Таким образом, за приобретенную квартиру истец полностью выплатила денежные средства в виде паевых вносов в общей сумме 3 800 000 руб.

01.12.2023 истцу была выдана справка № 5530//23 о полной выплате пая, что является основанием для регистрации перехода к истцу права собственности на квартиру.

Справка о полной выплате пая выдана Кондрашову Р.В. 08.09.2022г., что является основанием для регистрации перехода к истцу права собственности на квартиру.

14.12.2023 истец подала заявление в Филиал ГБУ Республики Адыгея, «Многофункциональны центр предоставления государственных и муниципальных услуг» №6 в ст. Гиагинская для государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

19.12.2023 истец получила уведомление о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество в связи с тем, что в отношении квартиры наложен арест в рамках уголовного дела, находящегося в производстве отдела СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области. Арест наложен постановлением Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга № 3/6-86/2023 от 12.10.2023. Запись об аресте внесена в Единый государственный реестр недвижимости 08.11.2023.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В соответствии со статьей 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как следует из положений пункта 4 статьи 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Таким образом, за истцом подлежит признанию право собственности на квартиру на основании п.4 ст. 218 ГК РФ.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 08.12.2015 № 5-КГ15-172 разъяснил, что иск об освобождении имущества от ареста, наложенного по уголовному делу, подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства (часть 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Указанная норма не содержит ограничений для рассмотрения требований в зависимости от того, в рамках какого процесса наложен арест (гражданского или уголовного). По общей норме требования об освобождении имущества от ареста подлежат рассмотрению в исковом порядке.

В силу ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.03.1978 № 4 "О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)", которое действует на территории России и в настоящее время, в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, споры об освобождении имущества от ареста суды рассматривают по правилам искового производства независимо от того, наложен ли арест в порядке применения мер обеспечения иска, обращения взыскания на имущество должника во исполнение решения или приговора суда, либо когда нотариусом произведена опись как мера по охране наследственного имущества и в иных, предусмотренных законом случаях.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.06.2010 N 759-0, в случае, когда наложен арест на имущество лиц, не принимавших участия в деле, защита прав данных лиц осуществляется судом в порядке искового производства, поскольку предполагает разрешение спора, связанного с принадлежностью такого имущества (часть 2 статьи 442 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Из Уведомления о приостановлении государственной регистрации истцу стало известно, что в отношении квартиры наложен арест в рамках уголовного дела, находящегося в производстве отдела СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области. Арест наложен постановлением Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга № 3/6-86/2023 от 12.10.2023. Запись об аресте внесена в Единый государственный реестр недвижимости 08.11.2023.

Однако, истец не является стороной уголовного дела, в рамках которого было произведено наложение ареста на принадлежащее истцу недвижимое имущество.

Материалами дела не подтверждается, что истец имеет какое-либо отношение к расследуемому уголовному делу. Так, истец не является подозреваемым, обвиняемым в указанном уголовном деле. Спорная квартира приобретена им на законных основаниях, полностью за счет собственных денежных средств, выплаченных в качестве пая, что является основанием освобождению квартиры от ареста.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Судом установлено, что наложенный арест на квартиру, право собственности на которую подлежит признанию за истцом в силу прямого указания в законе, нарушает его права как законного собственника недвижимого имущества, поскольку препятствует беспрепятственному владению, пользованию и распоряжению квартирой и не соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении согласно которой, по смыслу закона меры обеспечения не могут быть бесконечными, поскольку наложение ареста на имущество относится к мерам процессуального принуждения, применяемым в целях обеспечения установленного уголовно-процессуальным законодательством порядка уголовного судопроизводства, надлежащего исполнения приговора, и в качестве таковой носит временный характер, так как наложение ареста на имущество в целях обеспечения гражданского иска в уголовном деле не может выходить за временные рамки уголовно-процессуальных отношений, связанных с расследованием и разрешением данного уголовного дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, анализируя в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по вышеизложенным основаниям.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

Исковые требования Сумской В. Н. к ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, потребительскому кооперативу «Бест Вей» об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Устранить препятствия в распоряжении (пользовании квартирой, расположенной по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, адрес, д. ?, адрес, кадастровый №, путем освобождения от ареста (исключения из описи), наложенного постановлением Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга по уголовному делу №, № от 12.10.2023.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского районного суда

г.Краснодара К.С. Тихонова

Мотивированное решение изготовлено 10.04.2024г.

Судья Советского районного суда

г.Краснодара К.С. Тихонова