Взыскание неустойки с застройщика за просрочку передачи квартиры по ДДУ

Дело № 2-5268/2024

УИД 23RS0003-01-2024-003151-27

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 27 ноября 2024 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Климчук В.Н.

при секретаре Давидовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Любимовой Т. В. к ООО «КАМБЕР» о взыскании неустойки,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ООО «КАМБЕР» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору №/К-ДДУ от 24.08.2022 за период с 30.06.2023 по 07.09.2023 в размере 109297,08 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, почтовые расходы в размере 350 рублей.

В обоснование требований указано, что 24.08.2022 между Любимовой Т.В. и ООО «КАМБЕР» заключен договор участия в долевом строительстве №/К-ДДУ, по условиям которого ответчик взял на себя обязательство передать объект долевого строительства в срок не позднее 30.06.2023. Цена договора в размере 6 090 600 рублей истцом оплачена. В установленный договором срок ответчик свои обязательства не исполнил, что подтверждает письменным сообщением застройщика о готовности объекта от 07.09.2023. Требование истца от 11.10.2023 о добровольной выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства ответчиком не удовлетворено. Считает, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, ей причинен моральный вред.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, в материалы дела представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представителем истца по доверенности Исканиным А.В. подан отзыв на возражения ответчика. Указано, что оснований для снижения неустойки и отсрочки в уплате денежных сумм не имеется, в связи с чем требования подлежат удовлетворению в полном объеме, а штраф подлежит взысканию в размере 50% от всей присужденной суммы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, представлены письменные возражения представителя по доверенности Фоминовой О.Н. Просила применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки и штрафа, также снизить размер компенсации морального вреда и размер расходов на оплату представителя, предоставить отсрочку в уплате взысканных сумм до 31.12.2024 на основании Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326. Просила принять во внимание, что застройщик выполняет важную социальную функцию, незначительная просрочка в передаче объекта долевого строительства вызвана разумными и объективными причинами, в полной мере не зависящими от застройщика.

Рассматривая ходатайство истца о привлечении к участию в деле Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю на основании п. 1 ст. 47 ГПК РФ, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку исходя из характера спорных отношений сторон, для определения юридически значимых обстоятельств для правильного разрешения судом спора, обязательного заключения указанного органа по данному делу не требуется.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.08.2022 между Любимовой Т.В. и ООО «КАМБЕР» заключен договор участия в долевом строительстве №/К-ДДУ, по условиям которого застройщик взял на себя обязательство в предусмотренный договором срок с привлечением других лиц создать многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а истец, как участник долевого строительства обязался выполнять обязательства, указанные в договоре и вытекающие из применимого права, уплатить застройщику цену договора и принять объект долевого строительства у застройщика.

Согласно п. 1.2 договора объектом долевого строительства является однокомнатная квартира с условным номером 10 по адресу: г. Краснодар, адрес

Цена договора составляет 6 090 600 рублей (п. 4.1) и истцом оплачена, что сторонами не оспаривается.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию при условии выполнения участником долевого строительства обязательства по оплате цены договора, застройщик обязуется передать объект долевого строительства участнику долевого строительства по передаточному акту в срок не позднее 30.06.2023 включительно.

28.04.2023 застройщик направил участнику долевого строительства уведомление о переносе срока строительства, которое 02.05.2023 оно прибыло в место вручения, 02.06.2023 письмо отправлено отправителю в связи с истечением срока хранения.

31.08.2023 Жилой комплекс введен в эксплуатацию.

13.09.2023 застройщик отправил участнику долевого строительства уведомление о завершении строительства и готовности объекта долевого строительства к передаче; 15.09.2023 письмо прибыло в место вручения; 16.10.2023 указанное письмо отправлено почтой отправителю в связи и истечением срока хранения.

Акт приема-передачи квартиры сторонами подписан 26.09.2023.

В связи с этим 11.10.2023 истец направил застройщику претензию с требованием выплатить неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, которая получена ответчиком, однако осталась без удовлетворения.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статьей 6 указанного закона предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ст. 12 закона).

Судом установлено, что ответчик принятые на себя обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленный срок не исполнил. Так, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участникам долевого строительства истек 01.07.2023, однако в нарушение условий договора передаточный акт сторонами подписан 26.09.2023, дополнительное соглашение о переносе срока передачи объекта долевого строительства сторонами не заключалось. Иное суду не доказано. Соответственно срок начисления штрафных санкций за просрочку передачи объекта долевого строительства определяется с 01.07.2023.

Как указал Верховный суд в своем Определении от 27.02.2024 №127-КГ23-18-К4, при расчете неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства подлежит применению значение ключевой ставки Банка России, действующее на последний день исполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, предусмотренный договором долевого участия в строительстве. При этом данное значение ключевой ставки применяется ко всему периоду просрочки исполнения обязательства застройщиком и не зависит от последующего изменения Банком России ключевой ставки.

Таким образом, на день исполнения обязательства по договору долевого участия ставка рефинансирования по ЦБ РФ составляла 7,5 %.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, позицию сторон, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению за период с 01.07.2023 по 07.09.2023 (согласно заявленным требованиям) на основании ставки рефинансирования по ЦБ РФ 7,5 %.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» №214-ФЗ от 30.12.2004 г. устанавливает гарантии соблюдения прав как отдельных инвесторов и застройщиков, так и отрасли жилищного строительства в целом, основной задачей которого, является установление баланса интересов частных лиц, участвующих в долевом строительстве, и публичного интереса по обеспечению граждан Российской Федерации собственным жильем.

Судом установлено, что изначально строительство Объекта осуществляло ООО «Южная строительная коммуникационная компания», которое заключило значительное количество договоров участия в долевом строительстве в отношении Объекта, однако не исполнило свои обязательства и впоследствии было признано банкротом (дело № А32-15789/2013, рассматриваемое Арбитражным судом Краснодарского края). Продолжительное время объект находился в заброшенном состоянии. Имущество предыдущего застройщика (в том числе объект незавершенного строительства и права аренды земельных участков) реализовано на открытых электронных торгах, проводимых на «Электронной торговой площадке Центра Реализации». Между ООО «Южная строительная коммуникационная компания» и ответчиком заключен договор купли-продажи указанных объектов от 07.05.2018.

Ответчик осуществляет строительство многоэтажных жилых домов исключительно на денежные средства граждан, уплаченных по договорам долевого участия в строительстве.

Следовательно, взыскание с ответчика неустойки в полном объеме, равно как и в сумме, взысканной судом, приведет к потере стабильности гражданского оборота и ущемлению прав одной из сторон договора в пользу другой, нарушению прав и интересов иных дольщиков, что является недопустимым.

При разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание соотношение размера взыскиваемой неустойки и общей суммы договора, тот факт, что неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой гражданско-правовой ответственности, направленной на стимулирование исполнения обязательства.

Ответчик от выполнения взятых на себя по договору о долевом участии в строительстве обязательств не уклонялся, но в силу не зависящих от его воли причин не имел возможности исполнить данное обязательство в срок.

На основании указанных обстоятельств суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до 60 000 рублей, взыскав её с ответчика в пользу истца.

Выводы суда согласуются с правовой позицией неоднократно высказанной Конституционным Судом Российской Федерации, в том числе в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О о том, что положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

На основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.92 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно Федеральному закону от 8 августа 2024 г. N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Принимая во внимание изложенное, требования о взыскания компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 5 000 рублей в пользу истца с учетом принципов разумности и справедливости.

Разрешая требования истца о взыскании штрафа, суд исходит из следующего.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Вместе с тем, согласно Федеральному закону №266-ФЗ от 08.08.2024 «О внесении изменений в федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты российской федерации», внесены изменения в том числе в ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в следующей редакции: при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке». Изменения вступили в силу с 01.09.2024г.

Таким образом, с указанной даты потребительский штраф не может быть взыскан в размере более чем 5% от суммы удовлетворенных требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере 3 250 рублей (60 000 +5 000)*5%.

При этом суд принимает во внимание, что претензия истца датирована 11.10.2023 года, срок для добровольного исполнения требования составлял 10 дней, до 21.10.2023, то есть до даты вступления в законную силу Постановления от 18.03.2024 года N° 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (22.03.2024).

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Истец понесла почтовые расходы в размере 350 рублей, которые подлежат взысканию в ее пользу, поскольку подтверждены материалами дела.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (ст. 103 ГПК РФ).

Учитывая изложенное, а также требования ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 300 рублей.

Суд принимает во внимание, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости предоставить ООО «КАМБЕР» отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2024 включительно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Любимовой Т. В. к ООО «КАМБЕР» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «КАМБЕР» в пользу Любимовой Т. В. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору №/К-ДДУ от 24.08.2022 за период с 01.07.2023 по 07.09.2023 в размере 60 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 3 250 рублей, почтовые расходы в размере 350 рублей, а всего 68 600 (шестьдесят восемь тысяч шестьсот) рублей.

Взыскать с ООО «КАМБЕР» государственную пошлину в размере 2 300 рублей в доход бюджета муниципального образования город Краснодар.

Предоставить ООО «КАМБЕР» отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2024 включительно.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.Н. Климчук

мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2024 г.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.Н. Климчук