Взыскание 158 948,64 ₽ с собственника за неосновательное обогащение из-за пользования муниципальной землей

Дело № 2-1440/2025

23RS0047-01-2024-006708-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 21 апреля 2025 года

Советский районный суд г. Краснодар в составе:

Председательствующего судьи: Зуева М.А.;

при секретаре: Антоновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования г. Краснодара к Криницыне З. Я. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользованием чужими денежными средствами,

установил:

Администрации муниципального образования г. Краснодара обратилась в суд с исковым заявлением к Криницыной З.Я. о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с 01.04.2021 по 31.03.2024 в размере 129065, 57 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.03.2024 в размере 29 883, 07 руб.

В обоснование требований указано, что в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:43:04:03:21:002 площадью 103 кв.м между администрацией муниципального образования город Краснодар и ООО «Югстройкомплекс» заключен договор аренды земельного участка от 11.01.1999 № 13 «для реконструкции существующего здания магазина и дальнейшей его эксплуатации», срок которого истек 22.10.2003.

В соответствии с письмом филиала ППК «Роскадастр» по Краснодарскому краю от 27.03.2024 № 27-06426-СС/24 границы земельного участка с кадастровым номером № уточнены с изменением величины площади с «103 кв.м.» на «115 кв.м.» 30.12.2019, на основании заявления о государственном кадастровом учете, материалов межевания. Из акта осмотра земельного участка от 06.03.2024 № 696 усматривается, что земельный участок № не огражден, на нем расположен объект незавершенного строительства.

В соответствии с выписками из ЕГРН Криницына З.Я. является собственником незавершенного строительством объекта с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №.

В соответствии со статьей 36 Конституции Российской Федерации, статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. В силу пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.

Пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Администрацией МО г. Краснодар предпринимались меры по досудебному урегулированию спора. Криницыной З.Я. направлена претензия от 04.04.2024 № с предложением погасить задолженность. На основании отчета об отслеживании отправления корреспонденция 12.05.2024 возвращена администрации почтовая в связи C истечением срока хранения. В соответствии с пунктом 67 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи. За период с 01.04.2021 по 31.03.2024 Криницына З.Я. неосновательно обогатилась на 129 065,57 руб., которые должна выплатить за фактическое пользование земельный участком.

На основании статей 395 и 1107 Гражданского кодекса РФ Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.03.2024 составила 29 883, 07 руб.

Представитель Администрации муниципального образования г. Краснодара в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и заявление о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Криницына З.Я., в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В связи с этим суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные доказательства и иные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Судом установлено, что между администрацией муниципального образования город Краснодар и ООО «Югстройкомплекс» заключен договор аренды земельного участка от 11.01.1999 № 13 «для реконструкции существующего здания магазина и дальнейшей его эксплуатации», срок которого истек 22.10.2003.

В соответствии с письмом филиала ППК «Роскадастр» по Краснодарскому краю от 27.03.2024 №-СС/24 границы земельного участка с кадастровым номером № уточнены с изменением величины площади с «103 кв.м.» на «115 кв.м.» 30.12.2019, на основании заявления о государственном кадастровом учете, материалов межевания.

Из акта осмотра земельного участка от 06.03.2024 № 696 усматривается, что земельный участок с кадастровым номером № не огражден, на нем расположен объект незавершенного строительства.

В соответствии с выписками из ЕГРН Криницына З.Я. является собственником незавершенного строительством объекта с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №.

Изучив расчет задолженности, представленной администрацией муниципального образования г. Краснодара, суд находит его законным, рассчитанным в соответствии с нормами материального права.

Криницына З.Я. доказательств оплаты задолженности в распоряжение суда не представил, на наличие ошибок в расчете не указал, в связи с чем, суд находит подлежащими удовлетворению требования администрацией муниципального образования г. Краснодара, и взыскивает с Криницыной З.Я. неосновательное обогащение в размере 129065,57 руб.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требование администрации муниципального образования г. Краснодара о взыскании с Криницыной З.Я. процентов за пользование чужими денежными средствами суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном администрацией муниципального образования г. Краснодара размере -29883,07 руб., согласно представленному расчету за период с 01.04.2021 по 31.03.2024, поскольку данное требование администрацией муниципального образования г. Краснодара основано на законе, представленный расчет арифметически верен, и ответчиком не оспорен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233 - 235, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования администрации муниципального образования г. Краснодара к Криницыной З. Я. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользованием чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с Криницыной З. Я. сумму неосновательного обогащения за период с 01.04.2021 по 31.03.2024 в размере 129 065,57 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.03.2024 в размере 29883,07 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара М.А. Зуев