Взыскание неустойки со страховой компании за просрочку выплаты по ОСАГО (126 тыс. ₽)

Дело № 2-972/2025

УИД № 23RS0047-01-2024-007038-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 30 января 2025 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Кантимира И.Н.

при секретаре Черкашиной И.В.

с участием:

представителя истца Кузеванова А.В. - Щербатюк Е.П. (доверенность 82АА3134261 от 15.06.2023 года),

представителя ответчика САО «ВСК» - Шороховой И.В. (доверенность № 0072-09-Д от 16.01.2025 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузеванова А. В. к САО «ВСК» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Кузеванов А.В. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с САО «ВСК» неустойку в размере 126 051 рубль; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 550 рублей.

В обоснование заявленных требований, указал, что 16.12.2016 года произошло ДТП, в результате которого причинены повреждения автомобилю принадлежащему ему на праве собственности. Гражданская ответственность виновника ДТП в соответствии со страховым полисом серии XXX № 0000573121 была застрахована в САО «ВСК». 21.03.2017 года в соответствии с Правилами страхования ОСАГО, он обратился в САО «ВСК» за получением страхового возмещения по ДТП, и на основании сданных документов и проведенного осмотра повреждений, 05.04.2017 года САО «ВСК» была произведена выплата страхового возмещения в размере 12 325 рублей. В связи с тем, что САО «ВСК» произвело выплату не в полном объеме, он был вынужден обратиться с исковым заявлением в суд. 25.12.2018 года мировым судьей судебного участка № 60 ЦВО г. Краснодара по гражданскому делу № 2-4169/2018 установлен факт ненадлежащего исполнения САО «ВСК» договора ОСАГО по осуществлению страховой выплаты, в связи с чем с САО «ВСК» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 11 575 рублей, неустойка в размере 6 000 рублей, а так же судебные расходы и штрафные санкции. 22.01.2024 года определением мирового судьи судебного участка № 60 ЦВО г. Краснодара по гражданскому делу № 2-4169/2018 заявление Кузеванова А.В. о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по решению суда, удовлетворено. 08.03.2024 года решение суда от 25.12.2018 года было исполнено САО «ВСК» в полном объеме в пользу истца. Он обратился в страховую компанию САО «ВСК» с претензией о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, после рассмотрения которой, САО «ВСК» уведомило об отказе в удовлетворении требований. В связи с тем, что выплаты неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения он не получил, он был вынужден обратиться в службу финансового уполномоченного. 07.05.2024 года уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования вынес решение о прекращении рассмотрения обращения, в связи с не предоставлением документов страховой компанией САО «ВСК». Он не согласен с решением финансового уполномоченного, поэтому вынужден обратиться с настоящим исковым заявлением в суд.

Представитель истца Кузеванова А.В. - Щербатюк Е.П., в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика САО «ВСК» - Шорохова И.В., в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила применить сроки исковой давности. В случае удовлетворения судом исковых требований, просила применить к ним ст. 333 ГК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит основания для удовлетворения иска в части по следующим основаниям.

Так, согласно п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Как установлено в судебном заседании, 16.12.2016 года произошло ДТП, в результате которого причинены повреждения автомобилю, принадлежащему истцу на праве собственности.

Гражданская ответственность виновника ДТП в соответствии со страховым полисом серии XXX № 0000573121 была застрахована в САО «ВСК».

21.03.2017 года в соответствии с Правилами страхования ОСАГО, истец обратился в САО «ВСК» за получением страхового возмещения по ДТП, и на основании сданных документов и проведенного осмотра повреждений, 05.04.2017 года САО «ВСК» была произведена выплата страхового возмещения в размере 12 325 рублей.

В связи с тем, что САО «ВСК» произвело выплату не в полном объеме, истец был вынужден обратиться с исковым заявлением в суд.

Решением мирового судьи судебного участка № 60 ЦВО г. Краснодара от 25.12.2018 года по гражданскому делу № 2-4169/2018 установлен факт ненадлежащего исполнения САО «ВСК» договора ОСАГО по осуществлению страховой выплаты, в связи с чем с САО «ВСК» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 11 575 рублей, неустойка в размере 6 000 рублей, а так же судебные расходы и штрафные санкции.

Определением мирового судьи судебного участка № 60 ЦВО г. Краснодара от 22.01.2024 года по гражданскому делу № 2-4169/2018 заявление Кузеванова А.В. о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по решению суда, удовлетворено.

08.03.2024 года решение суда от 25.12.2018 года было исполнено САО «ВСК» в полном объеме в пользу истца.

Истец обратился в страховую компанию САО «ВСК» с претензией о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, после рассмотрения которой САО «ВСК» уведомило об отказе в удовлетворении требований.

В связи с тем, что выплаты неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения истец не получил, он был вынужден обратиться в службу финансового уполномоченного.

07.05.2024 года уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования вынес решение о прекращении рассмотрения обращения, в связи с не предоставлением документов страховой компанией САО «ВСК»

Пунктом 1 ст. 12 Закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Абзацем 1 п. 11 данной нормы установлено, что страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Абзацем 1 п. 21 установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему - абзац 2 п. 21 ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Истец просит взыскать неустойку от суммы недоплаты и периода просрочки, что составляет 126 051 рубль.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Однако, учитывая заявление представителя ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным снизить размер неустойки до 100 000 рублей.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Суд оценивает причиненный моральный вред ответчиком в сумме 1 000 рублей.

В соответствии ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 550 рублей.

Учитывая, что истец в силу положений Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход государства в размере 4 000 рублей.

При этом, суд не находит оснований для удовлетворения требований в части взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя, поскольку несение данных расходов истцом материалами дела не подтверждено.

Также суд не находит оснований для применения к заявленным требованиям срока исковой давности по следующим основаниям.

Так, статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока, определённого периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктами 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» определено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным т требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному

требованию.

Вместе с тем в соответствии с позицией, изложенной в пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного 27.11.2019 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, положения пункта 1 статьи 207 ГК РФ не применяются к дополнительным требованиям в случае, когда основное обязательство исполнено должником с просрочкой, но в пределах срока исковой давности,

Кузеванов А.В. предъявил требование о взыскании неустойки за просрочку осуществления страховой выплаты по договору ОСАГО в части суммы, взысканной с САО «ВСК» в пользу истца решением суда от 25.11.2018 года.

Истечение исковой давности по основному требованию (об осуществлении доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО), в связи с неисполнением которого возникло заявленное требование об уплате неустойки, в рассматриваемом случае не возможно, поскольку указанное основное требование удовлетворено решением суда, то есть получило судебную защиту, в связи с чем течение исковой давности по нему прекратилось.

На основании ст. ст. 333, 931 Гражданского кодекса РФ, Закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузеванова А. В. к САО «ВСК» о взыскании неустойки - удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу Кузеванова А. В. неустойку в размере 100 000 рублей, моральный вред в размере 1 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг почты в размере 550 рублей, а всего 101 550 (сто одна тысяча пятьсот пятьдесят) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Кузеванова А. В. - отказать.

Взыскать с САО «ВСК» государственную пошлину в доход государства в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара И.Н. Кантимир

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2025 года.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара И.Н. Кантимир