Взыскание неустойки с застройщика за просрочку сдачи квартиры (376 248 ₽)

Дело 2-5065/2025

УИД 23RS0047-01-2024-007197-14

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 08 апреля 2025 года

Советский районный суд города Краснодара в составе:

судьи Грекова Ф.А.

при секретаре Шуваровой Л. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аракеляна С. Р., Хитарян А. В. к ООО Специализированный застройщик «СпецСтройКраснодар» о защите прав потребителя,

установил:

Аракелян С.Р., Хитарян А.В. обратились в суд с иском к ООО СЗ «СпецСтройКраснодар», в котором просят суд взыскать неустойку за период с 01.03.2022 по 28.03.2022 и с 01.07.2023 по 17.01.2024 в размере 469 648,76 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 704 руб.

В обоснование иска указано, что 22.06.2020 между истцами и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № С/Л-3/ПД1/УКН1108/ЭТ15/2020. Объектом долевого строительства является квартира условный №. Согласно п. 3.5 договора, срок передачи объекта долевого строительства - не позднее 28.02.2022. При подписании договора стоимость объекта составила 2 269 200 руб. Объект передан истцам по акту приема-передачи 17.01.2024.

Истцы и их представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представитель истцов просил суд рассмотреть дело в отсутствие стороны истца. В ходатайстве о рассмотрении дела в их отсутствие представитель истцов указал, что соглашением к договору участия в долевом строительстве от 18.03.2024, подписанном истцом и ответчиком, предусмотрено, что стороны оценивают сумму неустойки, подлежащую выплате в общем размере 93 400 руб. Пунктом 4 данного соглашения также предусмотрено, что вышеуказанную сумму денежных средств ответчик принял на себя обязательство выплатить истцу не позднее 30 (тридцати) рабочих дней с момента подписания настоящею соглашения. Данный срок истек 08.04.2024, денежных средств не поступило. Принятое на себя обязательство по выплате суммы, предусмотренной соглашением, ответчиком не было исполнено. Если основной договор прошел государственную регистрацию (договор участия в долевом строительстве № С/Л-3/ПД1/УКН1108/ЭТ15/2020 от 22.06.2020 прошел обязательную государственную регистрацию), то соглашение сторон об изменении также подлежит обязательной государственной регистрации (п. 9 приложения к информационному письму Президиума ВАС РФ от 16.02.2001 г. № 59 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»). Соглашение между сторонами подписано в простой письменной форме и не прошло требуемой законом обязательной государственной регистрации, следовательно оно ничтожно. А поскольку ответчиком не было исполнено принятое на себя обязательство по оплате суммы выплаты, предложенной ответчиком в месячный срок, установленный соглашением, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании неустойки в полном размере. На сумму, оплаченную ответчиком за два дня до судебного заседания, то есть 26.07.2024, истец уменьшает исковые требования и просит суд взыскать с ООО СЗ «СпецСтройКраснодар» в пользу истца за просрочку передачи объекта долевого строительства неустойку в размере 376 248,76 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 7 704 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие. Представлено возражение на иск, в котором указано, что истцам по соглашению выплачена неустойка в размере 93 400 руб. за весь период просрочки сдачи объекта, данное соглашение не требует государственной регистрации. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск необоснованным и неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 22.06.2020 между истцами и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № С/Л-3/ПД1/УКН1108/ЭТ15/2020.

Объектом долевого строительства является квартира условный № в жилом комплексе «Свобода».

Согласно п. 3.5 договора, срок передачи объекта долевого строительства - не позднее 28.02.2022.

При подписании договора стоимость объекта составила 2 269 200 руб.

Истцы исполнили свои обязательства по оплате, что не опровергается ответчиком.

В установленный договором срок ответчик свои обязательства не исполнил, передал объект долевого строительства лишь 17.01.2024.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект не позднее срока, предусмотренного договором.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В судебном заседании установлено, что 08.02.2024 истцы обратились к ответчику с досудебной претензией с требованием выплатить неустойку за нарушение п. 3.5 Договора.

Письмом от 21.02.202 ответчик предложил урегулировать спор в досудебном порядке, заключив соглашение на выплату неустойки в размере 93 400 руб.

Истцы согласились на выплату неустойки в заявленном размере, о чем направили заявление 01.03.2024.

18.03.2024 между истцами и ответчиком заключено соглашение на выплату неустойки за просрочку сдачи объекта долевого строительства в размере 93 400 руб.

Согласно п. 3 Соглашения к договору участия в долевом строительстве № С/Л3/ПД1/УКН1108/ЭТ15/2020 от 22.06.2020 сумма денежной компенсации выплачивается участникам долевого строительства Застройщиком за весь период сдачи объекта долевого строительства по Договору, вплоть до передачи квартиры по Договору Участникам долевого строительства путем подписания между Сторонами акта приема-передачи.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 26.07.2024 выплата неустойки по 46 700 руб. каждому истцу произведена в полном объёме.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

По общему правилу, установленному статьей 431 этого же Кодекса, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиком исполнены обязательства по выплате истцам неустойки, установленные соглашением от 18.03.2024, а потому у истцов отсутствуют правовые основания для повторного взыскания неустойки.

Довод представителя истцом о необходимости государственной регистрации соглашения к договору участия в долевом строительстве о выплате неустойки от 18.03.2024 основан на неверном толковании закона.

Согласно п. 3 ст. 4 Закон № 214-ФЗ от 30.12.2004 договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 17 Закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 государственной регистрации подлежит Договор участия в долевом строительстве и соглашение (договор), на основании которого производится уступка прав требований участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве.

В соответствии со ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Таким образом при внесении изменений в договор долевого участия такие изменения подлежат государственной регистрации.

Соглашение от 18.03.2024 к договору участия в долевом строительстве не предусматривает внесение изменений в договор участия в долевом строительстве № С/Л3/ПД1/УКН1108/ЭТ15/2020 от 22.06.2020, в связи с чем не подлежит государственной регистрации.

Соглашение от 18.03.2024 к договору участия в долевом строительстве согласно п. 2 предусматривает выплату неустойки Обществом, п. 3 предусматривает период, за который выплачивается неустойка.

В силу п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соглашении сторонами предусмотрены все существенные условия для данного вида договора, кроме того, сторонами согласованы без разногласий.

Так, подписав соглашение, истцы воспользовались своим правом, закрепленным ст. 421 ГК РФ.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Таким образом, изменения в договор участия в долевом строительстве не вносились, довод истца о необходимости государственной регистрации соглашения к договору участия в долевом строительстве является необоснованным.

Также судом не принимается во внимание довод стороны истцов, что, поскольку ответчиком не было исполнено принятое на себя обязательство по оплате суммы выплаты, предложенной ответчиком в месячный срок, установленный соглашением, постольку истцы имеют право на обращение в суд о взыскании неустойки в полном размере.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ ).

Следовательно, по смыслу ст. 395 ГК РФ ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Опираясь на вышеприведенные нормы закона, с учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что истцы не лишены права на обращение в суд в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства ответчиком по выплате неустойки в срок, согласованный сторонами соглашением от 18.03.2024.

Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Аракеляна С. Р., Хитарян А. В. к ООО Специализированный застройщик «СпецСтройКраснодар» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Советского районного суда

г. Краснодара Ф.А. Греков