Взыскание 199 080 ₽ с арендатора за задолженность по договору аренды автомобиля

Дело № 2-1085/2025

УИД № 23RS0047-01-2024-007557-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 17 февраля 2025 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Кантимира И.Н.

при секретаре Черкашиной И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «СТК» к Жаркову И. А. о взыскании задолженности по договору аренды автомобиля и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СТК» обратилось в суд с иском к Жаркову И.А. о взыскании задолженность по договору аренды автомобиля в размере 184 000 рублей; штрафа за неисполнение договора аренды автомобиля в размере 10 000 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 080 рублей.

В обоснование требований указано, что 16.10.2023 года между ООО «СТК» и ответчиком заключен договор аренды автомобиля Лада Гранта, регистрационный знак № (без экипажа). Согласно п. 4.1 договор вступает в силу с момента подписания и действует до конца календарного года, с возможностью пролонгации на следующий календарный год, при условии, что ни одна из сторон договора не заявила о его расторжении за 30 (тридцать) дней по окончания срока его действия. Согласно п. 3.1 договора, плата за пользование автомобилем составляет 1 600 рублей за 24 часа. Передача автомобиля подтверждается актом приема-передачи автомобиля от истца к ответчику. Согласно п. 2.2.8 договора арендатор по требованию арендодателя обязан предоставить переданный автомобиль для проведения осмотра в срок 3 (три) часа, непредставление автомобиля может явиться основанием для расторжения договора аренды. Ответчик взятые на себя обязательства по договору аренды автомобиля от 16.10.2023 года не исполнил, оплату аренды не осуществляет, соответственно на основании п. 4.3 договора ответчик был уведомлен о расторжении договора. Сотрудниками истца был осуществлен выезд и составлен акт изъятия автомобиля, на основании п. 5.3 договора. Согласно п. 6.5 договора за отказ возврата автомобиля, предусмотрен штраф в размере 10 000 рублей. На основании изложенного они обратились в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО «СТК», в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Жарков И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом (ШПИ № 80402703968148), о причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотрения дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая то, что ответчик был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного производства, о чем представитель истца в своем заявлении не возражал.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в силу ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 642 Гражданского кодекса РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

На основании ст. 619 Гражданского кодекса РФ договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя.

Как установлено судом, 16.10.2023 года между ООО «СТК» и ответчиком заключен договор аренды автомобиля Лада Гранта, регистрационный знак № (без экипажа).

Согласно п. 4.1 договор вступает в силу с момента подписания и действует до конца календарного года, с возможностью пролонгации на следующий календарный год, при условии, что ни одна из сторон договора не заявила о его расторжении за 30 (тридцать) дней по окончания срока его действия.

Согласно п. 3.1 договора, плата за пользование автомобилем составляет 1 600 рублей за 24 часа.

Передача автомобиля подтверждается актом приема-передачи автомобиля от истца к ответчику.

Согласно п. 2.2.8 договора арендатор по требованию арендодателя обязан предоставить переданный автомобиль для проведения осмотра в срок 3 (три) часа, непредставление автомобиля может явиться основанием для расторжения договора аренды.

Ответчик взятые на себя обязательства по договору аренды автомобиля от 16.10.2023 года не исполнил.

Всего за ответчиком образовался долг по оплате аренды в размере 184 000 рублей с даты передачи автомобиля до даты расторжения аренды автомобиля, который и подлежит взысканию с ответчика.

Согласно п. 6.5 договора за отказ возврата автомобиля, предусмотрен штраф в размере 10 000 рублей.

Письмом от 24.02.2024 года за № 80546292031262 ответчику направлена претензия, которая осталась без ответа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную государственную пошлину в размере 5 080 рублей.

На основании ст. ст. 606, 614, 642 Гражданского кодекса и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СТК» к Жаркову И. А. о взыскании задолженности по договору аренды автомобиля и штрафа - удовлетворить.

Взыскать с Жаркова И. А. в пользу ООО «СТК» задолженность по договору аренды автомобиля в размере 184 000 рублей; штраф за неисполнение договора аренды автомобиля в размере 10 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 080 рублей, а всего 199 080 (сто девяносто девять тысяч восемьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара И.Н. Кантимир

Мотивированное решение изготовлено 03 марта 2025 года.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара И.Н. Кантимир