Отказ в изменении кредитного договора после развода (исключение созаемщика)

К делу №2-1142/2025

23RS0047-01-2024-008331-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2025 г. Советский районный суда г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Тихоновой К.С.,

при помощнике Сенченко А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Тислина М. С. к ПАО Сбербанк об изменении условий договора,

УСТАНОВИЛ:

Тислин М.С. обратилась в суд иском к ПАО Сбербанк и с учетом уточненных требований просил изменить условия кредитного договора № от 18 декабря 2015г. и дополнительного соглашения № 1 от 17 июля 2017г., исключив Тислину А. Н. ДД.ММ.ГГГГ уроженку г. Старый Оскол Белгородской области из числа созаемщиков.

В исковом заявлении указано, что согласно кредитного договора № от 18 декабря 2015г. Тислину М. С. и Тислиной А. Н. предоставлен ипотечный кредит в размере 2 089 428 руб. 00 коп. путем зачисления на счет № сроком на 240 месяцев под 13.95% на приобретение жилого строения пл. 61.1 кв.м, (кадастровый №) по адресу г. Краснодар с/т Чайка адрес расположенного на земельном участке пл. 408 кв.м. (кадастровый №). Согласно дополнительного соглашения № от 17 июля 2017г. с 22.07.2017г. процентная ставка снижена до 12% годовых. 29.01.2016г. Тислиной А. Н. выдано свидетельство о регистрации права на общую совместную собственность в виде строения и земельного участка согласно договора купли продажи от 18.12.2015г. ДД.ММ.ГГГГ. брак между супругами расторгнут согласно решения Мирового Суда судебного участка № 41 Карасунского округа г. Краснодара что подтверждается свидетельство о расторжении брака выданного ДД.ММ.ГГГГ. Отделом ЗАГСа Карасунского округа г. Краснодара. С момента предоставления кредита Тислин М. С. ДД.ММ.ГГГГ. уроженец адрес ССР полностью выплачивает кредит по кредитному договору № от 18 декабря 2015г. и по дополнительному соглашению № 1 от 17 июля 2017г. В силу расторжения брака с Тислиной А. Н. данные изъяты (к.п. 310-021), прож: Белгородская область г. Старый Оскол адрес, с учётом изменения обстоятельств и самостоятельных оплат обратился в дополнительный офис № ПАО Сбербанк и предлагал изменить условия кредитного договора № от 18 декабря 2015г. и дополнительного соглашения № 1 от 17 июля 2017г. Согласно ответа от 28.05.2024г. ПАО Сбербанк мне разъяснили, что подать заявление на изменение состава созаёмщиков можно в личном кабинете Домклик, в офисе Банка, осуществляющем ипотечное кредитование, или заказав звонок в личном кабинете. В силу того что Тислина А. Н. ДД.ММ.ГГГГр. уроженка адрес не желает менять условия кредитного договора № от 18 декабря 2015г. и дополнительного соглашения № 1 от 17 июля 2017г., в свете расторжения брака с учётом изменения обстоятельств и самостоятельных оплат, истец вынужден обратится в суд с исковым заявлением об изменении условий кредитного договора № от 18 декабря 2015г. и дополнительного соглашения № 1 от 17 июля 2017г. в части исключения Тислиной А. Н. из числа стороны по кредитному договору № от 18 декабря 2015г. и дополнительного соглашения № 1 от 17 июля 2017г. с 22.07.2017г.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, о причинах неявки суду не сообщил. Заблаговременно представлен отзыв об отказе в иске.

Тислина А.Н. в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что между ПАО Сбербанк и Тислиным М.С., Тислиной А.С. заключен кредитный договор № от 18.12.2025 в сумме 2 089 428 рублей на 240 месяцев под 13,95 % (Дополнительным соглашением №1 от 17.07.2017 процентная ставка снижена до 12% годовых) на приобретение готового жилья.

В качестве обеспечения исполнения кредитных обязательств созаемщиками предоставлены в залог жилое строение и земельный участок по адресу: РФ, Краснодарский край, г, Краснодар, Карасунский округ, с/т «Чайка», адрес, участок 216.

ДД.ММ.ГГГГг. брак между супругами расторгнут согласно решения мирового судьи судебного участка № 41 Карасунского округа г. Краснодара, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГг., выданным Отделом ЗАГСа Карасунского округа г. Краснодара.

Вместе с тем, расторжение брака между сезаемщиками не является основаниям для изменения условий кредитного договора.

При разделе общих долгов супругов по кредитным договорам необходимо учитывать закрепленные в статьях 309, 310 ГК РФ принципы надлежащего исполнения обязательств, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.

Сформулированное в п. 3 ст. 39 СК РФ положение о том, что общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям, не означает, что раздел долгов, возникших из заключенного супругами в период брака кредитного договора, может повлиять на характер и размер их обязательств перед кредитором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в определенном размере, в установленные сроки. Согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих, доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения иди в иные, коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В совместной собственности супругов может находиться любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, не изъятое из гражданского оборота, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Пунктом 1 ст. 38 СК РФ установлено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления, кредитором требования о разделе общего имущества, супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В силу п. 4 ст. 38 СК РФ суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Согласно ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

На основании ч. 3 ст. 38 Семейного кодекса РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Раздел совместно нажитого имущества супругов относится к имущественным отношениям исключительно между супругами и не должен изменять их обязательств перед 3-ми лицами.

Решение семейных и иных личных вопросов не освобождает от исполнения обязательств перед банкой, а также от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий кредитного договора.

Раздел долгов супругов производится без изменения кредитного обязательства. Предусмотренный п.3 ст.39 СК РФ механизм раздела общих долгов направлен на внутренние отношения супругов с целью возмещения расходов по обслуживанию кредитных обязательств, которые отнесены к числу общих обязательств.

В абз. 3 н. 6 Постановления от 25,12.2018 г. № 48 Пленума Верховного суда РФ закреплено положение о том, что согласно абзацу второму пункта 2 статьи 323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Поэтому само по себе распределение общих долгов супругов между ними в соответствии с положениями пункта 3 статьи 39 СК РФ, произведенное без согласия кредитора, не изменяет солидарную обязанность супругов перед таким кредитором по погашению общей задолженности.

Указанная норма СК РФ регулирует внутренние взаимоотношения супругов, не затрагивая имущественную сферу кредитора. Так, в частности, супруги должная добросовестно исполнять обязательства перед кредиторами согласно условиям состоявшегося распределения общих долгов (пункт 3 статьи 1 ГК РФ). В случае нарушения данной обязанности кредитор вправе потребовать исполнения обязательства без учета произошедшего распределения общих долгов; при этом супруг, исполнивший солидарную обязанность в размере, превышающем его долю, определенную в соответствии с условиями распределения общих долгов, имеет право регрессного требования к другому супругу в пределах исполненного за вычетом доли, падающей на него самого (подпункт 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ).

Самостоятельная оплата Тислиным М.С. кредитных обязательств не является основанием для исключения из числа созаемщиков Тислиной А.Н.

В силу положений СК РФ суд распределяет задолженность по кредитному договору, коммунальным платежам и иным долгам супругов только между самими супругами, не перед Банком или иными третьими лицами.

Это также связано с тем, что в силу ст. 2 СК РФ семейное законодательство регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи. В СК РФ нет ни одной нормы, которая позволяла бы прекращать либо изменять обязательства супругов перед третьими лицами в случае расторжения брака и раздела совместно нажитого имущества и долгов. Иными словами, есть семейные правоотношения, в рамках которых между супругами распределяются долги, а есть кредитные правоотношения, из которых вытекают кредитные обязательства в силу договора. Кредитные обязательства по кредитному договору являются отдельным видом правоотношений, которые не регулируются семейным законодательством.

Помимо прочего, расторжение брака между супругами и раздел совместно нажитого имущества и долгов супругов не являются существенными изменениями обстоятельств в рамках положений п. 2 ст. 451 ГК РФ, вследствие которых возможно внесение изменений в условия кредитного договора.

Также согласно условий Кредитного договора заемщик принял на себя обязательство не переуступать полностью или частично свои права и обязанности по договору другому лицу без письменного согласия кредитора.

Согласно п. 3 ст. 308 ГК РФ, обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц),

Определение размера кредитной задолженности для каждого должника, является регулированием имущественно-семейных правоотношений между супругами, и поэтому не касается кредитора.

Таким образом, суд принимает во внимание, что расторжение брака между супругами не является основанием для изменения прав Банка как кредитора, а само кредитное обязательство не может быть изменено.

При таких обстоятельствах, исходя из характера настоящего спора, учитывая собранные по делу доказательства в силу требований ст.67 ГПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Тислина М. С. к ПАО Сбербанк об изменении условий договора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Тислина М. С. к ПАО Сбербанк об изменении условий договора - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 28.02.2025г.

Председательствующий: