Взыскание 18 551 ₽ с продавца за недостачу товара по договору коллективной ответственности

Дело № 2-1373/2025 (2-8805/2024)

УИД 23RS0047-01-2024-009210-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 25 февраля 2025 г.

Советский районный суд города Краснодара в составе:

судьи Канаревой М.Е.,

при секретаре Скачковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева к Варава М. Н. о взыскании материального ущерба, причиненного недостачей,

установил:

АО фирма «Агрокомлекс» им. Н.И. Ткачева обратилось в суд с исковыми требованиями к Варава М.Н. о взыскании в счет возмещения материального ущерба в размере 18551,41 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 742 руб.

В обоснование исковых требований указано, что Варава М.Н. работала продавцом в магазине № АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева в Краснодаре. В январе 2024 года в магазине прошла инвентаризация, результаты которой показали недостачу товара на общую сумму 37 102,82 рубля. Поскольку работа продавцов предполагает коллективную материальную ответственность, ущерб был распределён поровну между всеми работниками магазина. Однако Варава М.Н. отказалась компенсировать свою долю ущерба, в отличие от её коллеги Соколовой О.А., которая добровольно выплатила компенсацию.

Представитель истца - АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует отчет почтового отправления с идентификатором, корреспонденция возвращена с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю (абз.1 ).

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (абз. 2).

Суд учитывает разъяснения, содержащиеся в абз. 2 п. 67 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в той части, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем вынесено протокольное определение.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

На основании трудового договора ответчик принят на работу продавцом продовольственных товаров, о чем был издан приказ о приеме на работу от 07.08.2023.

Установлено, что в результате инвентаризации в магазине выявлена недостача товарно-материальных ценностей в размере 37 102,82 руб., отраженная в акте №кро-0000053 от 15.01.2024.

Материалами дела установлено, что 07.08.2023 с ответчиком заключен договор о полной коллективной материальной ответственности.

В силу статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях, предусмотренных ст. 243 Трудового кодекса РФ.

Согласно названной норме материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу, причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Таким образом, с ответчика в счет материального ущерба подлежит взысканию сумма в размере 18551,41 руб.

Возражений по размеру требований, составляющих 18551,41 руб. от ответчика суду не представлено.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Следовательно, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева к Варава М.Н.о взыскании материального ущерба в размере 18551,41 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная государственная пошлина в размере 742 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 209, 233- 237, 239 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева к Варава М. Н. о взыскании материального ущерба, причиненного недостачей - удовлетворить.

Взыскать с Варава М. Н. в пользу АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева в счет возмещения материального ущерба в размере 18551 руб 41 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 742 руб., всего 19 293 рубля 41 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 10.03.2025 г.

Судья: