Взыскание 1 млн ₽ с ответчика за неосновательное обогащение при мошенничестве с банковскими переводами

Дело № 2-2363/2025

УИД: № 23RS0047-01-2024-012062-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 04 февраля 2025 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего - судьи Грекова Ф.А.

при помощнике судьи Подкопаевой К.В.

с участием:

помощника прокурора Карасунского административного округа г. Краснодара - Дуловой К. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Калининского района г. Чебоксары в интересах Алиметкиной Л. А. к Назарову В. А. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

заместитель прокурора Калининского района г. Чебоксары обратился в суд в интересах Алиметкиной Л.А. к Назарову В.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 000 000 руб.

В обоснование требований указано, что 21 февраля 2024 года старшим следователем ФИО7 из ОРОПД ВС НОНО ЭСП СЧ СУ УМВД России по г. Чебоксары было инициировано уголовное производство № по факту хищения денежных средств у гр. ФИО6 в размере 2 770 000 рублей. Преступление квалифицировано по ч. 4 ст. 159 УК РФ и совершено неустановленным лицом. Предварительным расследованием установлено, что в период с 18 января по 21 февраля 2024 года неусьановленное лицо, используя интернет и телефонные номера №; №; №; №; №, обманным путем завладел средствами ФИО6 под предлогом предотвращения незаконного оформления кредита. Потерпевшая, введенная в заблуждение, перевела деньги через банкомат АО «Альфа Банк» АТМ №, расположенный в ТЦ «Мега Молл» в Чебоксарах, на счета №, №, №, №. Согласно показаниям ФИО6 и банковским выпискам, 20 февраля 2024 года ею были осуществлены переводы на сумму 1 000 000 рублей на счет №, принадлежащий Назарову В. А., 2005 г.р.

В судебном заседании представитель истца настаивал на доводах, изложенных в исковом заявлении, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, с учетом требований ст. 165.1 ГК РФ, о причинах неявки не сообщено.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав мнение помощника прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением старшего следователя ОРОПД ВС НОНО ЭСП СЧ СУ УМВД России по г. Чебоксары ФИО7 от 21.02.2024 возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения денежных средств ФИО6 в общей сумме 2 770 000. В ходе предварительного следствия установлено, что в период времени с 18.01.2024 по 21.02.2024 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, используя сеть «Интернет», а также абонентские номера №; №; №; №; №, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих преступных деяний, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба для собственника и желая их наступления, путем обмана Алиметкиной Л.А., под предлогом отмены несанкционированного оформления кредита, похитило денежные средства в сумме 2 770 000 рублей, которые Алиметкина Л.А., будучи введенная в заблуждение, перевела наличными, через банкомат АО «Альфа Банк» АТМ №, который расположен в здании Торгового центра «Мега Молл» по адресу: Чувашская Республика адрес «А» на банковские счета № №, №, №, причинив тем самым Алиметкиной Л.А. материальный ущерб в особо крупном размере. Согласно показаниям потерпевшей Алиметкиной Л.А. от 21.02.2024, чекам по операции, выписке о движении денежных средств по счету 40№, установлено, что ФИО8, введенная в заблуждение неустановленным лицом, перевела принадлежащие ей денежные средства 20.02.2024 в размере 100 000 руб., 400 000 руб., 5 000 руб., 495 000 руб., а всего в общей сумме 1 000 000 руб. Согласно представленной информации банковский счет № открыт на имя Назарова В. А., данные изъяты.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.

Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Распределение бремени доказывания по искам о взыскании неосновательного обогащения носит общий, предусмотренный ст. 56 ГПК РФ характер, а поэтому на лице, которым заявлены требования лежит обязанность доказать обстоятельства, наличие которых является основанием для взыскания заявленных сумм.

Поскольку обстоятельства, указанные истцом, в судебном заседании не оспорены, подтверждены документально, суд считает обоснованными требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 000 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 209, 233-237, 239 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление заместителя прокурора Калининского района г. Чебоксары в интересах Алиметкиной Л. А. к Назарову В. А. о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с Назарова В. А., данные изъяты в пользу Алиметкиной Л. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки адрес, проживающей и зарегистрированной по адресу: Чувашская Республика, данные изъяты, сумму неосновательного обогащения в размере 1 000 000 (один миллион) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Ф.А. Греков

Мотивированное решение изготовлено: 14 февраля 2025 года.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Ф.А. Греков