Взыскание 273 602 ₽ со страховой компании за просрочку выплаты по ОСАГО

К делу № 2-2468/2025 УИД: 23RS0047-01-2024-012237-26

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 14 февраля 2025 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего - судьи Грекова Ф.А.

при помощнике судьи Спировой В.В.

с участием:

представителя истца Ушаковой О. А. - Евтушенко К. А., действующей на основании доверенности № 23АВ1976733 от 28.02.2022,

представителя ответчика САО «ВСК» - Зубакова В. В.ча, действующего на основании доверенности № 0022-09-Д от 16.01.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ушаковой О. А. к САО «ВСК» о взыскании неустойки,

установил:

Ушакова О.А. обратилась в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании неустойки в размере 274 760 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 09.01.2022 г. в 19 часов 13 минут по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: а/м «Форд», гос. рег. знак: № под управлением Попова Е.С. и т/с «Хонда», гос.рег.знак: № принадлежащий собственнику ФИО5 29.03.2022 г. страховая компания, рассмотрев представленные документы, выплатила страховое возмещение в размере 318 500 рублей 00 копеек. 10.11.2022 г. САО «ВСК» осуществила ФИО5 выплату в размере 64 902 рубля 00 копеек, включая доплату страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 19 300 руб. 00 коп., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 4 300 руб. 00 коп., неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 41 302 руб. 00 коп. 20.06.2023 г. Финансовая организация выплатила на счет Истца неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 1 351 рубль 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 54436. 12.12.2023 г. Мировым судьей Судебного участка № 28 ЗАО г. Краснодара вынесено решение о взыскании с САО «ВСК» в пользу ФИО5 страховое возмещение по ДТП, произошедшему 09.01.2022 с ТС Хонда, грз. №, в размере 62 200 руб., моральный ущерб в размере 1000 руб., штраф в размере 28 000 руб., расходы на производство оценки ущерба в размере 35 000 руб., почтовые расходы в размере 460 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 2 230 руб. 24.05.2024 г. решение суда было исполнено принудительно, 04.09.2024 г. финансовым уполномоченным по правам потребители финансовых услуг вынесено решение о взыскании с САО «ВСК» в пользу ФИО5, неустойки в размере 81 289 руб. за период с 15.01.2024 г. по 24.05.2024 г. Полагает, что САО «ВСК» не исполнило надлежащим образом свою обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме в установленный Законом об ОСАГО срок, истец обратился с настоящим иском в суд.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика САО «ВСК» исковые требования не признал. В случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, 09.01.2022 в 19 часов 13 минут по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: а/м «Форд», гос.рег.знак: № под управлением Попова Е.С. и т/с «Хонда», гос.рег.знак: № принадлежащий собственнику ФИО5

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии, согласно постановлению по делу об административном правонарушении № был признан водитель «Форд», гос.рег.знак: № Попов Е.С.

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ПАО СК «АСКО-Страхование» у которой отозвана лицензия на страхование, гражданская ответственность виновника - в САО «ВСК» по полису ОСАГО серни ХХХ №.

В связи с вышеизложенным, потерпевший обратился в САО «ВСК» с необходимым пакетом документов, который предусмотрен п. 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением ЦБ РФ от 19.09.2014 г. №431-П.

29.03.2022 страховая компания, рассмотрев представленные документы, выплатила страховое возмещение в размере 318 500 рублей 00 копеек.

25.10.2022 заявитель обратился в САО «ВСК» с заявлением (претензией) о доплате страхового возмещении расходов на проведение независимой экспертизы, выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

10.11.2022 САО «ВСК» осуществила заявителю выплату в размере 64 902 рубля 00 копеек, включая доплату страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 19 300 руб. 00 коп., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 4 300 руб. 00 коп., неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 41 302 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 246223.

20.06.2023 Финансовая организация выплатила на счет Заявителя неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 1 351 рубль 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 54436.

В удовлетворении требований заявителя, финансовый уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг отказал в полном объеме, в связи с чем, Истец был вынужден обратится за защитой нарушенных прав в суд.

Мировым судьей Судебного участка № 28 ЗАО г. Краснодара вынесено решение о взыскании с САО «ВСК» в пользу ФИО5 страховое возмещение по ДТП, произошедшему 09.01.2022 с ТС Хонда, грз. №, в размере 62 200 руб., моральный ущерб в размере 1000 руб., штраф в размере 28 000 руб., расходы на производство оценки ущерба в размере 35 000 руб., почтовые расходы в размере 460 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 2 230 руб.

В целях соблюдения досудебного порядка, установленного Законом об ОСАГО истцом в адрес ответчика, была направлена претензия о ненадлежащем исполнении им обязательств по договору обязательного страхования, которая оставлена без удовлетворения.

Во исполнение правовых норм вышеуказанного Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», истец обратился с соответствующим заявлением к финансовому уполномоченному. Решением от 04.09.2024 г. вынесено решение о частичном удовлетворении требования истца, в его пользу взыскана неустойка в размере 81 289 руб.

Разрешая требования по существу, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с требованиями п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон /пункт 1 ст. 332 Гражданского кодекса РФ/.

Пунктом 5 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Ввиду того, что судебный спор между истцом и ответчиком возник в виду ненадлежащего исполнения последним договорных обязательств в рамках договора ОСАГО, истец на основании ст. 12 ФЗ РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» вправе требовать от ответчика возмещение законной неустойки, соразмерно количеству дней просрочки исполнения денежного обязательства.

Согласно абз. 2 п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

На основании п. 79 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на сумму несвоевременно осуществленного страхового возмещения не подлежат начислению проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ, абз. второй п. 21 ст. 12 и п. 7 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Как следует из обзора судебной практики Верховного суда РФ за 1-й кв. 2015, утвержденного Президиумом ВС РФ 04.03.2015, моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятии существование соответствующего права.

Таким образом, период просрочки в выплате страхового возмещения с 14.04.2022 по 14.01.2024 и составляет 641 день. С учетом произведенных выплат САО «ВСК» размер неустойки составляет 398 702 руб. - 42 460 руб. - 1351 руб. - 81 289 руб. = 273 602 руб.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела было заявлено о снижении неустойки по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ, однако суд не находит основания для снижения заявленной ко взысканию истцом неустойки.

Так, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ изложенной в п. 5 Постановление от 15.12.2023 N 58-П согласно которой по буквальному смыслу, и по смыслу, придаваемому официальным толкованием, уменьшение размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не связывается с наличием злоупотребления со стороны кредитора, а является следствием явного несоответствия размера убытков кредитора размеру неустойки и необоснованности его выгоды. Следовательно, параметры соотнесения размера неустойки с убытками кредитора в разные периоды неисполнения обязательства, за которое предусмотрена неустойка, могут быть различными, и, в частности, не исключен эффект роста убытков при дальнейшем затягивании исполнения обязательства. При этом, то обстоятельство, что кредитор разделяет требования о взыскании неустойки на два или более иска в связи с продолжением неисполнения обязательства, также само по себе еще не свидетельствует о его злоупотреблении, поскольку подача промежуточного требования до исполнения обязательства может рассматриваться им и как форма стимулирования должника к его исполнению.

При таких обстоятельствах исчисленный при предшествующем взыскании неустойки за несвоевременное осуществление выплаты страхового возмещения страховщиком ее размер, если он был уменьшен в соответствии со статьей 333 ГК РФ, не должен приобретать значение дополнительного ограничения размера притязания потерпевшего - физического лица на взыскание неустойки при последующем обращении за ее взысканием.

В силу разъяснений, приведенных в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Из установленных по настоящему делу обстоятельств следует, что обязательства по выплате страхового возмещения ответчиком не исполнялись более полутора лет. Также ответчиком в материалы дела не представлены доказательства несоразмерности неустойки в размере 273 602 руб., заявленных истцом ко взысканию.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 273 602 руб.

Согласно ч.2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд на основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Ушаковой О. А. к САО «ВСК» о взыскании неустойки - удовлетворить.

Взыскать с САО «ВСК» (№) в пользу Ушаковой О. А. (паспорт 67 04 360088) неустойку в размере 273 602 руб.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Ф.А. Греков

Мотивированное решение изготовлено: 27 февраля 2025 года.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Ф.А. Греков