Взыскание 2,58 млн ₽ с поручителя за просрочку по кредитному договору

Дело № 2-3016/2025

УИД 23RS0047-01-2024-013197-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 17 марта 2025 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Скрипка О.В.,

при секретаре Полниковой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Гайшун В. С. о взыскании задолженности,

установил:

Истец обратился в суд с иском к Гайшун В.С. о взыскании задолженности, мотивировав свои требования тем, что 13.06.2023 между истцом и ИП ФИО4 заключен кредитный договор № на 3 000 000 рублей, на 36 месяцев. Процентная ставка 19.5% годовых. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.08.2024 года по делу № А32-27185/2024 ФИО4 признана несостоятельной (банкротом). Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен договор поручительства № от 28.02.2023 года с Гайшун В.С. Поскольку заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним образовалась задолженность по состоянию на 15.10.2024 года в сумме 2 580 807,87 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 2 398 095,48 руб., просроченным процентам - 158 728,53 руб., задолженность по неустойке 23 983,86 руб. Просит суд взыскать с Гайшун В.С. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №) по состоянию на 15.10.2024 года в сумме 2 580 807,87 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 2 398 095,48 руб., просроченным процентам - 158 728,53 руб., задолженность по неустойке 23 983,86 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 808 руб.

Представитель Банка в судебном заседании не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в свое отсутствие, в порядке заочного производства.

Возражений относительно исковых требований ответчик не представил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ч.1 ст. 810 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (ч.3 ст. 810 ГК РФ).

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 13.06.2023 между истцом и ИП ФИО4 заключен кредитный договор № на 3 000 000 рублей, на 36 месяцев.

Процентная ставка 19.5% годовых.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.08.2024 года по делу № А32-27185/2024 ФИО4 признана несостоятельной (банкротом).

Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен договор поручительства № от 28.02.2023 года с Гайшун В.С.

Поскольку заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним образовалась задолженность по состоянию на 15.10.2024 года в сумме 2 580 807,87 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 2 398 095,48 руб., просроченным процентам - 158 728,53 руб., задолженность по неустойке 23 983,86 руб.

Размер задолженности заемщика перед банком судом проверен. Суд берет его за основу. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не предоставлен контрасчет задолженности по кредиту.

На основании изложенного, требование истца о взыскании задолженности по эмиссионному контракту № от 13.06.2023, заключенного с ответчиком, в размере 2 580 807,87 рубля, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с полным удовлетворением заявленных истцом требований, государственная пошлина в сумме 40 808 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ПАО Сбербанк к Гайшун В. С. о взыскании задолженности -удовлетворить.

Взыскать с Гайшун В. С. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 13.06.2023 по состоянию на 15.10.2024 года в сумме 2 580 807,87 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 2 398 095,48 руб., просроченным процентам - 158 728,53 руб., задолженность по неустойке в размере 23 983,86 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 808 руб., всего 2 621 615 (два миллиона шестьсот двадцать одна тысяча шестьсот пятнадцать) рублей 87 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского районного суда

г. Краснодара О.В. Скрипка

Мотивированное решение изготовлено 31.03.2025 г.

Судья Советского районного суда

г. Краснодара О.В. Скрипка