Отказ во взыскании 428 945 ₽ с управляющей ТСЖ по спору о займе и оплате ЖКУ

Дело № 2-99/2025 (2-2978/2024;)

УИД 34RS0001-01-2024-004884-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 05 февраля 2025 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Алексеевой И.В.,

при секретаре судебного заседания Собиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волковой Натальи Ивановны к Купавской Тамаре Александровне о взыскании задолженности, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Волкова Н.И. обратилась в суд с иском к Купавской Т.А. в котором с учётом ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму в размере 305 000 руб., из которых: 230 000 руб. - сумма, переведенная истцом на карту ответчика переданная ей в долг и 75 000 руб. - сумма, не возвращенная ответчиком за покупку спального гарнитура, а также проценты за неправомерное пользование денежными средствами в размере 123 945 руб. 69 коп.

В обоснование иска указывает, что стороны состояли в дружеских отношениях в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Волкова Н.И. по просьбе Купавской Т.А. перевела на карту последней в долг сумму в размере 30 000 руб., а ДД.ММ.ГГГГ еще 200 000 руб. Ответчик в свою очередь обязалась вернуть данные денежные средства в течение месяца. В связи с тем, что между ними сложились доверительные отношения, договор займа денежных средств между ними не заключался. Истец проживала в квартире, принадлежавшей на праве собственности её дочери Пимкиной А.М., расположенной по адресу: адресА, адрес. В дальнейшем, данная квартира была продана. Ответчик в свою очередь, чтобы не возвращать долг пообещала истцу погасить задолженность по ЖКХ по квартире по адресА, адрес. Также ответчик в период переезда истца приобрела у нее спальный гарнитур на сумму 75 000 руб., при этом договор купли-продажи не составлялся. Ответчик денежные средства за спальный гарнитур, а также внесение денег в счет погашения задолженности по ЖКХ не осуществила. Изложенное послужило основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

Истец Волкова Н.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела, извещена надлежащим образом, воспользовалась правом представления своих интересов через представителя Бокареву Г.А.

В судебном заседании представитель истца Волковой Н.И. по доверенности Бокарева Г.А. поддержала заявленные истцом требования с учётом их уточнений, которые просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Купавская Т.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

В судебном заседании представитель третьего лица ТСЖ ВСК "На Шекснинской" по ордеру Богатырев П.В., возражал против удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме.

Третье лицо Пимкина А.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав пояснения свидетеля Покровского С.В., исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Порядок гражданского судопроизводства регламентирован нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

При этом условиями осуществления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у лица принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения прав истца со стороны ответчика.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 и п.2 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

По смыслу указанных нормативных положений для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей. В случае спора о факте предоставления займа на кредиторе лежит обязанность доказать, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ.

Согласно, положениям ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст. 432 ГПК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ч.1 ст. 434 ГПК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено в ходе судебного разбирательства из пояснений стороны истца, ДД.ММ.ГГГГ Волкова Н.И. по просьбе Купавской Т.А. передала ей в долг 30 000 руб., а ДД.ММ.ГГГГ еще 200 000 руб., которые были перечислены на карту ответчика. Ответчик в свою очередь обязалась вернуть данные денежные средства в течение месяца.

Согласно п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Как указано стороной истца, в связи с тем, что между истцом и ответчиком сложились доверительные отношения, договор займа денежных средств между ними не заключался, расписка не составлялась.

Истцом также указано о том, что Купавская Т.А., воспользовавшись заёмными денежными средствами, нарушила принятые на себя обязательства по их возврату.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В качестве подтверждения перечисления Купавской Т.А. денежных средств Волковой Н.И., суду представлена выписка адрес» о переводе денежных средств с карты № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200 000 руб., и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 000 руб.

Далее, как указано стороной истца, ответчик в счет возврата заёмных денежных средств, обязалась погасить задолженность по оплате жилищно - коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: адресА, адрес, принадлежавшей на праве собственности дочери истца Пимкиной А.М. В том числе Куповская Т.А. приобрела у Волковой Н.И. спальный гарнитур на сумму 75 000 руб., при этом каких-либо документов, подтверждающих данный факт, истцом не представлено.

При этом, из объяснений стороны ответчика следует, что на момент перечисления истцом на её карту денежных средств и до настоящего времени она работает управляющей ТСЖ на «адрес». Денежные средства в размере 230 000 руб. у Волковой Н.И. в долг не брала. Указанную сумма истец перечислила по согласованию с ней на её карту с целью погашения имеющейся у истца задолженности по оплате жилищно - коммунальных услуг по жилому помещению (квартиры), расположенной по адресу: адресА, адрес, принадлежащей на праве собственности дочери истца Азязовой (ФИО11)А.М.

Так, денежные средства перечисленные ей истцом ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 000 руб. она в этот же день внесла в кассу адрес» в счет оплаты задолженности жилищно - коммунальных услуг по указанному выше жилому помещению, что в том числе подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства перечисленные ей ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200 000 руб. также внесла в кассу ТСЖ на «адрес» в счет оплаты задолженности жилищно - коммунальных услуг по данному жилому помещению, что подтверждается кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60 000 руб. и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 140 000 руб. Также пояснила, что она никогда не приобретала у Волковой Н.И. спальный гарнитур тем более за сумму 75 0000 руб.

Доводы ответчика суд находит убедительными и подтвержденными документально, так факт внесения ответчиком суммы в размере 230 000 руб. в счет оплаты задолженности по жилищно - коммунальным услугам по жилому помещению (квартиры), расположенной по адресу: адресА, адрес, в том числе подтверждается выписками по банковскому счёту, платёжными документами на оплату жилищно - коммунальных услуг, карточками расчётов по лицевому счёту № на имя ФИО8 (ФИО11).

Данные обстоятельства объективно подтверждены в том числе показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6, который работая с ДД.ММ.ГГГГ года в ТСЖ на «адрес данные изъяты, подтвердил факт наличия у дочери истца Пимкиной А.М. задолженности по жилищно - коммунальным услугам и перечисления в указанные даты истцом на карту ответчика в счет оплаты задолженности суммы в размере 230 000 руб. платежами 200 000 руб. и 30 000 руб., которые ФИО2 незамедлительно были внесены в кассу ТСЖ на «адрес» и оформлены в счет погашения задолженности соответствующими документами.

Согласно статьям 55, 56, 69 ГПК РФ свидетельские показания являются одним из видов доказательств, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, по делу.

Суд принимает показания свидетеля в качестве доказательств по делу, поскольку оснований не доверять его показаниям у суда не имеется, при этом, свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, которые последовательны, согласуются между собой и материалами дела.

Статьей 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Как следует из части 2 статьи 56 ГПК РФ, право определять достаточность доказательств принадлежит суду, разрешающему спор по существу.

При таком положении, суд не признает установленным факт наличия между истцом и ответчиком правоотношений, вытекающих из договора займа с передачей суммы займа в размере 230 000 руб., а также не признает установленным факт приобретения ответчиком спального гарнитура на сумму 75 000 руб. ввиду отсутствия документальных тому подтверждений.

Сам по себе перевод денежных средств на банковский счет ответчика не подтверждает возникновение между сторонами заемных правоотношений.

Доводы представителя истца о том, что факт передачи денежных средств доказан истцом, судом отклоняются, как противоречащие материалам дела, и основанные на неверном толковании ст. 431 ГК РФ.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, передача спорной суммы не может быть квалифицирована как заем, следовательно, к правоотношениям сторон невозможно применить положения главы 42 ГК РФ.

Доводы истца на приобретение у нее ответчиком спального гарнитура за 75 000 руб. являются надуманными, голословными и не подтвержденными соответствующими надлежащими доказательствами в силу требований ст.161-162 ГК РФ, подтверждающих наличия обязательств из договора купли-продажи ответчика перед истцом.

Кроме того, суд находит заслуживающими внимания доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с исковым заявлением.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с ч.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из материалов дела, срок возврата суммы займа на который ссылается истец, сторонами не определен ввиду отсутствия заключенных между ними в установленном законом порядке соответствующих договоров, при этом как установлено в ходе судебного разбирательства из пояснений стороны истца, Волкова Н.И. о нарушении своего права узнала в ДД.ММ.ГГГГ года, при этом она обратилась в суд с настоящим иском только ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок исковой давности истцом пропущен.

Оснований для восстановления срока подачи искового заявления, судом не установлено.

В связи с отсутствием правовых оснований для взыскания в судебном порядке с ответчика в пользу истца суммы задолженности в размере 305 000 руб., не подлежат удовлетворению и производные от основного иска требования о взыскании процентов за неправомерное пользование денежными средствами в размере 123 945 руб. 69 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Волковой Наталье Ивановне в удовлетворении исковых требований к Купавской Тамаре Александровне о взыскании задолженности, процентов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Алексеева И.В.

Мотивированный текст решения составлен 19 февраля 2025 года

Судья Алексеева И.В.