Взыскание 192 596 ₽ с виновника ДТП за лечение потерпевшего по полису ОМС

Дело № 2-329/2025

34RS0002-01-2024-011787-91

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Волгоград 27 января 2025 года

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Миловановой Е.И.

при секретаре судебного заседания Глазковой А.А.,

с участием:

переводчика Исмаилова А.И.о.,

ответчика Сейидова И.А.о.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования ФИО1 адрес» к ФИО2 Нураддин оглы о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи,

У С Т А Н О В И Л:

ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» обратилось с иском к Гусейнову Н.Н.оглы. о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу Антонову Н.И. размере 192 596 руб., в обоснование требований указал, что согласно приговора Тракторозаводского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ Гусейнов Н.Н.оглы. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 5 месяцев. В результате ДТП, произошедшего 30 мая 2022 года, потерпевшему Антонову Н.И. причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью. Потерпевший, в связи с полученными травмами, находился на лечении в ГУЗ «ГКБСМП №25», где получил медицинскую помощь по полису обязательного медицинского страхования на общую сумму 192 596 руб. Указанные расходы по лечению потерпевшего ГУ «ТФОМС Волгоградской области» просит взыскать с ответчика Гусейнова Н.Н. оглы в свою пользу.

Представитель истца ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик Гусейнов Н.Н. оглы в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, пояснив, что на момент ДТП его гражданская ответственность, была застрахована по полису ОСАГО. Кроме того, преступление им совершено по неосторожности, т.е. не является умышленным, в связи с чем расходы по оплате лечения потерпевшего удовлетврению не подлежат.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав ответчика, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат оспариваемые или нарушенные права.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу статьи 38 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования за счет целевых средств.

На основании части 1 статьи 31 Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной, медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Частью 3 указанной статьи установлено, что размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

Согласно пункту 1.1 Положения о Территориальном фонде обязательного медицинского страхования Волгоградской области, утвержденного постановлением Главы Администрации Волгоградской области от 14 марта 2012 года N 152-п, Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области является некоммерческой организацией, создан постановлением Главы Администрации Волгоградской области от 24 мая 1993 года № 128 «О создании Территориального фонда обязательного медицинского страхования Волгоградской области» для реализации государственной политики в сфере обязательного медицинского страхования на территории Волгоградской области.

В силу пункта 2 Положения задачами «ТФОМС Волгоградской области» в числе прочих являются: обеспечение предусмотренных законодательством Российской Федерации прав граждан в системе обязательного медицинского страхования; обеспечение гарантий бесплатного оказания застрахованным лицам медицинской помощи при наступлении страхового случая в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования и базовой программы обязательного медицинского страхования.

В соответствии с пунктом 3.2 Положения «ТФОМС Волгоградской области» осуществляет полномочия страховщика, в том числе: аккумулирует средства обязательного медицинского страхования и управляет ими, осуществляет финансовое обеспечение реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования в Волгоградской области.

Таким образом, «ТФОМС Волгоградской области» осуществляет финансирование медицинских организаций в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования. Следовательно «ТФОМС Волгоградской области» является лицом, понесшим расходы по лечению гражданина, пострадавшего от противоправных действий.

Согласно пункту 11 части 7 статьи 34 Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ территориальный фонд обязательного медицинского страхования вправе предъявлять иск к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 28 февраля 2023 года Гусейнов Н.Н.оглы. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 5 месяцев.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со статьей 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановление суда отнесено к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Из приговора от 28 февраля 2023 года следует, что в результате ДТП, произошедшего 30 мая 2022 года в 15 часов 45 минут, по вине Гусейнова Н.М.оглы., нарушившего требования п.п. 1.3, 1.5 абз.1, 8.1 абз 1, 8.2 абз. 2, 9.2 Правил Дорожного движения РФ, режима движения транспортных средств по полосам, предписанного дорожным знаком 5.15.7 установленного Правилами Дорожного движения РФ, потерпевшему Антонову Н.И. причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью.

Из материалов дела так же следует, что потерпевший Антонов Н.И. в связи с полученными травмами 30 мая 2022 года в момент ДТП, находился на лечении в ГУЗ «ГКБСМП №25», где получил медицинскую помощь по полису обязательного медицинского страхования на сумму 192 596 руб.

Указанные денежные средства перечислены в адрес медицинской организации ГУ «ТФОМС Волгоградской области» через страховую медицинскую организацию - АСП ООО «Капитал Медицинское Страхование» - Филиал в Волгоградской области», что подтверждается справкой об оплате страховых случаев, расшифровкой лечения.

Таким образом, материалами дела подтверждено оказание медицинской помощи и факт ее оплаты за лечение потерпевшего за счет ТФОМС на общую сумму 192 596 руб.

Представленный истцом расчет стоимости лечения Антонова Н.И. в указанных медицинских организациях проверен судом, подтвержден соответствующими документами, ответчиком не оспорен.

В соответствии с частью 1 статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Разрешая заявленные требования суд, исследовав и оценив доказательства, в их совокупности по правилам статей 55, 61, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с наличием в материалах дела доказательств оказания медицинской помощи и оплаты лечения пострадавшему Антонову Н.И. в результате действий ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с Сайидова И.А. оглы в пользу ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» денежных средств в сумме 192 596 руб.

Довод ответчика Гусейнова Н.Н. оглы о том, что поскольку его гражданская ответственность, на момент ДТП, была застрахована по полису ОСАГО, лимит ответственности по страховому полису на потерпевшего составляет 500 000 рублей, сумма ущерба может быть возмещена по полису ОСАГО, судом не принимает, поскольку согласно ст. 12 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» только потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Кроме того, право Территориального фонда обязательного медицинского страхования на предъявление иска к физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу, прямо предусмотрено подпунктом 11 части 7 статьи 34 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации".

Иные доводы ответчика Гусейнова Н.Н. оглы судом не учитываются, поскольку основаны на неверном толковании закона и не являются препятствием для разрешения заявленных требований по существу и для отказа в удовлетворении исковых требований истцу

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из того, что решение состоялось в пользу истца, а также то обстоятельство, что истец на основании закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере, исчисленном в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, т.е. в сумме 5051 руб. 92 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования ФИО1 адрес» к ФИО2 Нураддин оглы о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 Нураддин оглы в пользу государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» в счет возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованным лицам сумму в размере 192 596 руб.

Взыскать с ФИО2 Нураддин оглы государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования - городской округ город-герой Волгоград в размере 5 051 руб. 92 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Волгограда.

Мотивированное решение в окончательной форме с учетом положения ч. 3 ст. 107 ГПК РФ изготовлено 10 февраля 2025 года.

Судья Е.И. Милованова