Взыскание 49 500 ₽ с ответчика за незаконное оформление миграционного учета иностранцев
Прокурор Городищенского района Волгоградской области обратился в суд с иском о применении последствий недействительности ничтожных сделок и взыскании денежных средств с Соболевой И.М. Основанием иска послужили вступившие в законную силу приговоры, которыми Соболева признана виновной в совершении преступлений по ст. 322.3 УК РФ.
Установлено, что ответчица за денежное вознаграждение оформляла постановку на миграционный учет иностранных граждан без фактического предоставления им жилья. Общая сумма полученных ею средств составила 49 500 рублей. Деньги не были изъяты в ходе уголовного расследования и остались в распоряжении Соболевой.
Стороны дела
История дела
- 19.03.2025, 11:27
Регистрация иска
-
19.03.2025, 17:56Передача материалов судье
-
20.03.2025, 15:23Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
Результат: Иск принят к производству
-
20.03.2025, 15:23Подготовка к судебному разбирательству
-
20.03.2025, 15:23Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
-
09.04.2025, 11:20Судебное заседание
Место: Историческая 122 "б" каб.12 (4 этаж)
Результат: Вынесено заочное решение по делу
Причина: Иск удовлетворен
-
23.04.2025, 18:02Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
-
28.04.2025, 16:08Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
-
28.04.2025, 16:08Копия заочного решения возвратилась невручённой
-
30.04.2025, 16:08Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
-
30.04.2025, 16:08Дело оформлено
Позиция истца
Прокурор требовал признать сделки ничтожными как нарушающие публичные интересы и взыскать полученные ответчицей средства в доход государства. В обоснование ссылался на приговоры судов, подтверждающие факт получения денег за незаконные действия.
Позиция ответчика
Соболева И.М. в судебное заседание не явилась, возражений не представила.
Обоснование и выводы суда
Суд применил ст. 167, 168, 169 ГК РФ, указав, что сделки, совершенные с целью, противной основам правопорядка, ничтожны. Полученные незаконным путем средства подлежат взысканию в доход РФ.
Решение суда
Иск удовлетворен. С Соболевой И.М. взыскано 49 500 рублей в доход государства и 4 000 рублей госпошлины.
Оригинальный текст дела
Дело № 2-1881/2025
(34RS0002-01-2025-002033-75)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«09» апреля 2025 года г. Волгоград
Дзержинский районный суд г. Волгограда
в составе председательствующего судьи Забровского К.Б.,
при секретаре судебного заседания Сиохиной О.С.,
с участием заместителя прокурора Городищенского района Волгоградской области Кобзарева А.В., представителя Министерства финансов РФ, УФК по Волгоградской области - Никонова И.В., действующего на основании доверенностей,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Городищенского района Волгоградской области действующего в интересах Российской Федерации к Соболевой Инне Мулитгаджиевне о применении последствий недействительности ничтожных сделок, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
прокурор Городищенского района Волгоградской области обратился с исковым заявлением к Соболевой Инне Мулитгаджиевне о применении последствий недействительности ничтожных сделок, взыскании денежных средств. В обоснование исковых требований указано, что Соболева И.М. приговорами мирового судьи судебного участка № 28 Городищенского судебного района признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ. Судом при рассмотрении каждого уголовного дела было установлено, что Соболева И.М., за денежное вознаграждение осуществляла поставку на миграционный учет иностранных граждан, без фактического предоставления им жилья. Общая сумма денежных средств, полученных Соболевой И.М. за совершение вышеуказанных преступлений составила 49 500 рублей. Факты получения денежных средств подтверждаются обвинительными заключениями по обвинению Соболевой И.М. и вступившими в законную силу приговорами суда. Учитывая изложенное, прокурора Городищенского района Волгоградской области просит применить последствия недействительности ничтожных сделок, связанных с незаконным получением Соболевой И.М. денежных средств за совершение действий, повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, за совершение которых Соболева И.М. признана виновной приговором мирового судьи судебного участка № 28 Городищенского судебного района от 09.04.2024 г., приговором мирового судьи судебного участка № 28 Городищенского судебного района от 19.08.2024 г., приговором мирового судьи судебного участка № 28 Городищенского судебного района от 13.11.2024 г., взыскать с Соболевой И.М. в доход Российской Федерации денежные средства в размере 49 500 рублей.
В судебном заседании заместитель прокурора Городищенского района Волгоградской области настаивал на удовлетворении исковых требований.
Представитель Министерства финансов РФ, УФК по Волгоградской области просил исковые требования удовлетворить, дополнительно пояснил, что до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений и ходатайств не представил.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу судебный акт по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен судебный акт, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В силу ч. 2 ст. 168 ГК РФ - сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Поскольку сделки по организации незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, прямо запрещены законодательством Российской Федерации под угрозой уголовного наказания и вступившим в законную силу постановлением суда признаны преступными, они являются ничтожными.
В силу ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 ГК РФ. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.
В силу ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 названной статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены Гражданским кодексом Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», если совершение сделки нарушает запрет установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ). Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность (абзац 2 пункта 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ»).
Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ»).
В судебном заседании было установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № 28 Городищенского судебного района от 09.04.2024 г. Соболева И.М. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ. Судом при рассмотрении уголовного дела было установлено, что Соболева И.М. по адресу: адрес, СНТ «Садовод», участок № (403) за денежное вознаграждение 22.12.2023 г. поставила на миграционный учет иностранных граждан: ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 За указанные действия ФИО1 получила денежные средства в размере 9000 рублей.
11.01.2024 г. Соболева И.М. предоставила в отдел по вопросам миграции Отдела МВД России по Городищенскому району заверенное ее подписью уведомление о прибытии иностранных граждан ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, в место пребывания по адресу: адрес, СНТ «Садовод», участок № (403). За указанные действия ФИО1 также получила денежные средства в размере 9000 рублей. Таким образом, за совершение вышеуказанных противоправных действий Соболевой И.М. получено денежное вознаграждение в размере 18 000 рублей, данные денежные средства в ходе расследования уголовного дела не изъяты, перешли в пользование Соболевой И.М. и потрачены ей на свои собственные нужды.
Апелляционным постановлением Городищенского районного суда Волгоградской области от 02.07.2024 г. приговор мирового судьи судебного участка № 28 Городищенского судебного района Волгоградской области от 09.04.2024 г. в отношении Соболевой И.М. изменен, действия Соболевой И.М. квалифицированы по ст.322.3 УК РФ.
Приговором мирового судьи судебного участка № 28 Городищенского судебного района от 19.08.2024 Соболева И.М. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ (3 эпизода).
В ходе рассмотрения уголовного дела было установлено, что Соболева И.М. 08.02.2024 г. предоставила в отдел по вопросам миграции Отдела МВД России по Городищенскому району заверенное ее подписью уведомление о прибытии иностранных граждан ФИО12у., ФИО13у., ФИО14у., в место пребывания по адресу: адрес, СНТ «Садовод», участок № (403). За указанные действия Соболева И.М. получила денежные средства в размере 4500 рублей.
В этот же день, 08.02.2024 г., Соболева И.М. через МФЦ предоставила в отдел по вопросам миграции Отдела МВД России по Городищенскому району заверенное ее подписью уведомление о прибытии иностранных граждан ФИО15, ФИО16, ФИО17у., ФИО18, ФИО19, в место пребывания по адресу: адрес, СНТ «Садовод», участок № (403), за что получила денежные средства в размере 7500 рублей.
05.03.2024 г. Соболева И.М. через ГКУ ВО «МФЦ» предоставила в отдел по вопросам миграции Отдела МВД России по Городищенскому району заверенное ее подписью уведомление о прибытии иностранных граждан ФИО20, ФИО21, ФИО21, в место пребывания по адресу: адрес, СНТ «Садовод», участок № (403). За указанные действия ФИО1 получила денежные средства в размере 4500 рублей.
За совершение вышеуказанных противоправных действий Соболевой И.М. получено денежное вознаграждение в размере 16 500 рублей. Полученные по сделкам денежные средства в ходе расследования уголовного дела не изъяты, перешли в пользование Соболевой И.М. и потрачены ей на свои собственные нужды.
Приговором мирового судьи судебного участка № 28 Городищенского судебного района от 13.10.2024 Соболева И.М. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ (4 эпизода).
Так, в ходе рассмотрении уголовного дела судом было установлено, что 11.04.2024 г. Соболева И.М. через ГКУ ВО «МФЦ» предоставила в отдел по вопросам миграции Отдела МВД России по Городищенскому району заверенное ее подписью уведомление о прибытии иностранных граждан ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25 ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО51, ФИО29у., ФИО30у., в место пребывания по адресу: адрес, СНТ «Садовод», участок № (403), за что получила денежные средства в размере 5000 рублей.
07.05.2024 г. Соболева И.М. через филиал по работе с заявителями Городищенского района Волгоградской области ГКУ ВО «МФЦ» предоставила в отдел по вопросам миграции Отдела МВД России по Городищенскому району заверенное ее подписью уведомление о прибытии иностранных граждан ФИО31у., ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, в место пребывания по адресу: адрес, СНТ «Садовод», участок № (403), за что получила денежные средства в размере 3000 рублей.
29.05.2024 г. Соболева И.М. через ГКУ ВО «МФЦ» предоставила в отдел по вопросам миграции Отдела МВД России по Городищенскому району заверенное ее подписью уведомление о прибытии иностранных граждан ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, в место пребывания по адресу: адрес, СНТ «Садовод», участок № (403), за что ФИО1 получила денежные средства в размере 3000 рублей.
15.06.2024 г. Соболева И.М. через ГКУ ВО «МФЦ», расположенного по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, пл. Павших борцов д. 1, предоставила в отдел по вопросам миграции Отдела МВД России по Городищенскому району заверенное ее подписью уведомление о прибытии иностранных граждан ФИО47, ФИО48, ФИО49, в место пребывания по адресу: адрес, СНТ «Садовод», участок № (403), за что получила денежные средства в размере 2000 рублей.
За совершение вышеуказанных противоправных действий Соболевой И.М. получено денежное вознаграждение в размере 15 000 рублей. Полученные денежные средства в ходе расследования уголовного дела не изъяты, потрачены Соболевой И.М. на свои собственные нужды.
Таким образом, общая сумма денежных средств, полученных Соболевой И.М. за совершение вышеуказанных преступлений составляет 49 500 рублей.
Факты получения денежных средств подтверждаются обвинительными заключениями по обвинению Соболевой И.М. и вступившими в законную силу приговорами мирового судьи судебного участка № 28 Городищенского судебного района.
Таким образом, поскольку получение ответчиком денежных средств за совершение действий, повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, совершено с целью неосновательного обогащения, что прямо запрещено законодательством Российской Федерации под угрозой уголовного наказания, соответствующие сделки являются ничтожными, а извлеченный ответчиком от незаконных сделок доход подлежит взысканию в пользу Российской Федерации.
Поскольку полученные Соболевой И.М. в результате незаконных сделок денежные средства в сумме 49 500 рублей в ходе расследования уголовных дел изъяты не были, поступили в собственность Соболевой И.М., указанные денежные средства в размере 49 500 рублей подлежат взысканию с ответчика в доход государства.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования прокурора Городищенского района Волгоградской области. Применить последствия недействительности ничтожных сделок, связанных с незаконным получением Соболевой Инной Мулитгаджиевной денежных средств за совершение действий, повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, за совершение которых Соболева И.М. признана виновной приговором мирового судьи судебного участка № 28 Городищенского судебного района от 09.04.2024 г., приговором мирового судьи судебного участка № 28 Городищенского судебного района от 19.08.2024 г., приговором мирового судьи судебного участка № 28 Городищенского судебного района от 13.11.2024 г. Взыскать с Соболевой И.М. в доход Российской Федерации денежные средства в размере 49 500 рублей.
Истец в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины. Поэтому государственная пошлина в доход государства подлежит взысканию с ответчика.
Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину, в соответствии со ст.333.19 НК РФ, в размере 4000 рублей 00 копеек.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Городищенского района Волгоградской области действующего в интересах Российской Федерации к Соболевой Инне Мулитгаджиевне о применении последствий недействительности ничтожных сделок, взыскании денежных средств - удовлетворить.
Применить последствия недействительности ничтожных сделок, связанных с незаконным получением Соболевой Инной Мулитгаджиевной денежных средств за совершение действий, повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, за совершение которых Соболева И.М. признана виновной приговором мирового судьи судебного участка № 28 Городищенского судебного района от 09.04.2024 г., приговором мирового судьи судебного участка № 28 Городищенского судебного района от 19.08.2024 г., приговором мирового судьи судебного участка № 28 Городищенского судебного района от 13.11.2024 г.
Взыскать с Соболевой Инны Мулитгаджиевны (паспорт №) в доход Российской Федерации денежные средства в размере 49 500 рублей.
Взыскать с Соболевой Инны Мулитгаджиевны (паспорт №) государственную пошлину в доход муниципального образования - городского округа город-герой Волгоград в размере 4 000 рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд г. Волгограда заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированный текст решения суда изготовлен 23.04.2025 г.
Судья: Забровский К.Б.
Дело № 2-1881/2025
(34RS0002-01-2025-002033-75)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«09» апреля 2025 года г. Волгоград
Дзержинский районный суд г. Волгограда
в составе председательствующего судьи Забровского К.Б.,
при секретаре судебного заседания Сиохиной О.С.,
с участием заместителя прокурора Городищенского района Волгоградской области Кобзарева А.В., представителя Министерства финансов РФ, УФК по Волгоградской области - Никонова И.В., действующего на основании доверенностей,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Городищенского района Волгоградской области действующего в интересах Российской Федерации к Соболевой Инне Мулитгаджиевне о применении последствий недействительности ничтожных сделок, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
прокурор Городищенского района Волгоградской области обратился с исковым заявлением к Соболевой Инне Мулитгаджиевне о применении последствий недействительности ничтожных сделок, взыскании денежных средств. В обоснование исковых требований указано, что Соболева И.М. приговорами мирового судьи судебного участка № 28 Городищенского судебного района признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ. Судом при рассмотрении каждого уголовного дела было установлено, что Соболева И.М., за денежное вознаграждение осуществляла поставку на миграционный учет иностранных граждан, без фактического предоставления им жилья. Общая сумма денежных средств, полученных Соболевой И.М. за совершение вышеуказанных преступлений составила 49 500 рублей. Факты получения денежных средств подтверждаются обвинительными заключениями по обвинению Соболевой И.М. и вступившими в законную силу приговорами суда. Учитывая изложенное, прокурора Городищенского района Волгоградской области просит применить последствия недействительности ничтожных сделок, связанных с незаконным получением Соболевой И.М. денежных средств за совершение действий, повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, за совершение которых Соболева И.М. признана виновной приговором мирового судьи судебного участка № 28 Городищенского судебного района от 09.04.2024 г., приговором мирового судьи судебного участка № 28 Городищенского судебного района от 19.08.2024 г., приговором мирового судьи судебного участка № 28 Городищенского судебного района от 13.11.2024 г., взыскать с Соболевой И.М. в доход Российской Федерации денежные средства в размере 49 500 рублей.
В судебном заседании заместитель прокурора Городищенского района Волгоградской области настаивал на удовлетворении исковых требований.
Представитель Министерства финансов РФ, УФК по Волгоградской области просил исковые требования удовлетворить, дополнительно пояснил, что до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений и ходатайств не представил.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу судебный акт по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен судебный акт, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В силу ч. 2 ст. 168 ГК РФ - сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Поскольку сделки по организации незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, прямо запрещены законодательством Российской Федерации под угрозой уголовного наказания и вступившим в законную силу постановлением суда признаны преступными, они являются ничтожными.
В силу ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 ГК РФ. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.
В силу ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 названной статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены Гражданским кодексом Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», если совершение сделки нарушает запрет установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ). Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность (абзац 2 пункта 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ»).
Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ»).
В судебном заседании было установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № 28 Городищенского судебного района от 09.04.2024 г. Соболева И.М. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ. Судом при рассмотрении уголовного дела было установлено, что Соболева И.М. по адресу: адрес, СНТ «Садовод», участок № (403) за денежное вознаграждение 22.12.2023 г. поставила на миграционный учет иностранных граждан: ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 За указанные действия ФИО1 получила денежные средства в размере 9000 рублей.
11.01.2024 г. Соболева И.М. предоставила в отдел по вопросам миграции Отдела МВД России по Городищенскому району заверенное ее подписью уведомление о прибытии иностранных граждан ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, в место пребывания по адресу: адрес, СНТ «Садовод», участок № (403). За указанные действия ФИО1 также получила денежные средства в размере 9000 рублей. Таким образом, за совершение вышеуказанных противоправных действий Соболевой И.М. получено денежное вознаграждение в размере 18 000 рублей, данные денежные средства в ходе расследования уголовного дела не изъяты, перешли в пользование Соболевой И.М. и потрачены ей на свои собственные нужды.
Апелляционным постановлением Городищенского районного суда Волгоградской области от 02.07.2024 г. приговор мирового судьи судебного участка № 28 Городищенского судебного района Волгоградской области от 09.04.2024 г. в отношении Соболевой И.М. изменен, действия Соболевой И.М. квалифицированы по ст.322.3 УК РФ.
Приговором мирового судьи судебного участка № 28 Городищенского судебного района от 19.08.2024 Соболева И.М. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ (3 эпизода).
В ходе рассмотрения уголовного дела было установлено, что Соболева И.М. 08.02.2024 г. предоставила в отдел по вопросам миграции Отдела МВД России по Городищенскому району заверенное ее подписью уведомление о прибытии иностранных граждан ФИО12у., ФИО13у., ФИО14у., в место пребывания по адресу: адрес, СНТ «Садовод», участок № (403). За указанные действия Соболева И.М. получила денежные средства в размере 4500 рублей.
В этот же день, 08.02.2024 г., Соболева И.М. через МФЦ предоставила в отдел по вопросам миграции Отдела МВД России по Городищенскому району заверенное ее подписью уведомление о прибытии иностранных граждан ФИО15, ФИО16, ФИО17у., ФИО18, ФИО19, в место пребывания по адресу: адрес, СНТ «Садовод», участок № (403), за что получила денежные средства в размере 7500 рублей.
05.03.2024 г. Соболева И.М. через ГКУ ВО «МФЦ» предоставила в отдел по вопросам миграции Отдела МВД России по Городищенскому району заверенное ее подписью уведомление о прибытии иностранных граждан ФИО20, ФИО21, ФИО21, в место пребывания по адресу: адрес, СНТ «Садовод», участок № (403). За указанные действия ФИО1 получила денежные средства в размере 4500 рублей.
За совершение вышеуказанных противоправных действий Соболевой И.М. получено денежное вознаграждение в размере 16 500 рублей. Полученные по сделкам денежные средства в ходе расследования уголовного дела не изъяты, перешли в пользование Соболевой И.М. и потрачены ей на свои собственные нужды.
Приговором мирового судьи судебного участка № 28 Городищенского судебного района от 13.10.2024 Соболева И.М. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ (4 эпизода).
Так, в ходе рассмотрении уголовного дела судом было установлено, что 11.04.2024 г. Соболева И.М. через ГКУ ВО «МФЦ» предоставила в отдел по вопросам миграции Отдела МВД России по Городищенскому району заверенное ее подписью уведомление о прибытии иностранных граждан ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25 ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО51, ФИО29у., ФИО30у., в место пребывания по адресу: адрес, СНТ «Садовод», участок № (403), за что получила денежные средства в размере 5000 рублей.
07.05.2024 г. Соболева И.М. через филиал по работе с заявителями Городищенского района Волгоградской области ГКУ ВО «МФЦ» предоставила в отдел по вопросам миграции Отдела МВД России по Городищенскому району заверенное ее подписью уведомление о прибытии иностранных граждан ФИО31у., ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, в место пребывания по адресу: адрес, СНТ «Садовод», участок № (403), за что получила денежные средства в размере 3000 рублей.
29.05.2024 г. Соболева И.М. через ГКУ ВО «МФЦ» предоставила в отдел по вопросам миграции Отдела МВД России по Городищенскому району заверенное ее подписью уведомление о прибытии иностранных граждан ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, в место пребывания по адресу: адрес, СНТ «Садовод», участок № (403), за что ФИО1 получила денежные средства в размере 3000 рублей.
15.06.2024 г. Соболева И.М. через ГКУ ВО «МФЦ», расположенного по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, пл. Павших борцов д. 1, предоставила в отдел по вопросам миграции Отдела МВД России по Городищенскому району заверенное ее подписью уведомление о прибытии иностранных граждан ФИО47, ФИО48, ФИО49, в место пребывания по адресу: адрес, СНТ «Садовод», участок № (403), за что получила денежные средства в размере 2000 рублей.
За совершение вышеуказанных противоправных действий Соболевой И.М. получено денежное вознаграждение в размере 15 000 рублей. Полученные денежные средства в ходе расследования уголовного дела не изъяты, потрачены Соболевой И.М. на свои собственные нужды.
Таким образом, общая сумма денежных средств, полученных Соболевой И.М. за совершение вышеуказанных преступлений составляет 49 500 рублей.
Факты получения денежных средств подтверждаются обвинительными заключениями по обвинению Соболевой И.М. и вступившими в законную силу приговорами мирового судьи судебного участка № 28 Городищенского судебного района.
Таким образом, поскольку получение ответчиком денежных средств за совершение действий, повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, совершено с целью неосновательного обогащения, что прямо запрещено законодательством Российской Федерации под угрозой уголовного наказания, соответствующие сделки являются ничтожными, а извлеченный ответчиком от незаконных сделок доход подлежит взысканию в пользу Российской Федерации.
Поскольку полученные Соболевой И.М. в результате незаконных сделок денежные средства в сумме 49 500 рублей в ходе расследования уголовных дел изъяты не были, поступили в собственность Соболевой И.М., указанные денежные средства в размере 49 500 рублей подлежат взысканию с ответчика в доход государства.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования прокурора Городищенского района Волгоградской области. Применить последствия недействительности ничтожных сделок, связанных с незаконным получением Соболевой Инной Мулитгаджиевной денежных средств за совершение действий, повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, за совершение которых Соболева И.М. признана виновной приговором мирового судьи судебного участка № 28 Городищенского судебного района от 09.04.2024 г., приговором мирового судьи судебного участка № 28 Городищенского судебного района от 19.08.2024 г., приговором мирового судьи судебного участка № 28 Городищенского судебного района от 13.11.2024 г. Взыскать с Соболевой И.М. в доход Российской Федерации денежные средства в размере 49 500 рублей.
Истец в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины. Поэтому государственная пошлина в доход государства подлежит взысканию с ответчика.
Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину, в соответствии со ст.333.19 НК РФ, в размере 4000 рублей 00 копеек.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Городищенского района Волгоградской области действующего в интересах Российской Федерации к Соболевой Инне Мулитгаджиевне о применении последствий недействительности ничтожных сделок, взыскании денежных средств - удовлетворить.
Применить последствия недействительности ничтожных сделок, связанных с незаконным получением Соболевой Инной Мулитгаджиевной денежных средств за совершение действий, повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, за совершение которых Соболева И.М. признана виновной приговором мирового судьи судебного участка № 28 Городищенского судебного района от 09.04.2024 г., приговором мирового судьи судебного участка № 28 Городищенского судебного района от 19.08.2024 г., приговором мирового судьи судебного участка № 28 Городищенского судебного района от 13.11.2024 г.
Взыскать с Соболевой Инны Мулитгаджиевны (паспорт №) в доход Российской Федерации денежные средства в размере 49 500 рублей.
Взыскать с Соболевой Инны Мулитгаджиевны (паспорт №) государственную пошлину в доход муниципального образования - городского округа город-герой Волгоград в размере 4 000 рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд г. Волгограда заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированный текст решения суда изготовлен 23.04.2025 г.
Судья: Забровский К.Б.
Похожие дела
Признание ничтожными сделок по переводу 4,1 млн ₽ на налоговый счет из-за мошеннической схемы
Прокурор Московского района г. Казани обратился в суд с иском о признании недействительными сделок по переводу денежных средств на единый налоговый счет (ЕНС) Турдиева А.Т. Общая сумма переводов составила 4,1 млн ₽, из которых 2,1 млн ₽ поступили от...
Признание сделки ничтожной и взыскание 4 000 ₽ с принимающей стороны за фиктивную регистрацию иностранных граждан
Прокурор Карасунского административного округа г. Краснодара обратился в суд с иском о признании сделки ничтожной и взыскании денежных средств, полученных в результате фиктивной постановки на учет иностранных граждан. Согласно материалам дела,...
Взыскание 6,7 млн ₽ в доход государства за незаконный оборот немаркированного табака
Прокурор Тракторозаводского района Волгограда обратился в суд с иском о взыскании с Еремина Р.Е. денежных средств, полученных от преступной деятельности. Основанием послужил вступивший в законную силу приговор, согласно которому ответчик с декабря...
Отказ во взыскании 12 000 ₽ с ответчика за фиктивную регистрацию иностранцев
Прокурор Железнодорожного района г. Воронежа обратился в суд с иском к Батову Зауру Сараджиновичу о признании сделки недействительной и взыскании 12 000 рублей в доход Российской Федерации. Основанием иска послужил вступивший в силу приговор, по...