Признание утратившим право пользования жилым помещением бывшего супруга и взыскание судебных расходов

Дело № 2-1902/2025УИД № 34RS0002-01-2025-002041-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2025 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Сурковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Попове В.М.,

с участием:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Деминой Наили Юсуповны к Демину Александру Юрьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец Демина Н.Ю. обратилась в суд с иском к ответчику Демину Александру Юрьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов, в обоснование требований указав, что истец является собственником жилого помещения - жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: адрес, на основании соглашения об определении долей в совместно нажитом имуществе от 19 февраля 2014 года и договора дарения от 19 февраля 2014 года. Ранее с ответчиком Деминым А.Ю. истец состояла в зарегистрированном браке. 15 октября 2024 года брак расторгнут, однако, фактически брачные отношения между ними были прекращены задолго до расторжения брака. Ответчик проживает по другому адресу, бремя содержания дома и земельного участка не несет, оплату коммунальных услуг не производит. На предложение сняться с регистрационного учета ответчик отвечает категорическим отказом. Учитывая, что ответчик членом ее семьи не является, регистрация ответчика в принадлежащем ей доме ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения имуществом, между истцом и ответчиками каких-либо договоров, предусматривающих право проживания ответчика в жилом доме не заключалось, полагает, что ответчик утратил право пользования жилым помещением и просит признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, обязать Отдел по вопросам миграции отдела полиции №3 г.Волгограда снять Демина А.Ю. с регистрационного учета по адресу: адрес, выселить Демина А.Ю. из домовладения, расположенного по адресу: адрес, взыскать с Демина А.Ю. расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 рублей.

Впоследствии истцом в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования уменьшены, просит признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, обязать Отдел по вопросам миграции отдела полиции №3 г.Волгограда снять Демина А.Ю. с регистрационного учета по адресу: адрес взыскать с Демина А.Ю. расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 рублей

Истец Демина Н.Ю., ее представители Барбарич В.Н., действующий на основании доверенности, Горбунов Б.Б., действующий по ордеру, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Ответчик Демин А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции отдела полиции №3 УМВД России по г.Волгограду в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки не уведомил.

Заслушав объяснения истца и ее представителей, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с п. 2 указанной статьи, жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Согласно ст. ст. 301, 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По настоящему делу судом установлено.

Истец Демина Н.Ю. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: адрес, что подтверждается выписками из ЕГРН, свидетельствами о государственной регистрации права. Право собственности на жилой дом и земельный участок зарегистрировано на основании соглашения об определении долей в совместном нажитом имуществе в период брака от 19 февраля 2014 года и договора дарения от 19 февраля 2014 года.

Согласно свидетельству о расторжении брака серии II-PK № от ДД.ММ.ГГГГ, брак между Деминой Н.Ю. и Деминым А.Ю. прекращен 3 сентября 2024 года на основании решения мирового судьи судебного участка №84 Дзержинского судебного района г.Волгограда Волгоградской области.

Согласно адресной справке ОП №5 УМВД России по г.Волгограду от 12 ноября 2024 года в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес, и принадлежащем на праве собственности Деминой Н.Ю., зарегистрированы истец и ответчик Демин Александр Юрьевич.

Из искового заявления и пояснений истца следует, что ответчик Демин А.Ю. по месту регистрации не проживает с 2024 года, вещей ответчика в доме нет, бремя содержания имущества ответчик не несет, собственником спорного жилого помещения не является, доказательств обратного суду в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено. Регистрация ответчика является препятствием для реализации прав истца в отношении жилого помещения, собственником которого она является.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству истца в качестве свидетеля ФИО6 суду пояснил, что является соседом истца, с 2020 года проживает по адресу: адрес адрес. С соседями Демиными он поддерживает соседские отношения. Демина А.Ю. он в течение года не видел. Ему известно, что Демин А.Ю. и Демина Н.Ю. расторгли брак, ранее в период совместного проживания в их семье происходили скандалы. Где сейчас проживает Демин А.Ю. ему неизвестно.

Не доверять показаниям допрошенного свидетеля оснований у суда не имеется, поскольку свидетель предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, доказательств наличия у данного свидетеля какой-либо заинтересованности в исходе дела в пользу истца суду не представлено.

В соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Суд, оценивая все доказательства по делу в совокупности, приходит к выводу о том, что оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением за ответчиком Деминым А.Ю. не имеется.

Как установлено судом, жилой дом, расположенный по адресу: адрес, пер.Жмеринский, адрес, единственным местом жительства ответчика не является, доказательств обратного вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, регистрация ответчика создает истцу препятствия в реализации права пользования имуществом, при этом, одним из принципов гражданского права является неприкосновенность собственности.

Доказательства наличия соглашений о праве пользования жилым помещением, принадлежащим истцу на праве собственности материалы дела в материалах дела отсутствуют и суду таковые не представлены.

В ч. 1 ст. 55 ГПК РФ определено, что сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Стороны наделяются равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса.

Суд полагает, поскольку истец Демина Н.Ю. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: адрес то в силу ст.304 ГК РФ, она, как собственник имущества, вправе требовать устранения всяких нарушений своего права.

С учетом изложенного, суд приходит к убеждению об обоснованности исковых требований Деминой Н.Ю. о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и возможности их удовлетворения.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения требований в части возложения на органы регистрационного учета обязанности по снятию с регистрационного учета ответчика суд не усматривает, ввиду следующего.

Согласно ч. 31 п. «а» Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской федерации, при изменении места жительства гражданина производится снятие с регистрационного учета.

В силу ч. 31 п. «е» указанных Правил, снятие с регистрационного учета производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, настоящее судебное решение о признании утратившим право пользования жилым помещением, по вступлении его в законную силу, будет являться самостоятельным и самодостаточным основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

Учитывая, что какие-либо нарушения прав истца со стороны органов регистрационного учета в настоящее время отсутствуют, то суд не усматривает законных оснований для возложения на них обязанности по снятию ответчика с регистрационного учета в принудительном порядке.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом Деминой Н.Ю. понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 3000 рублей, что подтверждается материалами настоящего гражданского дела, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы в данном, подтвержденном документально, размере, то есть в сумме 3000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При определении разумности пределов оплаты помощи представителя, суд должен исходить из объема и характера защищаемого права, продолжительности рассмотрения спора, его сложности, конкретных обстоятельств рассмотренного иска, в том числе количества и продолжительности судебных заседаний, в которых участвовал представитель.

Как установлено судом, интересы истца Деминой Н.Ю. в судебном заседании представлял адвокат Барбарич В.Н., действующий на основании доверенности.

Согласно представленной квитанции серии ГР №8/2025 от 14 марта 2025 года истец Демина Н.Ю. понесла расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей (л.д. 19).

С учетом характера и объема оказанных истцу юридических услуг (составлено исковое заявление, представитель принимал участие на беседе и в одном судебном заседании), суд считает требования о взыскании судебных расходов в данной части подлежащими частичному удовлетворению, а именно в размере 15000 рублей, что, по мнению суда, является соразмерным выполненной работе представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Деминой Наили Юсуповны к Демину Александру Юрьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

Признать Демина Александра Юрьевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Настоящее решение суда является основанием для снятия Демина Александра Юрьевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) с регистрационного учета по адресу: адрес адрес.

Взыскать с Демина Александра Юрьевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №) в пользу Деминой Наили Юсуповны судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен в окончательной форме 07 мая 2025 года.

Судья Е.В.Суркова