Отказ в разделе жилого дома из-за самовольной реконструкции и отсутствия автономных коммуникаций

Дело № 2-40/2025

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации (России)

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Мурашкиной И.А.,

при секретаре Мельниковой Л.А.,

с участием истца Постоева В.А., представителя истца Удовенко Е.П., ответчика Сироткиной Л.А., представителя ответчика Василенко ДС.,

13 февраля 2025 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Постоева ФИО8 к Сироткиной ФИО9 о разделе жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Постоев В.А. обратился в суд с иском к ответчику Сироткиной Л.А., в котором просит прекратить право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: адрес выделить долю истца, признать право собственности истца на часть жилого дома с предоставлением в собственность истцу кухню 11 кв.м, коридор 3,7 кв.м, жилую комнату 5,4 кв.м, холодную пристройку Лит а1.

В обоснование своих требований указал, что стороны являются собственниками жилого дома по адресу: адрес по ? доле каждый. Решением суда определен порядок пользования домовладением.

Однако ответчик проживает в домовладении, препятствует истцу в пользовании, владении и распоряжении собственностью, истец лишен возможности проживать в доме, проживает временном строении, расположенном около жилого дома. На денежную компенсацию истец не согласен, так как не имеет другого жилья в собственности.

Истец Постоев В.А., его представитель Удовенко Е.П. в судебном заседании просили исковые требования удовлетворить, произвести раздел дома в соответствии с заключением эксперта.

Ответчик Сироткина Л.А., представитель ответчика Василенко Д.С. в судебном заседании исковые требования не признали, указав, что жилой дом отапливается газом, котел находится в комнате, которую за собой желает оставить истец, в связи с чем ответчик останется без отопительного прибора.

Представители третьих лиц - Управление Росреестра по Волгоградской области, администрации Волгограда, АО «Волгоградгоргаз» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, изучив представленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к следующему выводу.

На основании статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании части 1 и 2 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Федеральным законом от 30.12.2021г. № 476-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу 01.03.2022г., устранена правовая неопределенность, возникающая при определении статуса жилых домов. С учетом названных изменений существующие и вновь возводимые дома подлежат отнесению к одному из трех видов жилой недвижимости: жилой дом, блокированный жилой дом, многоквартирный жилой дом.

Статья 1 Градостроительного кодекса РФ дополнена пунктом 40, в котором определено, что дом блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

Федеральным законом от 30.12.2021г. № 476-ФЗ исключены требования по размещению жилого дома (блока) на отдельном земельном участке.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16 Жилищного кодекса РФ, квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме.

Согласно пункту 2 статьи 16 Жилищного кодекса РФ, жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Согласно части 7 статьи 41 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в т.ч. жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) не допускаются.

Сведения о части объекта недвижимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости только в связи с установленным (устанавливаемым) ограничением прав, обременением объекта недвижимости (п. 4 ч. 3, п. 3 ч. 5 ст. 14 Закона № 218-ФЗ).

По смыслу положений Закона № 218-ФЗ, при разделе объекта недвижимости (выделе в натуре) образуются объекты недвижимости того же вида, что и исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, который прекращает свое существование.

При этом, образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов. Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав.

Таким образом, с точки зрения действующего законодательства раздел в натуре (или выдел доли в натуре) индивидуального жилого дома может привести только и исключительно к образованию индивидуальных автономных жилых блоков, в результате чего будет образовано здание «жилой дом блокированной застройки».

Требование к жилым домам блокированной застройки содержатся в «СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001» (утвержден и введен в действие приказом Минстроя России от 20.10.2016г. № 725/пр).

Согласно п. 3.1 данного свода правил (в редакции, действующей с 18.06.2023г.) домом блокированной застройки жилым индивидуальным (блокированным жилым домом) признается индивидуальный жилой дом, блокированный с другим индивидуальным жилым домом (другими индивидуальными жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

В соответствии с пунктом 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.11.2016г., часть жилого дома может быть поставлена на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости, если она является обособленной и изолированной.

С точки зрения действующего законодательства раздел в натуре (или выдел доли в натуре) индивидуального жилого дома может привести только и исключительно к образованию индивидуальных автономных жилых блоков, в результате чего будет образовано здание « жилой дом блокированной застройки», то есть здание, состоящее из пристроенных друг к другу домов - индивидуальных жилых блоков, у которых из общего имущества только стены, которыми они соприкасаются друг к другу, и не имеется общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт, коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими блоками.

В силу положений п. 35, 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», в соответствии с п. 3 ст. 252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния, либо снижение материальной или художественной ценности, неудобство в пользовании и т.п.

При невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В судебном заседании установлено, что Постоев В.А. и Сироткина Л.А. являются собственниками жилого дома по адресу: адрес, общей площадью 42,3 кв.м, по ? доле каждый.

? доля земельного участка по вышеуказанному адресу с 15.03.2012г. принадлежала истцу на праве собственности, ДД.ММ.ГГГГ. между Постоевым В.А. и Сироткиной Л.А. заключено соглашение о разделе земельного участка площадью 663 кв.м на два земельных участка, с выделением в собственность Постоева В.А. участка площадью 331 кв.м, за Сироткиной Л.А. - земельного участка площадью 332 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ. за Постоевым В.А. зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 331 кв.м (л.д. 9, 10, 11, 12, 15-16, 27-34).

Согласно технического паспорта, жилой дом, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, общей площадью 51,4 кв.м, жилой площадью - 31,7 кв.м, в нем произведена реконструкция холодной пристройки в жилую лит. А2, проектно-разрешительная документация и акт ввода в эксплуатацию не предъявлены.

Исходя из технического паспорта, жилой дом состоит из дома лит. А, жилой пристройки лит. А1, жилой пристройки лит. А2, холодной пристройки лит. а, тамбура лит. а1, двух крылец, летней кухни лит. Г, пяти сараев лит. Г1, Г2, Г3, Г4, Г5, бани лит. Г6, четырех навесов лит. Г7, Г8, Г9, Г10, туалета лит. Г11, забора, калитки, ворот (л.д. 18-24).

Земельный участок имеет категорию земель - земли населенных пунктов, виды разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство.

Согласно Правилам землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград, утвержденным решением Волгоградской городской Думы от 21.12.2018г. № 5/115, земельный участок адрес расположен в жилой зоне индивидуальных жилых домов (Ж1). Градостроительным регламентом для основной части земельного участка в территориальной зоне Ж1 предусмотрены следующие основные и условные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства: 1) для индивидуального жилищного строительства; 2)коммунальное обслуживание, 3) магазины, 4) общественное питание, 5) бытовое обслуживание, 6) дошкольное, начальное, среднее общее образование, 7) амбулаторно-поликлиническое обслуживание, 8) амбулаторное ветеринарное обслуживание, 9) культурное развитие, 10) банковская и страховая деятельность, 11) социальное обслуживание, 12) связь,13) обеспечение внутреннего правопорядка, 14) земельные участки общего пользования. Условно-разрешенные виды использования: 15) блокированная жилая застройка, 16) общественное управление, 16.1) стоянка транспортных средств, 17) спорт (л.д.112).

Сведений о том, что в отношении вышеуказанного земельного участка его правообладателями разрешался вопрос о предоставлении разрешения на использование условно-разрешенная вида использования участка (блокированная застройка) либо изменении разрешенного вида использования в материалы дела не представлено.

Решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 06.02.2024г., с учетом апелляционного определения Волгоградского областного суда от 15.05.2024г., удовлетворены исковые требования Постоева В.А. к Сироткиной Л.А. об определении порядка пользования жилым домом по адресу: адрес В пользование Постоева В.А. выделана комната площадью 5,4 кв.м, кухня площадью 11,0 кв.м, коридор площадью 3,7 кв.м, холодная пристройка лит. а1; в пользование Сироткиной Л.А. выделены комната площадью 18,7 кв.м, комната площадью 7,6 кв.м, коридор площадью 5,0 кв.м, холодная пристройка лит. а. В удовлетворении требований об определении пользования земельным участком отказано.

Определением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 14.10.2024г. по делу назначена судебная строительная экспертиза.

Из экспертного заключения ООО «НК Эксперт Групп Поволжье» следует, что раздел дома адрес возможен, с выделением Постоеву В.А. части жилого дома, включающей в себя помещения, расположенные в лит. А1, лит. А2 - жилая комната 5,4 кв.м, коридор 3,7 кв.м, кухня 11 кв.м, холодная пристройка лит а1, с выделением Сироткиной Л.А. части жилого дома, включающей в себя помещения, расположенные в лит.А - жилая комната 7,6 кв.м, коридор 5 кв.м, жилая комната 18,7 кв.м, холодной пристройки лит. а. Согласно данному варианту раздела у Постоева В.А. - 22,66 кв.м площади дома, у Сироткиной Л.А. - 35,98 кв.м. Данный раздел помещений не противоречит строительным и градостроительным нормам. Разделенные помещения имеют отдельные выходы на земельный участок. Имеется техническая возможность оборудовать двумя отопительными газовыми системами жилой дом. Помещения после переустройства будут соответствовать требованиям для установки газового оборудования. При реконструкции холодной пристройки в жилую лит. А2 нарушений градостроительных и строительных норм и правил, не определено. Пристройка не создает угрозу жизни и здоровья граждан при своевременном осмотре и ремонте (л.д. 74-94).

Из информации, представленной АО «Волгоградгоргаз», следует, что Постоев В.А. обращался с заявлением о выполнении мероприятий по переносу газового оборудования. Ввиду того, что собственников жилого дома двое, ему было дано разъяснение о том, что необходимо согласие от всех собственников жилого дома, в этой связи работы не выполнялись и не оплачивались. Переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Суд считает, что не имеется оснований для удовлетворения требований о признании за сторонами права собственности на части жилого дома, так как часть дома не подлежит государственной регистрации, поскольку для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости необходимо, чтобы дом был признан домом блокированной застройки, а его части - жилыми блоками, то есть обособленными зданиями.

Согласно п. 39 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ объекты индивидуального жилищного строительства не предназначены для раздела на самостоятельные объекты недвижимости. Также в силу ч. 7 ст. 41 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) или в садовом доме не допускаются.

Из выводов, изложенных в акте экспертного заключения, следует, что имеется техническая возможность раздела жилого дома согласно установленного решением суда порядка пользования, однако, спорный жилом дом оборудован едиными коммуникациями - газовый котел, которым отапливается весь жилой дом, находится в комнате площадью 11 кв.м, находящейся в пользовании истца, следовательно, для раздела следует провести определенные действия для оснащения газовым котлом части дома, находящееся в пользовании ответчика.

По смыслу закона раздел дома предполагает выделение сторонам изолированных частей дома, пригодных к проживанию и обеспеченных отдельным системами коммуникаций (отопления, водоснабжения, электроснабжения, газоснабжения и т.д.).

Кроме того, реальный раздел индивидуального жилого дома путем внесения конструктивных изменений и признания его жилым домом блокированной застройки нарушает требование закона об использовании земельных участков в соответствии с видом разрешенного использования и целевого назначения. Согласно п. 3 ст. 37 Земельного кодекса РФ изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требовании технических регламентов.

В случае реального раздела индивидуального жилого дома и образования в его составе отдельных помещений, указанный дом подлежит отнесению к иным объектам жилой застройки (жилой дом блокированной застройки), для которых устанавливается иной вид разрешенного использования земельного участка.

Также суд обращает внимание на то, что в жилом доме произведена реконструкция холодной пристройки в жилую лит. А2, проектно-разрешительная документация и акт ввода в эксплуатацию не предъявлены.

Пунктом 1 статьи 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу положений статьи 129 ГК РФ свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому объекты гражданских прав могут лишь в случае их оборотоспособности.

По смыслу статей 128, 129, 222 ГК РФ, самовольное строение в гражданский оборот не введено и не может в нем участвовать: с ним нельзя совершать какие-либо гражданско-правовые сделки, право на него не может быть установлено и зарегистрировано.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что часть жилого дома, о разделе которого просит истец, является результатом самовольной постройки. При этом, истцом не заявлялось требований о признании права собственности на самовольную постройку, не производилась экспертиза безопасности здания, не предпринималась попытка узаконить возведенный объект в установленном законом порядке, следовательно, удовлетворение требований истца, без разрешения вопроса о законности самовольной реконструкции жилого дома невозможно.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Определением суда от 14.10.2024г. расходы по оплате экспертизы возложены на Постоева В.А., которым на депозит Управления Судебного департамента зачислены денежные средства в сумме 50000 руб.

В материалах дела имеется заявление ООО «НК Эксперт Групп Поволжье» о возмещении расходов за проведение экспертизы в сумме 80000 руб.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано, с него в пользу экспертного учреждения подлежат взысканию расходы за проведение экспертизы в сумме 80000 руб.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Постоева ФИО10 к Сироткиной ФИО11 о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на часть жилого дома отказать.

Взыскать с Постоева ФИО12 в пользу ООО «НК Эксперт Групп Поволжье» расходы по проведению экспертизы в сумме 30000 рублей.

Перечислить размещенные на депозите Управления Судебного Департамента в Волгоградской области, денежные средства в размере 50 000 рублей на банковский счет ООО «НК Эксперт Групп Поволжье» по следующим реквизитам: данные изъяты.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 27 февраля 2025 года.

Председательствующий И.А. Мурашкина