Взыскание 100 000 ₽ с водителя за моральный вред после ДТП на железнодорожном переезде

Дело №2-763/2025

34RS0004-01-2024-006979-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Рассказовой О.Я.

при помощнике судьи Тен А.А.

с участием представителя истца Волкова А.А. и третьего лица ОАО "РЖД" в одном лице по доверенности Башкарёвой С.С., ответчика Тузовского Е.В., помощника прокурора Красноармейского района г. Волгограда Слободских И.А.,

22 апреля 2025 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Волкова ФИО11 к Тузовскому ФИО10 Владимировичу о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Волков А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Тузовскому Е.В. о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что 04 июля 2024 г. Тузовский Е.В., управляя транспортным средством Skania с государственным регистрационным знаком №, выехал на железнодорожный переезд при запрещенном сигнале светофора, в результате чего допустил столкновение с поездом № под управлением Волкова А.А.

В результате указанного ДТП Волков А.А. получил телесные повреждения, квалифирующиеся как причинившие лёгкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства. В результате неправомерных действий ответчика Тузовского Е.В. нарушившего правила дорожного движения РФ, истец испытывал физическую боль, переживал о восстановлении здоровья и возможности в дальнейшем продолжать работу в занимаемой должности, что сказалось на привычном образе жизни, утратил возможность в полной мере продолжать активную жизнь, трудовую деятельность.

Денежную компенсацию причиненного морального вреда Волков А.А. оценивает в 300 000 рублей.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика Тузовского Е.В. в пользу Волкова А.А. компенсацию морального вреда в сумме 300 000 рублей.

В судебное заседание истец Волков А.А. не явился, на представление своих интересов уполномочил представителя по доверенности Башкареву С.С.

Представитель истца Волкова А.А. и третьего лица ОАО "РЖД" в одном лице по доверенности Башкарёва С.С. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Тузовский Е.В. в судебном заседании заявленные исковые требования признал частично в размере 50 000 рублей по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Участвующий в деле прокурор Слабодских И.А. представила заключение о частичном удовлетворении исковых требований, полагая размер компенсации морального вреда подлежащим снижению до размера разумности и справедливости.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (п. 1 ст. 151 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен.

В ст. 151 ГК РФ закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

Статьей 1100 ГК РФ определено, что в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 04 июля 2024 г. Тузовский Е.В., управляя транспортным средством Skania с государственным регистрационным знаком №, выехал на железнодорожный переезд при запрещенном сигнале светофора, в результате чего допустил столкновение с поездом № под управлением Волкова А.А.

Виновным в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия признан Тузовский Е.В нарушивший пункты 1.3, 1.5, 15.1, 15.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В результате указанного ДТП Волков А.А. получил телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга с ушибленной раной затылочной области головы, квалифицирующиеся как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременности его расстройства, что подтверждается заключением эксперта по делу об административном правонарушении № 361 м/д.

Постановлением Калачевского районного суда г.Волгограда от 04 октября 2024 года Тузовский Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа.

Также судом установлено, что в результате полученных в результате ДТП телесных повреждений Волков А.А. был доставлен на карете СМП в стационарное отделение ГУЗ КБСМП №15, где находился на стационарном лечении в нейрохирургическом отделении с 04 июля 2024 года по 08 июля 2024 года с диагнозом ЗВЧТ с сотрясением головного мозга, ушибленная рана головы.

Для дальнейшего лечения истец Волков А.А. переведен в неврологическое отделение ЧУЗ «КБ РЖД-Медицина» г.Волгоград», где проходил стационарное лечение с 08 июля 2024 года по 17 июля 2024 года с диагнозом: Основной: Шейный остеохондроз, спондилоартроз позвоночника. Протрузия диска С4-С5. Цервикалгия. Хронический болевой, миотонический, Нейроваскулярный синдром. Обострение. Сопутствующий: ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Ушибленная рана головы.

В последующем истец за медицинской помощью по факту полученных травм в медицинские учреждения не обращался, лечение не проходил, что подтвердил в судебном заседании истец и его представитель.

Обосновывая заявленные требования, истец в судебном заседании и в письменных пояснениях, в том числе ссылался на понесенные истцом нравственные страдания, выразившиеся в психотравмирующем воздействии на истца в результате полученного стресса в дорожно-транспортном происшествии.

Таким образом, в результате неправомерных действий ответчика Тузовского Е.В., нарушившего правила дорожного движения РФ, истец получил телесные повреждения, представляющее собой вред здоровью, что само по себе свидетельствует о наличии у истца права требовать денежной компенсации причиненного ему морального вреда.

Разрешая требования истца о денежной компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Как разъяснено в пунктах 25-27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

К обстоятельствам, определяющим размер денежной компенсации морального вреда, относятся не только индивидуальные особенности потерпевшего и тяжесть причиненных физических страданий, но и обстоятельства причинения вреда, поведение причинителя вреда как в момент причинения вреда, так и после такового.

Учитывая вышеприведенные разъяснения, данные Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, суд, определяя размер подлежащей взысканию с Тузовского Е.В. денежной компенсации морального вреда, учитывает обстоятельства причинения вреда, характер полученных истцом телесных повреждений, длительность периода лечения, вынужденного ограничения в повседневной жизни, степени причиненных в связи с этим физических и нравственных страданий, невозможности продолжать привычный образ жизни, степень вины нарушителя, данные о личности ответчика и его материальное положение, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем приходит к выводу об установлении суммы денежной компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, отказав в остальной части заявленных истцом требований.

С учётом положений ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с Тузовского Е.В. в доход бюджета городского округа - город-герой Волгоград подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Волкова ФИО13 к Тузовскому ФИО12 о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Тузовского ФИО14 (05 данные изъяты) в пользу Волкова ФИО15 (данные изъяты) денежную компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.

Взыскать с Тузовского ФИО16 (05 данные изъяты) в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Волкову ФИО17 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2025 г.

Председательствующий О.Я. Рассказова