Отказ во взыскании 302 889 ₽ с банка из-за мошенничества при оформлении кредита

Дело № 2-3671/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2024 года г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Рожковой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Гордеевой Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда в интересах ФИО3 к ПАО «Банк ВТБ» о признании кредитного договора недействительным и применении последствий недействительности сделки,

у с т а н о в и л:

Прокурор Краснооктябрьского района г. Волгограда обратился в суд в интересах Филиной Г.А. с иском к ПАО «Банк ВТБ» о признании кредитного договора недействительным и применении последствия недействительности сделки.

Требования истец мотивировал тем, что в производстве СО № 2 СУ Управления МВД России по г. Волгограду находилось уголовное дело №, возбужденное 18.01.2024 года на основании заявления Филиной Г.А. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

В ходе расследования уголовного дела установлено, что 10.01.2024 в период времени с 09 час. 31 мин. по 14 час. 20 мин. неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана Филиной Г.А., завладело денежными средствами в размере 552 889 руб., после чего скрылось и распорядилось ими по своему усмотрению, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб.

По данному факту Филина Г.А. 10.01.2024 подала заявление в дежурную часть отдела полиции Краснооктябрьского района г. Волгограда.

18.01.2024 следователем СО № 2 СУ Управления МВД России по г. Волгограду возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица, в этот же день постановлением следователя Евдокимовой А.Ю. материальный истец признана по уголовному делу потерпевшей и допрошена в данном статусе.

Филина Г.А. в ходе допроса показала, что посредством приложения «Банк ВТБ Онлайн», установленного на сотовом телефоне, постоянно оставаясь на связи с неустановленным лицом и действуя «под диктовку» оформила кредит на 302 889 000 руб. с целью сохранения на банковских картах имеющихся средств, поскольку к ним мошенниками получен доступ через взлом личного кабинета на Портале государственных услуг. При этом потерпевшая, по поручению неустановленного лица, представившимся сотрудником Центрального Банка Захаровым Д.В., скачала на телефон программу удаленного доступа, которая предоставила ему возможность просматривать рабочий стол телефона.

При аналогичных обстоятельствах Филиной Г.А. 10.01.2024 оформлен приблизительно в 09 час. 31 мин. договор потребительского кредита с ПАО «Сбербанк России» на сумму 50 000 руб. и переведена третьим лицам сумма вклада, находящегося в ПАО «Сбербанк России», в размере 200 000 руб.

Переводы средств третьим лицам производились на номера сотовых телефонов, которые сообщал мошенник. Так, согласно выписке по счету №***008170 ПАО «Банк ВТБ» 10.01.2024 в 15 час. 02 мин. зачислен кредит в размере 302 889 руб., а в 15 час. 09 мин. осуществлена операция по переводу 99 500 руб. по системе быстрых платежей.

При этом, согласно графе 7 анкеты-заявления на получение кредита в ПАО «Банк ВТБ» от 10.01.2024 доход по основному месту работы (после уплаты налогов) Филиной Г.А. отражен в размере 40 000 руб., а в качестве подтверждающего документа указана «Справка 2-НДФЛ», между тем материальный истец является пенсионером, ежемесячный доход которой составляет порядка 20 тыс. рублей.

Таким образом, Филина Г.А. заявку на предварительное одобрение кредита с целью его фактического использования не направляла, кредитный договор с ПАО «Сбербанк России» заключала под влиянием мошеннических действий неустановленного лица, в результате денежные средства получены третьими лицами.

Все действия по заключению кредитного договора и переводу денежных средств на счета третьих лиц либо на счета, оформленные на Филину Г.А. в день преступления, со стороны потребителя были совершены путем введения цифровых кодов, направленных банком СМС-сообщениями, тогда как в силу закона, заключение договора предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий: формирование кредитором общих условий, размещение информации об этих условиях, согласование сторонами индивидуальных условий договора и т.д.

Воля Филиной Г.А. на заключение кредитного договора, целью которого являлось бы получение ею денежных средств, которые она могла бы использовать в своих интересах, отсутствовала.

Просит: признать кредитный договор от 10.01.2024 № между Филиной Г.А. и ПАО «Банк ВТБ» ничтожным и применить последствия недействительности сделки в виде возложения на ПАО «Банк ВТБ» обязанности по возврату Филиной Г.А. денежных средств в размере 99 500 руб., уплаченных по кредитному договору от 10.01.2024 №

Истец - помощник прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда Кравцов М.П., Филина Г.А., в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали, по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик - представитель ПАО «Банк ВТБ» Коваленко И.В. возражала против удовлетворения иска, представила письменные возражения, просила отказать в иске.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела в их совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

На основании ч. 1, 2 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).

Статьей 153 ГК РФ предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из указанного следует, что обязательным условием заключения кредитного договора должна являться воля заемщика, направленная на получение по указанному договору денежных средств в собственность (с возникновением права владения, пользования и распоряжения, предусмотренного ст. 209 ГК РФ), со встречным обязательством по их возврату.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, и не оспаривается сторонами, что 14.03.2022г. Филина Г.А. обратилась в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением на предоставление комплексного банковского обслуживания в Банке ВТБ (ПАО), согласно которому Филина Г.А. просила Банк:

Предоставить комплексное обслуживание в Банке ВТБ (ПАО) в порядке и на условиях, изложенных в Правилах комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) и подключить пакет услуг «Мультикарта»;

Открыть мастер-счет в российских рублях, и предоставить обслуживание по указанным счетам в соответствии с Правилами совершения операций по счетам физических лиц в Банке ВТБ (ПАО);

Предоставить доступ к ВТБ-Онлайн и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО);

Направлять пароль для доступа в ВТБ-Онлайн, SMS-коды, сообщения в рамках SMS-пакета на Доверенный телефон, указанный в разделе «Мобильный телефон» раздела «Контактная информация» Заявления;

Выдать УНК и Пароль в соответствии с Правилами комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО).

Способом связи между Банком и Филиной Г.А. был выбран мобильный номер телефона: №

На основании Заявления Банк ВТБ (ПАО) открыл Филиной Г.А. Мастер-счет №.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Согласно п. 4.1 Заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания, собственноручно подписанного Филиной Г.А. отмечено, что заполнив и подписав данное заявление, она присоединяется к:

Правилам комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО);

Правилам по картам ВТБ (ПАО);

Правилам ДБО в Банке ВТБ (ПАО);

Правилам совершения операций по счетам физических лиц в Банке ВТБ (ПАО).

В данном пункте Заявления отмечено, что все положения обозначенных в указанном пункте Правил разъяснены Филиной Г.А. в полном объеме и понятны ей, Филина Г.А. ознакомлена и согласна со всеми условиями Правил, обозначенными в указанном пункте Заявления.

10.01.2024 г. между Банком и Филиной Г.А. заключен Кредитный договор № условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 302 889 руб., с уплатой процентов в размере 24 % процентов годовых, сроком действия по 08.01.2029г.

Договор заключен посредством электронного документооборота и подписания договора простой электронной подписью, путем подачи заявки на получение кредита с использованием системы ВТБ-Онлайн. Операции произведены посредством направления на номер телефона, указанный в заявлении Истца, SMS/push сообщения с одноразовым уникальным кодом подтверждения операции и введение этого кода- подтверждения Филиной Г.А. в ВТБ-Онлайн.

В соответствии с пунктом 6.4.1 Приложения №1 к Правилам ДБО, к которым присоединилась Филина Г.А., подписав 14.03.2022г. собственноручно Заявление на предоставление комплексного обслуживания в ВТБ, Клиент может оформить заявление на получение Кредита в ВТБ-Онлайн. Заявление на получение Кредита/иные Электронные документы Клиент подписывает ПЭП способом с использованием Средства подтверждения - Sms-кода (8.3 Правил ДБО).

Банк информирует Клиента о принятом решении посредством направления SMS/Push-сообщения. В случае принятия Банком решения о предоставлении Кредита Клиенту предоставляются для ознакомления Индивидуальные условия/иные Электронные документы, которые Клиент может сохранить на своем Мобильном устройстве.

В случае согласия с Индивидуальными условиями/иными Электронными документами Клиент подписывает их ПЭП способом, определенным в пункте 8.3 Правил ДБО. До подписания Электронных документов Клиент должен предварительно ознакомиться с их содержанием.

Таким образом, перед оформлением кредитной документации по кредитному договору Филина Г.А. совершила ряд действий, направленных на ознакомление с документацией с соответствующим подтверждением об этом Банку.

Банк исполнил свои обязательства по спорному Кредитному договору № и перечислил на счет Филиной Г.А. № (указанный в п. 17 Кредитного договора) денежные средства в размере 300 000 рублей, что подтверждается Выпиской по счету.

Из объяснений Филиной Г.А. следует, что кредитный договор заключен посредством предоставления Филиной Г.А. доступа к своему телефону - третьему лицу, через демонстрацию экрана телефона с совместным захождением с ним в установленные на телефоны приложения через пароли.

Тем самым, Филиной Г.А. нарушены требования Правил ДБО, предусматривающие обязанность Клиента не допускать несанкционированный доступ третьих лиц к мобильному устройству.

В системном протоколе программного обеспечения Банка ВТБ (ПАО) отражено, что 10.01.2024г. Филина Г.А. произвела следующие действия:

В 14:57:39 Филина Г.А. подключила пакет уведомлений «Карты+SMS».

В 15:00:17 Филиной Г.А. пришло сообщение: «Подтвердите электронные документы: Согласие на обработку персональных данных, получение кредитного отчета и подачу заявки на кредит в ВТБ Онлайн на сумму ** рублей на срок ** мес. Кредитный договор в ВТБ Онлайн на сумму * рублей на срок ** мес. по ставке .%. Код подтверждения: ****. Никому не сообщайте этот код, даже сотруднику банка ВТБ».

В 15:01:47 Филиной Г.А. зачислены кредитные денежные средства на счет.

В 15:08:03 Филина Г.А. инициирует перевод денежных средств в размере 99 500 рублей на свой текущий счет в ПАО «Т-Банк», что подтверждается Выпиской по счету №, через Систему быстрых платежей «Ме2Ме Pull» (перевод денежных средств между своими счетами, открытых в различных банках, в рамках СБП), а также выпиской по счету ПАО «Т-Банк», открытому на имя Филиной Г.А.

После чего в 15:58:43 в целях безопасности денежных средств, операции в ВТБ-Онлайн Банком были ограничены.

Все вышеуказанные действия были выполнены Филиной Г.А. путем введения в ВТБ-Онлайн уникальных одноразовых кодов-подтверждений, получаемых Истцом на номер телефона в SMS/push сообщениях, указанный в Заявлении (№). После каждого действия в системе Банком ВТБ (ПАО) направлялись Филиной Г.А. SMS/push сообщения содержащие разъяснения о том, что находящиеся в них коды- подтверждения являются конфиденциальной информацией, которую нельзя разглашать третьим лицам. Все вышеуказанные сообщения были доставлены абоненту.

Указанные обстоятельства не оспаривались Филиной Г.А. в судебном заседании.

Из вышеизложенных действий следует, что оспариваемые операции осуществлены Банком правомерно, денежные средства были списаны на основании полученных от имени клиента распоряжений путем введения паролей, то есть с согласия Филиной Г.А., при этом списание произведено не в пользу третьего лица, а на счет, принадлежащий Филиной Г.А.

После выдачи потребительского кредита собственником денежных средств стала Филина Г.А., которая имела право распоряжаться суммой кредита по своему усмотрению.

Материалы гражданского дела не содержат доказательств того, что заключение кредитного договора и перечисление денежных средств произошли в результате ненадлежащих действий Банка ВТБ (ПАО).

Оспариваемый кредитный договор был заключен, а переводы денежных средств были осуществлены с использованием системы ВТБ-Онлайн после авторизации с вводом логина, пароля и кода подтверждения, которые могла знать только сама Филина Г.А. При этом согласно Федеральному закону от 27.06.2011г. №ФЗ-161 «О национальной платежной системе» такие переводы на основании распоряжения клиента становятся безотзывными.

В соответствии с ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч. 1, 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Пунктом 2 ст. 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу положений статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ (далее - Закон об ЭП) электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).

Вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.

В силу ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об электронной подписи» от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ «Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).

Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита, в кредитном договоре и иной кредитной документации, устанавливающей условия кредитования, по смыслу приведенных норм права расценивается как проставление собственноручной подписи.

Из приведенных норм права следует, что законодательство РФ допускает заключение кредитного договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договор потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствие с пунктом 1 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Пунктом 3 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Статьей 9 Федерального закона от 27 июля 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" предусмотрено, что оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом (часть 4). В случае, если оператор по переводу денежных средств не исполняет обязанность по информированию клиента о совершенной операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму операции, о которой клиент не был проинформирован и которая была совершена без согласия клиента (часть 13). В случае, если оператор по переводу денежных средств исполняет обязанность по уведомлению клиента - физического лица о совершенной операции в соответствии с ч. 4 настоящей статьи и клиент - физическое лицо направил оператору по переводу денежных средств уведомление в соответствии с частью 11 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств должен возместить клиенту сумму указанной операции, совершенной без согласия клиента до момента направления клиентом - физическим лицом уведомления. В указанном случае оператор по переводу денежных средств обязан возместить сумму операции, совершенной без согласия клиента, если не докажет, что клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без согласия клиента - физического лица (часть 15).

Вместе с тем в соответствии с пунктом 2.3 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Центральным банком РФ 19 июня 2012 года N 383-П, удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.24 настоящего Положения.

Согласно пункту 1.24 Положения распоряжение плательщика в электронном виде, реестр (при наличии) подписываются электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяются кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено (составлен) плательщиком или уполномоченным на это лицом (лицами).

В соответствии с п. 2.4 Положения Банка России от 29 июня 2021 года N 762-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с п. 1.26 указанного Положения.

Пунктом 1.26 Положения установлено, что распоряжение плательщика в электронном виде (реестр (при наличии) подписывается электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяется кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено плательщиком или уполномоченным на это лицом (уполномоченными лицами).

Распоряжение получателя средств, взыскателя средств в электронном виде (реестр (при наличии) подписывается электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяются кодами, паролями, иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено получателем средств, взыскателем средств или уполномоченным на это лицом (уполномоченными лицами).

При воспроизведении распоряжений в электронном виде должна обеспечиваться возможность установления лица (лиц), указанного (указанных) в указанном пункте. Положения пункта применяются к распоряжениям в электронном виде, реестрам, составляемым банками.

Пунктом 4.2 Положения Банка России от 15 октября 2015 года N 499-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", при совершении операций с использованием платежной (банковской) карты без участия уполномоченного сотрудника кредитной организации идентификация клиента проводится кредитной организацией на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов и паролей.

В указанном случае идентификация представителя клиента, выгодоприобретателя и бенефициарного владельца не проводится.

Электронные документы, подтвержденные (подписанные) истцом с использованием простой электронной подписи и представителем банка с помощью средства подтверждения, в системе дистанционного банковского обслуживания, удовлетворяют требованию совершения сделки в простой письменной форме и влекут юридические последствия, аналогичные последствиям совершения договоров (сделок) при физическом присутствии сторон.

Таким образом, условия о соблюдении простой письменной формы при заключении Кредитного договора между Банком и Филиной Г.А., соблюдены. Договор заключенный указанным способом, признается Сторонами составленным в письменной форме и влечет за собой правовые последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а также имеет одинаковую юридическую силу для обеих Сторон и является доказательством заключения Договора при разрешении споров в судебном порядке.

При оформлении кредитного договора денежные средства перечислены на счет Филиной Г.А., и на основании ее распоряжения переведены на ее счет в другом банке, повлиять на которое (запретить или ограничить по условиям кредитного договора) банк не мог.

В соответствии с п. 7.1.1. Правил предоставления ВТБ-Онлайн физическим лицам в Банке ВТБ (ПАО), к которым Филина Г.А. присоединилась, Клиент несет ответственность за:

несвоевременное и/или неполное письменное уведомление Банка об обстоятельствах, предусмотренных Договором ДБО, в том числе о возникновении внештатных ситуаций, связанных с работой Систем ДБО, о компрометации/ подозрении на компрометацию Логина/Пароля/Средства подтверждения и/или о несанкционированном доступе к Системе ДБО/подозрении на несанкционированный доступ к Системе ДБО, об изменении ранее сообщенных Банку сведений;

за несанкционированный доступ третьих лиц к Мобильному устройству, на который Банк направляет Пароль, ОЦП, SMS/Posh-коды и/или уведомления.

Согласно п. 7.1.3. Правил предоставления ВТБ-Онлайн физическим лицам в Банке ВТБ (ПАО) Клиент обязуется:

соблюдать конфиденциальность Средств подтверждения, Логина, Пароля, Passcode, используемых в Системе ДБО, ключа ПЭП; исключить доступ третьих лиц к Мобильному устройству, посредством которого передаются Распоряжения/Заявления П/У в Банк;

а случае подозрения на компрометацию Логина/Пароля/Средства подтверждения и/или подозрения о несанкционированном доступе к Системе ДБО незамедлительно информировать об этом Банк к целях блокировки Системы ДБО, в настройках Мобильного приложения отключить (при наличии технической возможности) все Мобильные устройства, подключенные для Авторизации с использованием Passcode, для получения Push-кодов и Push- уведомлений;

К заключению оспариваемого кредитного договора между Банком и Истцом привел ряд последовательных действий истца, в том числе успешная аутентификация в системе ВТБ-Онлайн, снятие ограничений по счету, подтверждение согласия на подачу заявки на кредит, ознакомление с условиями договора, отраженных в том числе в тексте смс-сообщения, и само подписание кредитного договора.

До заключения Кредитного договора и совершения оспариваемых операций Филина Г.А. не сообщала в Банк об утрате контроля над доверенным номером 89178484230, не требовала блокировки счетов/карт/ВТБ-Онлайн, не сообщала о компрометации SMS/push сообщений, паролей, используемых в системе ВТБ-Онлайн.

Таким образом, при заключении спорного кредитного договора, Банку не было известно об обмане заемщика со стороны третьего лица. Все операции по заключению договора, зачислению денежных средств на счет, переводе денежных средств со счета на счет проводились Банком после верефикации и аутентификации клиента на основании поручений клиента.

При таких обстоятельствах у Банка имелись объективные основания полагать, что согласие на заключение Кредитного договора и распоряжения на перечисление кредитных денежных средств даны уполномоченным лицом в соответствии с процедурами дистанционного банковского обслуживания, предусмотренными банковскими правилами и соглашениями, заключенными сторонами для идентификации владельца счета, со стороны Банка не допущены виновные неправомерные действия (бездействия). Ответственность за совершение таких операций, а соответствии с вышеперечисленными нормами банковских правил, несет сам Клиент.

Кроме того, Банк на постоянной основе размещает и обновляет на своем официальном сайте www.vtb.ru в сети Интернет Памятки по финансовой безопасности, в которых, в том числе, указано, что: «Если Вам поступают звонки от имени «банковских работников» с информацией, касающейся финансовых операций: ни в коем случае не перезванивайте на указанные номера; прекратите контактировать и немедленно обратитесь в Банк по телефонам, которые указаны на оборотной стороне карты, на сайте Банка или в оригинальных банковских документах».

Довод Прокурора, действующего в защиту интересов Филиной Г.А., о том, что кредит был выдан без подтверждения данных о ее заработках и цели кредитования также является несостоятельным, поскольку действующим законодательством РФ не предусмотрена обязанность Банка требовать с Заемщиков подтверждения доходов. Кроме того, выяснение размера доходов Филиной Г.А. не является юридически значимым обстоятельством при рассмотрении дела о признании кредитного договора недействительным, учитывая, что это риски Банка при принятии решения о выдаче кредита.

Как следует из пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (пункт 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (пункт 2 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной (пункт 3 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон (пункт 5 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

При этом, обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

В обоснование иска прокурор и Филина Г.А. ссылаются на то, что при заключении кредитного договора истец действовала по указанию неизвестного лица, который с помощью программы удаленного доступа, просматривал рабочий стол ее телефона и диктовал последовательность действий, которые истец выполняла.

Однако, какие либо достоверные доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства, кроме объяснений истца суду не представлены.

Факт обращения в правоохранительные органы и признание Филиной Г.А. потерпевшей по уголовному делу не свидетельствует о наличии безусловных оснований для признания Кредитного договора недействительным по основаниям, предусмотренным статьями 178, 179 Гражданского кодекса РФ.

В судебном заседании Филина Г.А. пояснила, что не может назвать программу, которая была установлена на ее телефоне, так как после заключения договора, она ее удалила, все смс сообщения, которые направлялись на ее телефон, она также удалила.

В соответствии с п. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

В п. 99 вышеуказанного постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 разъяснено, что сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п.2 ст. 179 ГК РФ). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Сделка совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане.

При оформлении Филиной Г.А. кредита Банку не было известно об обмане ее третьим лицом, Банк не сообщал ей недостоверную информацию, не умалчивал об обстоятельствах сделки, которые могут повлечь нарушение ее прав.

Филина Г.А., будучи добросовестным и осмотрительным участником гражданского оборота, подавая заявку в Банк для заключения кредитного договора, должна была осознавать, что совершает именно действия по заключению и исполнению кредитного договора, в связи с чем на Банк не могут быть возложены негативные последствия, обусловленные тем, что распоряжение денежными средствами в пользу неустановленного лица в результате его мошеннических действий осуществлено Филиной Г.А. самостоятельно, в результате ее собственных действий, без ведома Банка.

Статьей 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 данной статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (пункт 2).

В статье 10 этого же Закона предусмотрена обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита, порядок, способы и срок его возврата, процентную ставку, обязанность заемщика заключить иные договоры и услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).

С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5).

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим федеральным законом (часть 1).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Вопреки доводам прокурора и Филиной Г.А., приведенные нормы права ПАО Сбербанк России при заключении кредитного договора с Филиной Г.А. были соблюдены в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

Электронные документы, подтвержденные (подписанные) истцом с использованием простой электронной подписи и представителем банка с помощью средства подтверждения, в системе дистанционного банковского обслуживания, удовлетворяют требованию совершения сделки в простой письменной форме и влекут юридические последствия, аналогичные последствиям совершения договоров (сделок) при физическом присутствии сторон.

Списание денежных средств производилось с использованием персональных средств доступа при подтверждении одноразовыми паролями, направленными с мобильного телефона истца и являющимися распоряжением клиента на проведение операций по счету.

Доказательств наличия у банка причин, позволяющих усомниться в правомерности поступивших распоряжений и (или) ограничивать клиента в его праве распоряжаться собственными денежными средствами по своему усмотрению, истец суду не представил.

Банк, обязанности по идентификации пользователя надлежащим образом исполнял, направляя в адрес Филиной Г.А. одноразовые коды-пароли, и предупреждая истца о том, что их нельзя сообщать другим лицам, тем не менее, Филина Г.А. самостоятельно вводила в мобильном приложении пароли, что ею не оспаривается.

Сообщения с телефона, пароли, направляемые банком на номер телефона клиента, с уведомлением о том, что такие пароли нельзя сообщать другим лицам, позволяют банку по условиям кредитного договора, подтвердить, что операция и распоряжение осуществляется владельцем счета.

Из материалов дела и доводов истца не следует, что банк, действующий, исходя из содержания сделки, идентификации клиента с обычной осмотрительностью, мог распознать заблуждение относительно мотивов и последствий сделки, под влиянием которого действовала Филина Г.А. при оформлении кредита, знал или должен был знать о введении истца в заблуждение неустановленным лицом. При этом, существенное заблуждение истца при заключении договора не подтверждено, ошибаться относительно природы и предмета сделки, лица, с которым он вступает в сделку, ФИО2 не мог. Объективные данные о том, что банк знал или должен был знать о заключении кредитного договора в результате обмана истца третьим лицом, не представлены.

При таких данных, суд считает, что оснований для признания кредитного договора, заключенного между Филиной Г.А. и ПАО Банк ВТБ, не имеется, поэтому следует отказать в иске прокурору Краснооктябрьского района г. Волгограда в интересах Филиной Г.А. к ПАО Банк ВТБ о признании кредитного договора ничтожным, применении последствий недействительности сделки.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда в интересах ФИО3 (№) к ПАО «Банк ВТБ» (ИНН 7702070139) о признании кредитного договора недействительным и применении последствия недействительности сделки, оставить без удовлетворения.

Мотивированный текст решения изготовлен 25 ноября 2024 года.

Судья Е.Е. Рожкова