Взыскание 284 492 ₽ неустойки со страховой компании за просрочку выплаты по ОСАГО

Дело № 2-534/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2025 года г. Волгоград

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Жаркова Е.А.,

при секретаре Красновой Е.С.

с участием представителя истца Каменнова И.А.

представителя ответчика Черновой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-534/2025 (УИД 34RS0006-01-2024-007091-96) по иску Хачикяна Каро Геворговича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов,

установил:

Хачикяна К.Г. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что 11 июля 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его автомобилю «иные данные», государственный регистрационный знак номер, были причинены механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан другой участник дорожно-транспортного происшествия, управлявший автомобилем иные данные», государственный регистрационный знак номер. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в СПАО «Ингосстрах», его ответственность также была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ПАО СК «Росгосстрах».

18 июля 2023 года истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Волгограда от 21 августа 2024 года, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца было взыскано страховое возмещение в размере 184 400 рублей по вышеуказанному страховому случаю, а также убытки, компенсация морального вреда, штраф.

14 октября 2024 года истец обратился в страховую компанию с претензией о выплате неустойки, однако ответа не последовало, в связи с чем истец обратился к Финансовому уполномоченному и решением У-24-119695/5010-003 от 05 декабря 2024 года с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца взыскана неустойка за период с 01 октября 2024 года по дату фактического исполнения ПАО СК «Росгосстрах» обязательства по выплате страхового возмещения в сумме 184 000 рублей, взысканного решением Советского районного суда г. Волгограда от 21 августа 2024 года по гражданскому делу № 2-1448/2024, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемую на указанную сумму страхового возмещения, но не более 400 000 рублей.

12 декабря 2024 года ПАО СК «Росгосстрах» исполнило решение финансового уполномоченного, выплатив истцу неустойку в размере 115 508 рублей.

Не согласившись с периодом взыскания неустойки и указывая на то, что расчет неустойки должен производиться с 09 августа 2023 года, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с 09 августа 2023 года по 11 декабря 2024 года в размере 284 492 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя.

Истец Хачикян К.Г., будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы Каменнову И.А., который в судебном заседании иск поддержал, в части судебных расходов просил оставить без рассмотрения.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, по основаниям, изложенным в возражениях.

Представитель заинтересованного лица АНО «СОДФУ», будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию, при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пункт 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО), предусматривает, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

В соответствии с пунктами 76-77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.

Независимо от способа оформления дорожно-транспортного происшествия предельный размер неустойки и финансовой санкции не может превышать размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 7, абзац второй пункта 21 статьи 12, пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 11 июля 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его автомобилю «Мерседес-бенц», государственный регистрационный знак М529ТК134, были причинены механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан другой участник дорожно-транспортного происшествия, управлявший автомобилем «Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак Е487РР134. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в СПАО «Ингосстрах», его ответственность также была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ПАО СК «Росгосстрах».

Вышеуказанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Волгограда от 21 августа 2024 года, которым с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца было взыскано страховое возмещение в размере 184 400 рублей по вышеуказанному страховому случаю, а также убытки, компенсация морального вреда, штраф. Решение суда вступило в законную силу 01 октября 2024 года.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

18 июля 2023 года истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, которое получено страховой организацией 20 июля 2023 года.

14 октября 2024 года истец обратился в страховую компанию с претензией о выплате неустойки, однако ответа не последовало, в связи с чем истец обратился к Финансовому уполномоченному.

Решением Финансового уполномоченного У-24-119695/5010-003 от 05 декабря 2024 года с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца взыскана неустойка за период с 01 октября 2024 года по дату фактического исполнения ПАО СК «Росгосстрах» обязательства по выплате страхового возмещения в сумме 184 400 рублей, взысканного решением Советского районного суда г. Волгограда от 21 августа 2024 года по гражданскому делу № 2-1448/2024, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемую на указанную сумму страхового возмещения, но не более 400 000 рублей.

Определяя период взыскания неустойки финансовый уполномоченный исходил из того, что решением У-23-125234/5010-009 истцу было отказано в выплате страхового возмещения, в вязи с чем, на основании пункта 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО страховщик правомерно отказал в выплате неустойки до 01 октября 2024 года, то есть даты вступления решения Советского районного суда г. Волгограда от 21 августа 2024 года.

11 декабря 2024 года ПАО СК «Росгосстрах» исполнило решение Советского районного суда г. Волгограда от 21 августа 2024 года, выплатив истцу страховое возмещение.

12 декабря 2024 года ПАО СК «Росгосстрах» исполнило решение финансового уполномоченного, выплатив истцу неустойку в размере 115 508 рублей.

Обращаясь в суд с настоящим иском 17 декабря 2024 года, истец выражает несогласие с периодом взыскания неустойки и указывает на то, что расчет неустойки должен производиться с 09 августа 2023 года.

В силу пунктов 86-87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ввиду прямого указания закона в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения финансового уполномоченного в порядке и в сроки, установленные этим решением, страховщик освобождается от уплаты предусмотренного абзацем первым пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО штрафа с суммы исполненного таким образом обязательства по страховому возмещению. От обязанности уплаты неустойки и финансовой санкции страховщик освобождается в случае исполнения обязательства в сроки, установленные Законом об ОСАГО и Законом о финансовом уполномоченном (абзац второй пункта 3 и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий либо бездействия потерпевшего (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлена претензия с документами, предусмотренными Правилами, без указания сведений, позволяющих соотнести претензию с предыдущими обращениями, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта, либо потерпевший уклоняется от осмотра экспертом поврежденного имущества (статья 401 и пункт 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, основанием для освобождения страховщика от выплаты неустойки является надлежащее исполнение, то есть в течении 20-ти дневного срока, обязательства по выплате страхового возмещения.

С учетом того, что заявление о выплате страхового возмещения было получено страховой организацией 20 июля 2023 года, однако в выплате страхового возмещения было неправомерно отказано, то обязательство по выплате страхового возмещения должно было быть исполнено ответчиком не позднее 09 августа 2023 года, однако исполнено только 11 декабря 2024 года.

При таких обстоятельствах, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Хачикяна К.Г. подлежит взысканию неустойка за период с 09 августа 2023 года по 11 декабря 2024 года в размере 284 492 рублей, исходя из расчета 184 400 рублей * 491 день * 1%, с учетом выплаченной 12 декабря 2024 года неустойки в размере 115 508 рублей.

В силу пункта 131 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае несогласия суда с отказом финансового уполномоченного в удовлетворении требований потерпевшего или с размером удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг суд изменяет решение финансового уполномоченного и взыскивает соответствующую сумму страхового возмещения или возлагает на ответчика обязанность совершить определенные действия.

В случае взыскания судом дополнительных денежных сумм по отношению к тем, которые взысканы решением финансового уполномоченного, решение финансового уполномоченного и решение суда исполняются самостоятельно в установленном для этого порядке.

Оснований для снижения неустойки, вопреки доводам ответчика не имеется, поскольку по смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии с актом его толкования, а именно постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по выплате неустойки, на основании статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части требований о компенсации морального вреда в размере 9 000 рублей.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Хачикян К.Г. заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя, принимавшего участие в рассмотрении дела, однако доказательства несения судебных расходов не предоставлены. Суд считает необходимым требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя, оставить без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Хачикяна Каро Геворговича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Хачикяна Каро Геворговича неустойку за период с 09 августа 2023 года по 11 декабря 2024 года в размере 284 492 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части требований о компенсации морального вреда в размере 9 000 рублей.

Иск Хачикяна Каро Геворговича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Е.А. Жарков

Справка: мотивированный текст решения составлен 03 февраля 2025 года.

Судья Е.А. Жарков