Взыскание 400 000 ₽ с водителя такси за предоставление недостоверных данных по ОСАГО

УИД № 34RS0006-01-2024-007405-27

Дело № 2-763/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 25 февраля 2025 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Чекашовой С.В.,

при секретаре судебного заседания Карелиной Д.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к Еприкяну Георгию Андраниковичу о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к Еприкяну Г.А. о взыскании ущерба в порядке регресса, указав в обоснование, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля «иные данные», без государственного регистрационного номера, принадлежащем на праве собственности Стрельцову Р.М. и автомобиля «иные данные», государственный регистрационный номер иные данные, под управлением Еприкяна Г.А., принадлежащим на праве собственности ООО «Прайм».

Виновным в ДТП является Еприкян Г.А., допустивший в нарушение требований ПДД.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства «иные данные», государственный регистрационный номер иные данные на момент ДТП была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО серии иные данные.

В результате ДТП автомобилю: «иные данные», без государственного регистрационного номера были причинены механические повреждения.

В связи с наступлением страхового случая, на основании заявления о выплате страхового возмещения, ПАО «Группа Ренессанс Страхование», произвело выплату потерпевшему страхового возмещения в размере 400 000 руб.

Страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии - в заявлении о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ответчик указал в графе «Цель использования транспортного средства» - прочее, однако, как следует из ответа иные данные на дату ДТП дата автомобиль иные данные, государственный регистрационный знак иные данные числился в информационной системе сервиса «Яндекс.Такси». Факт использования автомобиля иные данные, государственный регистрационный знак иные данные в такси также подтверждается имеющимися распоряжении истца фотографиями.

С учётом изложенного, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» просило суд взыскать с Еприкяна Г.А. в свою пользу убытки в порядке регресса в размере 400 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, что следует из просительной части иска.

Ответчик Еприкян Г.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, о причинах не явки суд не уведомил, ходатайств, письменных возражений суду не предоставил.

Согласно ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ст. 233 ч.1 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества.

При этом вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред, что предусматривается пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить.

В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учётом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

На основании статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

На основании п. «к» части 1 ст. 14 Федерального закона 25 апреля 2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Как следует из материалов дела и подтверждается извещением о ДТП от дата, дата произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля «иные данные», без государственного регистрационного номера, принадлежащем на праве собственности Стрельцову Р.М. и автомобиля «иные данные», государственный регистрационный номер иные данные, под управлением Еприкяна Г.А., принадлежащим на праве собственности ООО «Прайм».

Виновным в ДТП является Еприкян Г.А., допустивший в нарушение требований ПДД.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства «иные данные», государственный регистрационный номер иные данные на момент ДТП была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО серии иные данные.

В результате ДТП автомобилю: «иные данные», без государственного регистрационного номера были причинены механические повреждения.

В связи с наступлением страхового случая, на основании заявления о выплате страхового возмещения, ПАО «Группа Ренессанс Страхование», произвело выплату потерпевшему страхового возмещения в размере 400 000 руб.

Страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии - в заявлении о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ответчик указал в графе «Цель использования транспортного средства» - прочее, однако, как следует из ответа иные данные на дату ДТП дата автомобиль иные данные, государственный регистрационный знак иные данные числился в информационной системе сервиса «Яндекс.Такси». Факт использования автомобиля иные данные, государственный регистрационный знак иные данные в такси также подтверждается имеющимися распоряжении истца фотографиями.

В пункте 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Разрешая возникший между сторонами спор, оценивая имеющиеся доказательства в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд исходит из того, что страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения: страховщику не были сообщены сведения об использовании транспортного средства в качестве такси, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, что является основанием взыскания с ответчика выплаченного истцом страхового возмещения в порядке регресса.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, каких-либо доказательств того, что транспортное средство «иные данные», государственный регистрационный номер иные данные на момент ДТП не использовалось в качестве такси, при этом обусловленная этим обстоятельством произведена оплата страховой премии в соответствующем размере, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с Еприкяна Г.А. в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» убытки в порядке регресса в размере 400 000 руб.

Кроме того, в соответствии с положениями п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга 400 000 рублей, начиная с даты вступления решения суда в законную силу и до момента фактического исполнения решения суда, из расчета фактического остатка суммы основного долга с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом ПАО «Группа Ренессанс Страхование» понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 руб., что подтверждается платежным поручением иные данные от дата

Исходя из указанного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате государственной пошлины в вышеуказанном размере.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к Еприкяну Георгию Андраниковичу о взыскании ущерба в порядке регресса, -удовлетворить.

Взыскать с Еприкяна Георгия Андраниковича (водительское удостоверение иные данные) в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ОГРН иные данные убытки в порядке регресса в размере 400 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей.

Взыскать с Еприкяна Георгия Андраниковича (водительское удостоверение иные данные) в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ОГРН иные данные) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга 400 000 рублей, начиная с даты вступления решения суда в законную силу и до момента фактического исполнения решения суда, из расчета фактического остатка суммы основного долга с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Справка: решение суда в окончательной форме изготовлено 11 марта 2025 года.

Судья С.В. Чекашова