Взыскание 500 000 ₽ с виновника ДТП в порядке регресса из-за управления в состоянии опьянения
26 марта 2025 года Ленинский районный суд г. Новосибирска рассмотрел в заочном порядке иск АО «АльфаСтрахование» к Дюжеву Денису Валерьевичу о взыскании 500 000 рублей в порядке регресса.
Страховая компания выплатила потерпевшему страховое возмещение за повреждения автомобиля КАМАЗ-5490, причиненные в ДТП по вине ответчика, управлявшего Toyota Camry в состоянии алкогольного опьянения. На момент аварии гражданская ответственность владельца Toyota Camry была застрахована в АО «АльфаСтрахование».
Суд установил, что ответчик, будучи виновником ДТП, нарушил ПДД, управляя транспортным средством в нетрезвом состоянии. Это дало страховщику право регрессного требования в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО.
Стороны дела
История дела
- 05.02.2025, 09:18
Регистрация иска
-
05.02.2025, 14:54Передача материалов судье
-
12.02.2025, 13:37Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
Результат: Иск принят к производству
-
12.02.2025, 13:37Подготовка к судебному разбирательству
-
12.02.2025, 13:38Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
-
26.03.2025, 08:50Судебное заседание
Результат: Вынесено заочное решение по делу
Причина: Иск удовлетворен
-
07.04.2025, 09:53Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
-
07.04.2025, 15:03Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
-
08.04.2025, 09:01Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Позиция истца
АО «АльфаСтрахование» требовало взыскать с ответчика 500 000 рублей как сумму выплаченного страхового возмещения, а также 15 000 рублей госпошлины. Истец ссылался на переход права требования в порядке регресса, поскольку вред был причинен водителем в состоянии опьянения.
Позиция ответчика
Ответчик в суд не явился, не представил возражений и не оспаривал факт ДТП и свое состояние опьянения. Судебные извещения направлялись по месту его регистрации, но были возвращены в связи с истечением срока хранения.
Обоснование и выводы суда
Суд применил:
- ст. 14 Закона об ОСАГО (регресс при управлении в состоянии опьянения),
- ст. 1064 ГК РФ (возмещение вреда),
- ст. 965 ГК РФ (переход права требования к страховщику).
Выводы:
- Ответчик виновен в ДТП, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
- Страховщик правомерно выплатил возмещение и имеет право регресса.
Решение суда
Иск удовлетворен. С Дюжева Д.В. взыскано 500 000 рублей страхового возмещения и 15 000 рублей госпошлины, всего - 515 000 рублей.
Оригинальный текст дела
Дело № 2-3401/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 марта 2025 года г. Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска в лице
председательствующего судьи Федоровой Ю.Ю.,
при секретаре судебного заседания Нурмиевой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещения ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в порядке регресса сумму возмещенного ущерба (страхового возмещения) - 500 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 000 руб..
В обоснование иска указано на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, с участием автомобиля Toyota Camry, г/н №, под управлением водителя ФИО1 и автомобиля КАМАЗ-5490, г/н №, под управлением ФИО3, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю КАМАЗ-5490, г/н №. Виновным в ДТП является ответчик. Гражданская ответственность собственника автомобиля Toyota Camry, г/н № на момент происшествия была застрахована по договору обязательного страхования в АО «АльфаСтрахование». Потерпевшему было выплачено страховое возмещение в сумме 500 000 руб.. Истец, выплатив страховое возмещение, в силу статьи 14 Закона об ОСАГО приобрел право регрессного требования к лицу, ответственному за убытки.
Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания по месту регистрации. Судебная повестка, направленная в его адрес посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, вернулась в связи с истечением срока хранения.
В силу ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
В ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (п. 4 ст. 113 названного Кодекса).
Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 № 221, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением.
Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
Возвращение в суд не полученного ответчиками после двух их извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.
Ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции неоднократно не являлся без уважительных причин за получением судебных извещений по приглашению органа почтовой связи. Причины, по которым ответчик не получал судебную корреспонденцию по месту жительства, не известны, доказательств в отношении уважительности причин неполучения ответчиками корреспонденции по данным адресам не представлено.
Указанные обстоятельства, по мнению суда, подтверждают бездействие со стороны ответчика по получению судебных извещений и нарушение им обязанности, установленной ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, а также свидетельствуют об отказе от права на участие в судебном разбирательстве.
Таким образом, ответчик самостоятельно реализовал свое право на неполучение судебных извещений, в то время как судом принимались меры для их извещения в рамках данного дела в соответствии с главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по вине водителя ФИО1 управлявшего автомобилем Toyota Camry, г/н №, с участием автомобиля КАМАЗ-5490, г/н №, под управлением ФИО3
На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля Toyota Camry, г/н №, была застрахована в АО «АльфаСтрахование».
В результате столкновения пассажир автомобиля Toyota Camry, г/н № - ФИО4 от полученных телесных повреждений скончался на месте, пассажир ФИО5 госпитализирован.
АО «АльфаСтрахование» (ОСАГО XXX №), выплатило потерпевшей стороне ФИО5 страховое возмещение в размере 500 000 руб., что подтверждается платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу п. «б» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.
Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 на момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения.
В данном случае АО «АльфаСтрахование» предъявило ФИО1 регрессное требование о возмещении 500 000 рублей ущерба как к лицу, ответственному за причинение вреда.
В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к АО «Группа Ренессанс Страхование», как страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу физического или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Непосредственным причинителем вреда, чьи действия находятся в прямой причинно-следственной связи с ДТП и причинением ущерба, является ФИО1.
Ответчик в суд не явился, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возражений не направил.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины в размере 15 000 руб. в силу ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещения ущерба в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 5005 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД адрес) в пользу АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в порядке регресса в размере 500 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в 15 000 руб., всего взыскать 515 000 руб..
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья (подпись) Ю.Ю.Федорова
Подлинник решения суда находится в гражданском деле № (УИД 54RS0№-07) Ленинского районного суда адрес.
Дело № 2-3401/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 марта 2025 года г. Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска в лице
председательствующего судьи Федоровой Ю.Ю.,
при секретаре судебного заседания Нурмиевой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещения ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в порядке регресса сумму возмещенного ущерба (страхового возмещения) - 500 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 000 руб..
В обоснование иска указано на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, с участием автомобиля Toyota Camry, г/н №, под управлением водителя ФИО1 и автомобиля КАМАЗ-5490, г/н №, под управлением ФИО3, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю КАМАЗ-5490, г/н №. Виновным в ДТП является ответчик. Гражданская ответственность собственника автомобиля Toyota Camry, г/н № на момент происшествия была застрахована по договору обязательного страхования в АО «АльфаСтрахование». Потерпевшему было выплачено страховое возмещение в сумме 500 000 руб.. Истец, выплатив страховое возмещение, в силу статьи 14 Закона об ОСАГО приобрел право регрессного требования к лицу, ответственному за убытки.
Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания по месту регистрации. Судебная повестка, направленная в его адрес посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, вернулась в связи с истечением срока хранения.
В силу ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
В ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (п. 4 ст. 113 названного Кодекса).
Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 № 221, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением.
Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
Возвращение в суд не полученного ответчиками после двух их извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.
Ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции неоднократно не являлся без уважительных причин за получением судебных извещений по приглашению органа почтовой связи. Причины, по которым ответчик не получал судебную корреспонденцию по месту жительства, не известны, доказательств в отношении уважительности причин неполучения ответчиками корреспонденции по данным адресам не представлено.
Указанные обстоятельства, по мнению суда, подтверждают бездействие со стороны ответчика по получению судебных извещений и нарушение им обязанности, установленной ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, а также свидетельствуют об отказе от права на участие в судебном разбирательстве.
Таким образом, ответчик самостоятельно реализовал свое право на неполучение судебных извещений, в то время как судом принимались меры для их извещения в рамках данного дела в соответствии с главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по вине водителя ФИО1 управлявшего автомобилем Toyota Camry, г/н №, с участием автомобиля КАМАЗ-5490, г/н №, под управлением ФИО3
На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля Toyota Camry, г/н №, была застрахована в АО «АльфаСтрахование».
В результате столкновения пассажир автомобиля Toyota Camry, г/н № - ФИО4 от полученных телесных повреждений скончался на месте, пассажир ФИО5 госпитализирован.
АО «АльфаСтрахование» (ОСАГО XXX №), выплатило потерпевшей стороне ФИО5 страховое возмещение в размере 500 000 руб., что подтверждается платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу п. «б» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.
Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 на момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения.
В данном случае АО «АльфаСтрахование» предъявило ФИО1 регрессное требование о возмещении 500 000 рублей ущерба как к лицу, ответственному за причинение вреда.
В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к АО «Группа Ренессанс Страхование», как страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу физического или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Непосредственным причинителем вреда, чьи действия находятся в прямой причинно-следственной связи с ДТП и причинением ущерба, является ФИО1.
Ответчик в суд не явился, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возражений не направил.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины в размере 15 000 руб. в силу ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещения ущерба в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 5005 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД адрес) в пользу АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в порядке регресса в размере 500 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в 15 000 руб., всего взыскать 515 000 руб..
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья (подпись) Ю.Ю.Федорова
Подлинник решения суда находится в гражданском деле № (УИД 54RS0№-07) Ленинского районного суда адрес.
Похожие дела
Взыскание 316 400 ₽ с виновника ДТП в порядке регресса из-за отсутствия страховки
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с требованием взыскать с Набоковой Э.М. 316 400 рублей в порядке регресса. Основанием послужило ДТП 27.01.2024, в котором ответчик, управляя автомобилем Nissan Bassara, нарушила ПДД, что привело к повреждению...
Взыскание 327 261 ₽ с виновника ДТП в порядке регресса из-за отсутствия полиса ОСАГО
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с требованием о взыскании с Маренкова Н.С. суммы страхового возмещения, выплаченного потерпевшему в результате ДТП. 25 сентября 2023 года произошло столкновение автомобилей под управлением Маренкова Н.С. и...
Взыскание 348 643 ₽ с виновника ДТП в порядке регресса по ОСАГО
АО «Страховое общество "Талисман"» обратилось в суд с иском к Бобоеву К.А. о возмещении ущерба в порядке регресса. Основанием послужило ДТП, виновником которого был признан ответчик. На момент аварии его гражданская ответственность была застрахована...
Взыскание 59 017 ₽ с виновника ДТП в порядке суброгации после выплаты по ОСАГО
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Белому В.Ю. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Страховая компания выплатила потерпевшему - ООО «РОУД КОНСТРКТИВ» - 459 017,65 ₽ за ремонт автомобиля Mercedes Actros, поврежденного при...