Взыскание 1,75 млн ₽ с заемщиков и обращение взыскания на квартиру за просрочку по ипотеке

Дело № 2-213/2025

УИД34RS0007-01-2024- 005342-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 03 февраля 2025 года

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Чапаевой С.В.,

при помощнике судьи Асташевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Коргонбай ФИО7, Халилову ФИО8 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Коргонбай К.Б., Халилову Н.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании заявленных требований указав, что 18.05.2021 года между ПАО «Совкомбанк» и Коргонбай К.Б., Халиловым Н.А. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, по условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 2 500 000 рублей с возможностью увеличения лимита под 10.89 % годовых, сроком на 240 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Согласно п. 1.12 договора, целевое назначение кредита: для приобретения в собственность квартиры, находящейся по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ АДРЕС ИЗЪЯТ, квартира - общая площадь: 64.7 кв.м - кадастровый ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Данные условия в силу включения их в договор получили характер существенных. Ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается представленными выписками по счетам ответчиков. Просроченная задолженность по ссуде возникла 19.10.2022 года на 28.11.2024 года суммарная продолжительность просрочки составляет 133 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 19.10.2022 года, на 28.11.2024 года суммарная продолжительность просрочки составляет 147 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 1 443 249, 96 рублей. Поскольку в период пользования кредитом Коргонбай К.Б., Халилов Н.А. принятые на себя обязательства исполняли ненадлежащим образом, за ними образовалась задолженность на 28.11.2024 года в размере 1 749 400, 87 рублей, из которых: просроченные проценты: 41 460, 96 рублей, просроченная ссудная задолженность: 1 700 239, 33 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду: 4 855, 05 рублей, неустойка на просроченные на просроченную ссуду: 1, 20 рублей, неустойка на просроченною ссуду: 2 461, 50 рублей, неустойка на просроченные проценты: 382, 83 рублей. Банк направил ответчикам уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчики не выполнил. В настоящее время ответчики не погасили образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. На основании изложенного, просил расторгнуть кредитный договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ между Коргонбай ФИО9, Халиловым ФИО10 и ПАО «Совкомбанк». Взыскать солидарно с ответчиков Коргонбай ФИО11, Халилова ФИО12 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности с 19.10.2022 года по 28.11.2024 года в размере 1 749 400,87 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 52 494, 01 рублей. Взыскать солидарно с ответчиков Коргонбай ФИО13, Халилова ФИО14 в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользования кредитом по ставке 9,89 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 29.11.2024 года по дату вступления решения суда в законную силу. Взыскать солидарно с ответчиков Коргонбай ФИО15, Халилова ФИО16 в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 29.11.2024 года по дату вступления решения суда в законную силу. Обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: недвижимое имущество находящееся по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, Квартира - АДРЕС ИЗЪЯТ: 64.7 кв.м - Кадастровый ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 970 000 рублей, принадлежащую на праве общей совместной собственности Коргонбай ФИО17, Халилову ФИО18.

Представитель истца - ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Коргонбай К.Б., Халилов Н.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просила, возражений по существу иска не представила, причины неявки суду не известны.

В соответствии с частью 1 статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Учитывая, что ответчики о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом по всем известным суду адресам, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

С учетом характера спорного правоотношения, при разрешении спора подлежат применению положения Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре займа (статьи 807 - 811). Суд исходит из установленного факта заключения кредитного договора, подписание которого не оспаривается.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу ч.2 ст. 811, ч.2 ст.819 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 18.05.2021 года между ПАО «Совкомбанк» и Коргонбай К.Б., Халиловым Н.А. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, по условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 2 500 000 рублей с возможностью увеличения лимита под 10.89 % годовых, сроком на 240 месяцев.

Договор, заключенный указанным способом, признается сторонами составленным в письменной форме и влечет за собой правовые последствия, согласно ст.ст. 432, 433, 819 ГК РФ, п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

В соответствии с п. 6.2. Общих условий: в случае нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Кредитному договору Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы Просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п. 5.4.1 Общих условий: Кредитор имеет право: потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных ко дню возврата процентов и комиссий в следующих случаях: при просрочке очередного ежемесячного платежа на срок, общей продолжительностью 60 (Шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (Ста восьмидесяти) календарных дней.

Так же, в соответствии с п. 5.4.3 Общих условий: В случае неисполнения Заемщиком требований кредитора о досрочном возврате кредита в течении 30 (тридцати) дней, считая со дня предъявления кредитором требований о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по Договору.

Согласно п. 1.12 договора, целевое назначение кредита: кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения в собственность квартиры, находящейся по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, улАДРЕС ИЗЪЯТ, квартира - общая площадь: 64.7 кв.м - кадастровый ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Данные условия в силу включения их в договор получили характер существенных.

Ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается представленными выписками по счетам ответчиков.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 19.10.2022 года на 28.11.2024 года суммарная продолжительность просрочки составляет 133 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 19.10.2022 года, на 28.11.2024 года суммарная продолжительность просрочки составляет 147 дней.

Ответчики в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 1 443 249, 96 рублей.

Банк направил ответчикам уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчики не выполнил. В настоящее время ответчики не погасили образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность Коргонбай К.Б., Халилова Н.А. перед ПАО «Совкомбанк» по состоянию на 28.11.2024 года составила 1 749 400, 87 рублей, из которых: просроченные проценты: 41 460, 96 рублей, просроченная ссудная задолженность: 1 700 239, 33 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду: 4 855, 05 рублей, неустойка на просроченные на просроченную ссуду: 1, 20 рублей, неустойка на просроченною ссуду: 2 461, 50 рублей, неустойка на просроченные проценты: 382, 83 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности суд признает верным, поскольку он соответствует условиям договора, периоды, за которые произведен расчет, соответствуют сроку нарушенного обязательства. Ответчиком Коргонбай К.Б., Халилову Н.А. указанный расчет не оспорен, контррасчет суду не представлен, доказательств уплат образовавшейся задолженности не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Разрешая заявленные требования суд, исследовав и оценив доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 55, 61, 67, 71 ГПК РФ, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, приходит к выводу о наличии основания для взыскания с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 1 749 400, 87 рублей.

Касаемо требований о взыскании процентов за пользования кредитом по ставке 9,89 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 29.11.2024 года по дату вступления решения суда в законную силу и неустойки в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от сумму Просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 29.11.2024 года по дату вступления решения суда в законную силу суд приходит к следующему.

По смыслу положений ст. ст. 330, 809 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

Согласно разделу 4 Общих условий и п.4 Индивидуальных условий в случае возникновения Просроченного платежа Кредитор: Начисляет проценты по ставке, установленной в п.4 Индивидуальных условий: на Остаток суммы кредита на начало соответствующего Процентного периода, за период, равный количеству дней в соответствующем Процентном периоде;

на Просроченный платеж в счет возврата суммы кредита за каждый календарный день просрочки по дату фактического погашения Просроченного платежа (включительно).

Датой фактического погашения Просроченного платежа, а также начисленной в соответствии с п.6.2. Общих условий неустойки (при наличии), является дата поступления денежных средств в счет погашения Просроченного платежа и неустойки (при наличии) на Счет в сумме, достаточной для полного погашения Просроченного платежа и неустоек (при наличии).

При расчете процентов, начисляемых на Просроченный платеж в счет возврата суммы кредита, допускает их округление по истечении каждого Процентного периода, в котором Просроченный платеж не был уплачен, а также по факту его полной либо частичной уплаты. Округление процентов производится по математическим правилам с точностью до копеек.

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. В силу части 2 указанной статьи уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Из смысла основных положений гражданского законодательства назначением института ответственности за нарушение обязательств является восстановление имущественного положения потерпевшего вследствие несвоевременного исполнения обязательств, а не его неосновательное обогащение за счет нарушителя.

Само по себе превышение заявленной неустойки установленного минимального размера и установление договором процентной ставки выше средневзвешенных процентных ставок по краткосрочным кредитам, не свидетельствует о ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что ответчиками не представлено доказательств обосновывающих снижение размера неустойки, суд не находит оснований для уменьшения заявленной суммы неустойки и считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке процентов за пользования кредитом по ставке 9,89 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 29.11.2024 года по дату вступления решения суда в законную силу и неустойки в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от сумму Просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 29.11.2024 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Рассматривая исковые требования о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

По условиям кредитного договора не предусмотрено право заемщика на односторонний отказ от исполнения своих обязательств по договору.

В силу ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Нарушение условий кредитного договора со стороны заемщика носило системный характер, привело к убыткам кредитного учреждения, связанного с неполучением доходов, которые оно получило бы при обычных условиях гражданского оборота (ст. 15 ГК РФ).

Так как ответчики систематически нарушали условия кредитного договора, суд приходит к выводу об удовлетворении требования банка в части расторжения кредитного договора.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины при подаче в суд искового заявления в размере 52 494, 01 рублей, что подтверждается платежным поручением №14 от 29.11.2024 года. Указанные расходы подлежат возмещению в пользу ПАО «Совкомбанк» ответчиками Коргонбай К.Б., Халилову Н.А. в равных долях по 26 247, 005 рублей с каждого, а не в солидарном порядке, поскольку положениями главы 7 ГПК РФ, регламентирующей порядок взыскания судебных расходов, не предусмотрена возможность взыскания таких расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ, а также ст. 348 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченных ею обязательств.

Нормой ст. 51 Закона об ипотеке установлено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на заложенное недвижимое имущество по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 Закона об ипотеке допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд. Соглашение об удовлетворении требований залогодержателя по Кредитному договору без обращения в суд не заключено.

В соответствии со ст.334 ГК РФ, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В соответствии со ст.348 ГК РФ, для удовлетворения требований залогодержателя в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства взыскание может быть обращено на заложенное имущество.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 18.05.2021 года, заемщиками Коргонбай К.Б., Халиловым Н.А. был предоставлен залог со следующими характеристиками: недвижимое имущество находящееся по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ Квартира - Общая площадь: 64.7 кв.м - Кадастровый ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

В соответствии со ст.77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года № 102-ФЗ, Жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Статьей 349 ГК РФ предусмотрено, что требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке.

Пунктом 1 статьи 56 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», определено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов. Кроме того, суд определяет на основе соглашения сторон начальную продажную цену предмета ипотеки на публичных торгах.

Согласно п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика. Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущество по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

Согласно п. 19 Индивидуальных условий стороны согласовали залоговую стоимость недвижимого имущества 2 970 000 рублей.

Следовательно, начальная цена предмета продажи залога должна быть установлена равной определенной в Договоре приобретения недвижимости в размере 2 970 000 рублей, определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к Коргонбай ФИО19, Халилову ФИО20 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ между Коргонбай ФИО21, Халиловым ФИО22 и ПАО «Совкомбанк».

Взыскать солидарно с ответчиков Коргонбай ФИО23, Халилова ФИО24 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности с 19.10.2022 года по 28.11.2024 года в размере 1 749 400,87 рублей.

Взыскать солидарное ответчиков Коргонбай ФИО25 ФИО33, Халилова ФИО26 в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользования кредитом по ставке 9,89 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 29.11.2024 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать солидарно с ответчиков Коргонбай ФИО27, Халилова ФИО28 в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 29.11.2024 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Коргонбай ФИО29, Халилова ФИО30 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 247, 005 рублей с каждого.

Обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: недвижимое имущество находящееся по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, Квартира - Общая площадь: 64.7 кв.м - Кадастровый ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 970 000 рублей, принадлежащую на праве общей совместной собственности Коргонбай ФИО31, Халилову ФИО32.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 17 февраля 2025 года.

Судья, подпись С.В. Чапаева

Копия верна, судья С.В. Чапаева