Отказ во взыскании убытков и компенсации морального вреда с оператора связи за ненадлежащую доставку счетов

УИД: 34RS0№...-11

Дело №...

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

г. Волгоград 25 ноября 2024 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Хайровой С.М.,

при секретаре судебного заседания Абрамовой Р.В.,

с участием истца Чуйковой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чуйковой А. П. к АО «Эр-телеком Холдинг» о возмещении убытков, компенсации морального вреда, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Чуйкова А.П. обратилась в суд с исковым заявлением к АО «Эр-телеком Холдинг» о возмещении убытков в размере 188 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, обязании исполнять п. 5.4 Договора от ДД.ММ.ГГГГ о доставке истцу счетов-квитанций на оплату услуг телефонной связи на бумажном носителе, в установленный законом срок.

Мотивировала свои требования тем, что она является абонентом АО «ЭР-Телеком Холдинг» по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении услуг телефонной связи первоначального был заключен между истцом и ООО «Коламбия-телеком». ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРНЮЛ внесена запись о прекращении деятельности в форме присоединения к АО «Эр-Телеком Холдинг».

С указанной даты правопреемником ООО «Коламбия Телеком» является АО «Эр-Телеком Холдинг».

Согласно п. 5.4 Договора от ДД.ММ.ГГГГ №... «Об оказании услуг связи», доставка счета-квитанции об оплате осуществляется Почтой России по указанному в договоре адресу.

Утверждает, что оператор связи не исполнил свои обязанности, предусмотренные законом, в связи с чем истец обратилась к ответчику с претензией, которая была принята 21.10.2024г.

ДД.ММ.ГГГГ истец почтой России отправила заявление о предоставлении телефонии за сентябрь 2024 года, поскольку ей было необходимо узнать номер телефона, с которого звонили, как она утверждает, мошенники. Данные почтовые расходы составили 118 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в АО «Эр-Телеком Холдинг» с заявлением о выдаче квитанции по оплате за телефонную связь в сентябре 2024 года, проезд составил 70 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец получила заказное письмо с квитанцией на сумму 525 рублей, каких-либо пояснений, за какие виды телефонных соединений и телефонию с 11 по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22 рубля 09 копеек, без указания оператора и получателя телефонной услуги.

В связи с тем, что Чуйкову А.П. не устроили документы, которые она получила, она вынуждена была неоднократно обращаться за разъяснениями по телефонам Дом.ру. При этом ей не сообщили адрес руководства АО «Эр-Телеком Холдинг».

Указывает, что она не согласна на изменение способа доставки счетов на оплату услуг связи.

Ссылается, что моральный вред выражается в том, что она нервничала из-за того, что ей не прислали квитанцию за сентябрь 2024 г.

При этом, не представив истцу счет-квитанцию за сентябрь 2024 г. для оплаты, Чуйковой А.П. отключили телефон.

Истец Чуйкова А.П. в судебном заседании поддержала свои исковые требования в полном объеме. Пояснила, что ей ранее направлялись платёжные документы для отправки услуг за телефонную связь по почте России, однако в сентябре 2024 года ей, по ее мнению, прислали иной документ, который она оценивает как ненадлежащую квитанцию.

При этом пояснила, что в сентябре 2024 года ей на телефон звонили мошенники, в связи с чем она решила запросить у ответчика выписку по телефонным соединениям, за что ей пришлось заплатить.

Ответчик АО «Эр-Телеком Холдинг» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно о дате, месте и времени судебного заседания, о причинах своей неявки суд не уведомил. Согласно письменной позиции ответчика, просили отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Коламбия-Телеком» и Чуйковой А.П. заключён договор №... об оказании услуг связи.

В ходе судебного заседания истец предоставила суду на обозрение платёжные квитанции за июнь, июль, август, сентябрь 2024 года, которые ей направлялись почтой России, однако категорически отказалась приобщать платёжные документы за июнь, июль, август 2024 года к материалам гражданского дела, мотивируя тем, что данные документы не относятся к предмету спора и каких-либо претензий к оператору связи за период с июня по август 2024 года у нее не имеется.

Согласно Разделу 5 Договора, порядок оплаты оказанных услуг связи- отсроченный платеж с повременной оплатой. Срок оплаты - до 30 числа каждого месяца. Счет за оказанные услуги связи доставляются Почтой России по адресу: ....

Согласно отчетам об отслеживании почтовых отправлений, представленных ответчиком, Чуйковой А.П. направлялись квитанции по адресу: г. Волгоград, б-р 30-летия Победы, ..., г. Волгоград: за апрель 2024 года ШПИ 80086496092329, данное заказное письмо было получено Чуйковой А.П. ДД.ММ.ГГГГ; за май 2024 год, ШПИ 80080197555695, данное заказное письмо было получено Чуйковой А.П. ДД.ММ.ГГГГ; за июнь 2024 года, ШПИ 80092198829231, данное заказное письмо было получено Чуйковой А.П. ДД.ММ.ГГГГ; за июль 2024 года, ШПИ 80086599744323, данное заказное письмо было получено Чуйковой А.П. ДД.ММ.ГГГГ; за август 2024 года, ШПИ 80080101611165, данное заказное письмо было получено Чуйковой А.П. ДД.ММ.ГГГГ; за сентябрь 2024 года, ШПИ 80080202138509, данное заказное письмо не было получено Чуйковой А.П. и в связи с истечением срока хранения конверта, данное письмо отправлено обратно отправителю (АО «Эр-Телеком Холдинг») ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, довод истца Чуйковой А.П., о том, что АО «Эр-Телеком Холдинг» не направляет почтой России в ее адрес счета для оплаты услуги телефонной связи, опровергаются материалами дела, а также документами, представленными суду на обозрение.

Довод истца Чуйковой А.П. о том, что квитанция на оплату услуг связи за сентябрь 2024 года является ненадлежащей, суд признает необоснованным.

Согласно п.43 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 59 «Об утверждении Правил оказания услуг телефонной связи» счет, выставляемый абоненту за услуги телефонной связи, отражает данные о денежных обязательствах абонента и должен содержать следующие сведения:

а) реквизиты оператора связи;

б) реквизиты абонента;

в) расчетный период, за который выставляется счет;

г) номер лицевого счета абонента;

д) данные о суммарной продолжительности соединений за расчетный период (при повременном учете);

е) сумма, предъявляемая к оплате по каждому виду услуг телефонной связи и каждому абонентскому номеру;

ж) виды оказанных услуг телефонной связи;

з) сумма остатка на лицевом счете (при авансовом платеже);

и) дата выставления счета;

к) срок оплаты счета (при отложенном платеже).

Представленный истцом счет за услуги связи за сентябрь 2024 года содержит все необходимые данные и соответствует требованиям законодательства.

Из пояснений истца в ходе судебного заседания установлено, что в сентябре 2024 года Чуйкова А.П. обратилась к АО «Эр-Телеком Холдинг» с просьбой предоставить выписку, содержащую сведения о входящих и исходящих соединениях за сентябрь 2024 года, поскольку, как она утверждает, ей звонили мошенники.

Данное заявление было направлено Чуйковой А.П. в адрес ответчика почтой России, расходы за отправку почтового сообщения составили 118 рублей.

Кроме того, Чуйковой А.П. заявлены в качестве убытков расходы на автобус и троллейбус за ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 рублей, поскольку она обращалась с заявлением в АО «Эр-Телеком Холдинг» с просьбой выдать ей квитанцию за сентябрь 2024 года и информацию о нахождении руководства АО «Эр-Телеком Холдинг».

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вместе с тем, судом не установлено нарушений прав истца со стороны ответчика АО «Эр-Телеком Холдинг».

Так Чуйковой А.П. направлялся счет на оплату услуг телефонной связи за сентябрь 2024 год почтой России по адресу: г. Волгоград, б-р 30-летия Победы, ..., г. Волгоград (ШПИ 80080202138509), однако данный конверт был возвращен отправителю (АО «Эр-Телеком Холдинг») в связи с истечением срока хранения.

С учетом изложенного, затраты Чуйковой А.П. на троллейбус и автобус в общей сумме 70 рублей не подлежат взысканию с ответчика.

Также не подлежат взысканию с ответчика АО «Эр-Телеком Холдинг» затраты Чуйковой А.П. на отправление заявления в адрес АО «Эр-Телеком Холдинг» о предоставлении ей расшифровки по телефонным соединениям за сентябрь 2024 г., поскольку с данным заявлением Чуйкова А.П. обращалась не в связи с восстановлением своего права, а в связи с тем, что она желала знать, кто ей звонил в сентябре 2024 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в ходе рассмотрения гражданского дела судом не установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору об оказании услуг связи №... от ДД.ММ.ГГГГ, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований Чуйковой А. П. к АО «Эр-телеком Холдинг» о возмещении убытков, компенсации морального вреда, возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме,

Справка: мотивированная часть решения суда изготовлена ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись С.М. Хайрова

...

...)