Взыскание 1,5 млн ₽ по договору займа с обращением взыскания на заложенный автомобиль

№2-1536 /25

34RS0008-01-2025-002800-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор.Волгоград 09 апреля 2025 года

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Коротенко Д.И.,

при секретаре Киселевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романовской Ольги Александровны к Ротарь Александру Александровне о взыскании задолженности по договору займа, обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, обращения взыскания на заложенное имущество.

В обосновании иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ Ротарь А.А. взяла в долг у Романовской О.А. 1 200 000 рублей с выплатой процентов не позднее 23 числа каждого месяца в размере 25 000 рублей сроком на три года. На 16 августа 2024года Ротарь А.А. была должна Романовской О.А. уже 1 500 000 рублей, так как произошло увеличение суммы займа, с выплатой процентов не позднее 23 числа каждого месяца в размере 35 000 рублей ежемесячно.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение займа Романовской О.А. с Ротарь А.А. был заключён договор залога транспортного средства - автомобиля Марки HYUNDAISOLARIS, выпуска 2014 года, кузов № №..., цвет белый, идентификационный номер (VIN) №..., номерной знак №..., паспорт транспортного средства .... Договор залога зарегистрирован в реестре нотариусом.

По условиям договора транспортное средство остаётся в пользовании Ротарь А.А., однако она обязуется не передавать его в аренду или безвозмездное пользование третьим лицам. При этом залогодержатель имеет право проверять по документам и фактически наличие транспортного средства, его состояние и условие хранения.

Однако Ротарь А.А., временно проживая в г.Москва, передала автомобиль примерно в середине февраля 2025года в пользование Ротарь В.И., проживающему в г.Волгограде. На устные и письменные претензии вернуть автомобиль, досрочно вернуть денежные средства в связи с этим, не реагировала.

12 марта 2025 года истец вновь в вацап переписке обратила внимание на то, что автомобиль находится у третьих лиц и предложила начать возврат денежных средств, даже путём продажи залогового имущества. На что Ротарь А.А. сначала согласилась, а в течение дня в телефонном звонке передумала и предложила общаться только через суд.

Ротарь В.И. в телефонной беседе признал нахождение автомобиля у него в пользовании, от дальнейшего взаимодействия отказался. В тот же день истец обратилась в Центральный РОВД г.Волгограда, написала заявление с просьбой отыскать местонахождение имущества и 13 марта 2025 года обращаюсь в суд с иском. Просит взыскать с Ротарь А.А. сумму долга в размере 1 500 000 рублей и обратить взыскание на заложенное имущество.

Как было указано выше - условия договора залога позволяют истцу досрочно требовать возврат долга, знать судьбу заложенного имущества, проверять его наличие и целостность.

Просит суд взыскать с Ротарь Александры Александровны сумму долга в размере 1 500 000 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество Марки HYUNDAISOLARIS, выпуска 2014 года, кузов № №..., цвет белый, идентификационный номер (VIN) №..., номерной знак №..., паспорт транспортного средства №....

В судебном заседании истец на иске настаивала в полном объёме, также просил суд взыскать уплаченную государственную пошлину и нотариальные услуги в размере 10500 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГКРФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25).

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Применительно к правилам п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о рассмотрении дела.

Согласно ст.6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные ГПК РФ. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены указанным Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

Поскольку ответчики в течение срока хранения заказной корреспонденции не явились без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, суд расценивает поведение ответчиков как отказ от получения судебного извещения с целью уклонения от явки в суд, как следствие - злоупотребление правом, которое нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов, и на основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает их надлежащим образом извещенными о необходимости явки в судебное заседание.

С учетом требований ч.3 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося в судебное заседание ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком, предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ Ротарь А.А. взяла в долг у Романовской О.А. 1 200 000 рублей с выплатой процентов не позднее 23 числа каждого месяца в размере 25 000 рублей сроком на три года. На 16 августа 2024года Ротарь А.А. была должна Романовской О.А. уже 1 500 000 рублей, так как произошло увеличение суммы займа, с выплатой процентов не позднее 23 числа каждого месяца в размере 35 000 рублей ежемесячно.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение займа Романовской О.А. с Ротарь А.А. был заключён договор залога транспортного средства - автомобиля Марки HYUNDAI SOLARIS, выпуска 2014 года, кузов № №..., цвет белый, идентификационный номер (VIN) №..., номерной знак №..., паспорт транспортного средства .... Договор залога зарегистрирован в реестре нотариусом.

По условиям договора транспортное средство остаётся в пользовании Ротарь А.А., однако она обязуется не передавать его в аренду или безвозмездное пользование третьим лицам. При этом залогодержатель имеет право проверять по документам и фактически наличие транспортного средства, его состояние и условие хранения.

Однако Ротарь А.А., временно проживая в г.Москва, передала автомобиль примерно в середине февраля 2025года в пользование Ротарь В.И., проживающему в г.Волгограде. На устные и письменные претензии вернуть автомобиль, досрочно вернуть денежные средства в связи с этим, не реагировала.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исходя из ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Суд принимает расчет задолженности, представленный истцом, поскольку он является обоснованным и математически верным.

Ответчик суду не представил доказательств опровергающих доводы истца.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены условия договора займа, а поэтому в соответствии с условиями договора истец вправе требовать задолженность по займу и уплаты процентов в заявленном истцом размере, 1500 000 рублей.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. При этом обязательство может обеспечиваться как одним, так и несколькими способами. По своей правовой природе поручительство и залог относятся к способам обеспечения исполнения обязательств, имеющим дополнительный (акцессорный) характер по отношению к обеспечиваемому (основному) обязательству, и следующим судьбе последнего (пункты 2 и 3 статьи 329 ГК Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодателя с залогодержателем в остальных случаях.

Суд приходит к выводу, что исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество - а именно транспортное средство, Марки HYUNDAI SOLARIS, выпуска 2014 года, кузов № №..., цвет белый, идентификационный номер (VIN) №..., номерной знак №..., паспорт транспортного средства №..., также подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 40000 рублей 00 коп., что подтверждается платежной квитанцией, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в заявленном размере, а также и нотариальные услуги в размере 10500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияРомановской Ольги Александровны к Ротарь Александру Александровне о взыскании задолженности по договору займа, обращения взыскания на заложенное имущество,- удовлетворить.

Взыскать с Ротарь Александры Александровны ( №...) в пользу Романовской Ольги Александровны ( №...) сумму долга в размере 1 500 000 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 40000 рублей и нотариальные услуги в размере 10500 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество Марки HYUNDAI SOLARIS, выпуска 2014 года, кузов № №..., цвет белый, идентификационный номер (VIN) №..., номерной знак №..., паспорт транспортного средства №...

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 18.04.2025 года.

Судья Д.И. Коротенко.