Восстановление на работе и взыскание 78 248 ₽ с санатория за незаконное увольнение

Дело №2-1981/2025

УИД: 34RS0008-01-2025-003448-71

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Полянского О.А.,

прокурора Фирсовой М.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хованской О.В.,

с участием истца Филатова Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 апреля 2025 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Филатова Э. В. к ООО «Санаторий Эльтон-2» о восстановлении на работе и взыскании суммы,

установил:

истец обратился с иском в суд к ответчику с вышеуказанными требованиями.

Исковые требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ истец работал у ответчика в должности инженера по охране труда и промышленной безопасности с окладом 10 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен ответчиком с работы по п. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с ликвидацией организации. Данное увольнение являлось незаконным, поскольку о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации ответчик его не предупреждал.

Решением Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным увольнение Филатова Э.В. с должности инженера по охране труда и промышленной безопасности по п. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с ликвидацией организации ООО «Санаторий Эльтон-2». Суд решил восстановить Филатова Э.В. в должности инженера по охране труда и промышленной безопасности ООО «Санаторий Эльтон-2» с ДД.ММ.ГГГГ. С ООО «Санаторий Эльтон-2» в пользу Филатова Э.В. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в размере 160 217,07 руб. и компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.

Однако ДД.ММ.ГГГГ истец вновь незаконно уволен ответчиком с должности инженера по охране труда и промышленной безопасности по п. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Ответчиком вновь не была соблюдена процедура его увольнения.

Уточнив исковые требования, истец просит признать незаконным его увольнение с должности инженера по охране труда и промышленной безопасности по п. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с ликвидацией организации - ООО «Санаторий Эльтон-2» и восстановить его в должности инженера по охране труда и промышленной безопасности ООО «Санаторий Эльтон-2» с ДД.ММ.ГГГГ. Также просит взыскать с ответчика в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула в размере 68 248 руб. и компенсацию морального вреда.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с этим, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Ранее представителем ответчика суду представлен письменный отзыв, согласно которому представитель ответчика исковые требования не признает, считает их необоснованными, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Согласно заключению прокурора ответчиком нарушена процедура увольнения истца и, следовательно, имеются основания для удовлетворения требований истца.

Суд, выслушав истца и заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

Согласно ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ истец работал у ответчика в должности инженера по охране труда и промышленной безопасности с окладом 10 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен ответчиком с работы по п. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с ликвидацией организации.

Решением Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное увольнение Филатова Э.В. признано незаконным. Суд решил восстановить Филатова Э.В. в должности инженера по охране труда и промышленной безопасности ООО «Санаторий Эльтон-2» с ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ДД.ММ.ГГГГ истец вновь был уволен ответчиком с должности инженера по охране труда и промышленной безопасности по п. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

При этом врученное Филатову Э.В. уведомление о предстоящем увольнении не соответствовало требованиям действующего законодательства, в нем не содержалось сведений о наличие либо отсутствии вакантных должностей. Приказ об увольнении не вручался, трудовая книжка не выдавалась. От получения почтовой корреспонденции он не отказывался.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, а именно объяснениями истца, копиями приказа о приеме на работу, копией судебного акта, копией приказа об увольнения и копиями документов, подготовленных ответчиком в преддверии увольнения.

В соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные суду доказательства, с учетом требований ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, так как процедура увольнения истца ответчиком нарушена.

Доводы стороны ответчика об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований основаны на неверной оценке обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, и неверном толковании норм действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Филатова Э. В. к ООО «Санаторий Эльтон-2» о восстановлении на работе и взыскании суммы - удовлетворить.

Признать увольнение Филатова Э. В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №..., выдан ГУ МВД России про Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ) с должности инженера по охране труда и промышленной безопасности по пункту 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с ликвидацией организации - общества с ограниченной ответственностью «Санаторий Эльтон-2», незаконным.

Восстановить Филатова Э. В. в должности инженера по охране труда и промышленной безопасности общества с ограниченной ответственностью «Санаторий Эльтон-2» - с ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Санаторий Эльтон-2» (ОГРН 1073454001752) в пользу Филатова Э. В. (паспорт серии №..., выдан ГУ МВД России про Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ) средний заработок за время вынужденного прогула в размере 68 248 руб. и компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Санаторий Эльтон-2» (ОГРН 1073454001752) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в месячный срок через Центральный районный суд города Волгограда со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья- подпись О.А. Полянский

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.