Взыскание 463 941 ₽ с подрядчика за неосновательное обогащение из-за неисполнения устных договоренностей по ремонту автомобиля

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

20 марта 2025 года адрес

Дзержинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Киктевой О.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

помощника судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Планета» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Планета» обратилась в суд с настоящим иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указал, что между ООО «Планета» и ФИО5 происходили переговоры о заключении договора на оказание услуг по ремонту большегрузного автомобиля марки «DAF», принадлежащего ООО «Планета».

В ходе данных переговоров ФИО2 высказал готовность осуществить ремонт большегрузного автомобиля марки «DAF», принадлежащего ООО «Планета», и заключить с ООО «Планета» соответствующий договор. Однако, ФИО2, указал, что готов осуществить работы по ремонту большегрузного автомобиля марки «DAF» только при условии предоплаты за данные работы.

Так, во исполнение устных договоренностей ООО «Планета» перечислила на расчётный счёт ФИО2 денежные средства в следующем размере:

• по платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 115 500 рублей;
• по платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 41 250 рублей;
• по платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 171 826 рублей;
• по платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 41 975 рублей;
• по платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 880 рублей;
• по платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 42 "5 И) рублей;

в общей сумме 463 941 рубль.

Движение денежных средств по счетам демонстрируется и подтверждается Актом сверки взаимных расчетов за период октября 2024 г. между ООО "Планета" и ФИО5

Однако, ФИО2 до настоящего времени не заключил договор с ООО «Планета» о выполнении им работ но ремонту большегрузного автомобиля марки «DAF», принадлежащего «Планета», а также фактически работы по ремонту большегрузного автомобиля не выполнил.

В связи с этим, а также с истечением значительного промежутка времени, ООО «Планета» потеряло интерес к заключению с ФИО5 договора о выполнении работ по ремонту большегрузного автомобиля марки «DAF», хотя предоплату фактически осуществило.

В связи с чем, росит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 463 941 рубль, денежные средства в размере 26 270 рублей 45 копеек в качестве процентов на сумму долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, проценты на сумму долга в размере ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты, расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 002 рубля 11 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил в суд заявление о рассмотрении в отсутствии.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил, почтовый конверт, направленный в адрес ответчика вернулся в адрес суда с отметкой истек срок хранения (ШПИ 80407606694200).

Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Дзержинского районного суда адрес www.dser.vol.sudrf.ru в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий не получения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Из приведенных положений следует, что обязанность доказать факт доставления сообщения в отделение связи по месту жительства адресата лежит на отправителе, а уважительность причин неполучения корреспонденции, соответственно, на адресате.

О наличии каких-либо обстоятельств, исключающих по уважительным причинам получение корреспонденции в период ее направления судом, ответчиком не представлено.

Таким образом, суд надлежащим образом исполнил свою обязанность по своевременному направлению ответчику извещения о дне слушания дела, разместил всю информацию о движении дела в ГАС Правосудие, соответственно на сайт Дзержинского районного суда адрес, то есть предпринял исчерпывающие меры к соблюдению процессуальных прав ответчика. Так как ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд с согласия истца рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного кодекса.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Пункт 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью.

Таким образом, обязанность по доказыванию факта обогащения ответчика возлагается на истца, а обязанность подтвердить основание получения денежных средств, то есть законность такого обогащения, либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этого имущества

По настоящему делу судом установлено.

Между ООО«Планета» и ФИО5 происходили переговоры о заключении договора на оказание услуг по ремонту большегрузного автомобиля марки «DAF», принадлежащего ООО «Планета».

В ходе данных переговоров ФИО2 высказал готовность осуществить ремонт большегрузного автомобиля марки «DAF», принадлежащего ООО «Планета», и заключить с ООО «Планета» соответствующий договор. Однако, ФИО2, указал, что готов осуществить работы по ремонту большегрузного автомобиля марки «DAF» только при условии предоплаты за данные работы.

Так, во исполнение устных договоренностей ООО «Планета» перечислила на расчётный счёт ФИО2 денежные средства в следующем размере:

• по платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 115 500 рублей;
• по платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 41 250 рублей;
• по платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 171 826 рублей;
• по платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 41 975 рублей;
• по платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 880 рублей;
• по платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 42 "5 И) рублей;

в общей сумме 463 941 рубль.

Движение денежных средств по счетам демонстрируется и подтверждается Актом сверки взаимных расчетов за период октября 2024 г. между ООО "Планета" и ФИО5

Однако, ФИО2 до настоящего времени не заключил договор с ООО «Планета» о выполнении им работ но ремонту большегрузного автомобиля марки «DAF», принадлежащего «Планета», а также фактически работы по ремонту большегрузного автомобиля не выполнил.

В связи с этим, а также с истечением значительного промежутка времени, ООО «Планета» потеряло интерес к заключению с ФИО5 договора о выполнении работ по ремонту большегрузного автомобиля марки «DAF», хотя предоплату фактически осуществило.

Полученные в результате незаконных действий в отношении ООО «Планета» денежные средства в размере 463 941 рубль ответчик не вернул, чем неосновательно обогатилась за счет потерпевшего на вышеназванную сумму.

Факт перечисления денежных средств подтверждается материалами дела.

Поскольку денежные средства, перечисленные со счета истца, при этом ответчиком не оспорено получение денежных средств, исковые требования о взыскании денежных средств размере 463 941 рубль подлежат удовлетворению.

Как установлено статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 37 постановления Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ "О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Истцом в материалы дела был представлен расчет процентов за пользование чужими средствами в размере 26 270 рублей 45 копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что ответчиком денежные средства возвращены не были, доказательств обратного в материалы дела представлено не было, суд полагал возможным взыскать с ответчика в пользу истца согласно ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами в размере 9 111 рублей 19 копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 11 770 рублей 89 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, исковые требования истца в части взыскания процентов по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период подлежат удовлетворению.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - в состав судебных расходов входит государственная пошлина. При таких обстоятельствах с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 002 рубля 11 копеек, уплаченные истцом при подаче иска в суд и подтвержденные платежным поручением.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Планета» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт 1822 №) в пользу ООО «Планета» (ИНН6164300340, ОГРН 1106164004957) сумму неосновательного обогащения в размере 463 941 рубль, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 270 рублей 45 копеек, проценты с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период, расходы по оплате госпошлины в размере 8 002 рубля 11 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Киктева О.А.