Обязание передать ключи и устранение препятствий в пользовании квартирой между сособственниками

Дело № 2-115/2025

УИД 36RS0001-01-2024-003441-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2025 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Кривотулова И.С.

при ведении протокола пом. судьи Еремеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Несветовой Юлии Анатольевны к Несветову Владимиру Викторовичу, Несветовой Татьяне Владимировне об устранении препятствий в пользовании квартирой, возложении обязанности по передаче ключей от квартиры,

установил:

Несветова Ю.А. изначально обратилась в суд с иском к Несветову В.В. о возложении обязанности не чинить ей, Несветовой Ю.А., препятствий в пользовании квартирой адрес, определении ее доли в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, возложении обязанности по передаче ключей от квартиры.

Исковые требования мотивированы тем, что стороны являются сособственниками квартиры адрес (по ......... доле), однако ответчик поменял замки в указанной квартире и чинит препятствия в полноценном пользовании жилым помещением. На просьбу о предоставлении ключей и доступа в квартиру сообщил, что вопрос будет разрешаться только в рамках закона. Неоднократные попытки попасть в квартиру не увенчались успехом, что стало причиной обращения с иском в суд.

В ходе рассмотрения дела истцом были уточнены исковые требования, предъявленные к Несветову В.В. и Несветовой Т.В. В уточненном иске просит обязать Несветова В.В. передать ей, Несветовой Ю.А. все ключи от двух входных дверей квартиры адрес, возложить на Несветову Т.В. обязанность не чинить ей, Несветовой Ю.А., препятствий в пользовании квартирой адрес.

Также Несветовой Ю.А. было заявлено об отказе от исковых требований в части определения доли в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Отказ от иска принят судом, о чем вынесено определение.

В судебном заседании Несветова Ю.А. поддержала уточненные исковые требования, настаивала на их удовлетворении.

Представитель Несветова В.В. - адвокат Похожаев П.В., действующий по ордеру, возражал против удовлетворения иска, полагая, что в случае удовлетворения иска будут нарушены права матери его доверителя - Несветовой Т.В., которая фактически проживает в указанной квартире. Пояснил, что Несветов В.В. неоднократно предлагал истцу урегулировать спор мирным путем, в том числе, путем выплаты компенсации, однако Несветова Ю.А. на его предложение ответила отказом.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав истца и представителя одного из ответчиков, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1, 3 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Согласно части 1 статьи 41 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Судом объективно установлено, что стороны являются сособственниками двухкомнатной квартиры адрес (по ......... доле). Право общей долевой собственности у истца возникло на основании договора дарения от 13.10.2023 года, заключенного с Несветовым А.В. (отцом Несветовой Ю.А.). Ответчику Несветову В.В. (дядя истца) также принадлежит ......... доли в праве общей долевой собственности на квартиру (л.д. 11-14, 15).

Несветова Ю.А. пыталась попасть в квартиру, сособственником которой является, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.11.2023 года, однако попытка не увенчались успехом (л.д. 16).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в указанной квартире зарегистрированы помимо собственника квартиры Несветов В.В., а также Несветова Г.С. (жена), Несветова С.В. (дочь), Несветов В.В. (сын). Фактически в квартире указанные лица не проживают, однако проживает мать Несветова В.В. (бабушка истца Несветовой Ю.А.) - Несветова Т.В. Представителем ответчика не оспаривалось, что ключи от квартиры находятся у Несветова В.В., при этом они не передавались Несветовой Ю.А., которая доступа в квартиру не имеет.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку Несветова Ю.А. является собственником ......... доли в праве общей долевой собственности на квартиру адрес, она вправе использовать жилое помещение для личного проживания, в связи с чем, его исковые требования о возложении на другого собственника, владеющего ключами от входных дверей в квартиру, а также о возложении на проживающего в квартире лица - Несветову Т.В. обязанности не чинить препятствий в пользовании квартирой подлежат удовлетворению.

Доводы письменных возражений (отзыв на иск) Несветова В.В. о том, что истец никогда не проживал в квартире и не стремилась там жить, отсутствие цели проживания в квартире, не являются правовыми и не влекут отказ в удовлетворении исковых требований.

Утверждения письменных возражений о том, что порядок пользования квартирой не определен, также не являются препятствием к удовлетворению иска, поскольку порядок пользования может быть установлен в ходе пользования квартирой, встречных требований Несветовым В.В. об определении порядка пользования квартирой именно между ее сособственниками не заявлялось, тогда как такое право разъяснялось судом представителю указанного ответчика, при этом проживание иных лиц в квартире, осуществляется с согласия сособственников квартиры.

Длительность проживания в указанной квартире Несветовой Т.В., ее состояние здоровья, правового значения для разрешения спора не имеет, поскольку каких-либо требований о ее выселении истцом не заявлялось.

Доводы Несветова В.В. об отказе истца урегулировать спор мирным путем на предложенных Несветовой Ю.А. условиях на правильность выводов суда, изложенные в настоящем решении, не влияет и не исключает возможности мирного урегулирования спора на стадии исполнения судебного решения, учитывая, что заключение мирового соглашения является правом, не обязанностью сторон.

Учитывая обстоятельства дела, наличия титула собственников у сторон настоящего спора в отношении спорной квартиры, отсутствие каких-либо законных, либо договорных оснований, являющихся препятствиями для проживания сособственника в квартире, являющегося истцом, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований и отсутствии оснований для отказа в их удовлетворении.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом, при подаче иска в суд, оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей (согласно положениям статьи 333.19 НК РФ за рассмотрение исковых требований неимущественного характера).

Поскольку исковые требования удовлетворены к каждому из ответчиков, обязательства ответчиков перед истцом не носят солидарный характер, сумма государственной пошлины подлежит взысканию с каждого из ответчиков в равных долях - по 150 рублей с каждого в пользу истца.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования Несветовой Юлии Анатольевны к Несветову Владимиру Викторовичу, Несветовой Татьяне Владимировне об устранении препятствий в пользовании квартирой, возложении обязанности по передаче ключей от квартиры - удовлетворить.

Обязать Несветова Владимира Викторовича (паспорт серии № .....) передать Несветовой Юлии Анатольевне (паспорт № .....) все ключи от двух входных дверей квартиры адрес.

Возложить на Несветову Татьяну Владимировну (паспорт серии № .....) обязанность не чинить препятствий Несветовой Юлии Анатольевне (паспорт № .....) в пользовании адрес.

Взыскать с Несветова Владимира Викторовича в пользу Несветовой Юлии Анатольевны расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей.

Взыскать с Несветовой Татьяны Владимировны в пользу Несветовой Юлии Анатольевны расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба через Железнодорожный районный суд г. Воронежа в Воронежский областной суд в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Кривотулов И.С.

Мотивированное решение составлено 03.02.2025 года.