Взыскание 103 509 ₽ с собственника квартиры за ущерб от залива в порядке суброгации

Дело № 2-1474/2025

УИД 36RS0002-01-2024-011994-02 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2025 г. г. Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Берлевой Н.В.,

при секретаре Воропаевой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк страхование» к Фильченко Сергею Николаевичу о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО СК «Сбербанк страхование» обратился в суд с иском к ответчику Фильченко С.Н. о возмещении в порядке суброгации ущерба в размере 99509 руб. 18 коп., в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 27.08.2023 произошел залив застрахованной у истца адрес, принадлежащей Лосевой Н.А. Истец признал данное событие страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере 99509 руб. 18 коп., в связи с чем, просит взыскать с ответчика, являющегося собственником адрес, из которой произошел залив, сумму ущерба в порядке суброгации.

Представитель истца ООО СК «Сбербанк страхование» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, при подаче заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Фильченко С.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо Лосева Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Таким образом, установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Исходя из положений ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение ущерба наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ) (п. 12).

Как установлено в судебном заседании, Лосева Н.А. является собственницей адрес.

27.08.2023 произошло залитие вышеуказанной квартиры.

Указанная квартира застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование» по договору страхования (№) от 1.11.2022.

Согласно акта от 31.08.2023 залитие адрес произошло из адрес. В результате залития пострадала внутренняя отделка квартиры, мебель, одеяло.

Лосева Н.А., в связи с заключенным договором страхования обратилась в страховую компанию ООО СК «Сбербанк страхование» с заявлениями о выплате страхового возмещения.

Представителями страховой компании произведен осмотр поврежденной квартиры, составлен расчет стоимости поврежденного имущества, который составил 99509 руб. 18 коп.

30.10.2023 платежным поручением (№) денежные средства в размере 99509 руб. 18 коп. переведены на счет Лосевой Н.А. (л.д. 91).

Судом также установлено, что собственником адрес, расположенной по адресу: адрес является Фильченко С.Н., к которому истцом заявлены требования о возмещении ущерба, в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований о возмещении ущерба в порядке суброгации ответчиком истец ссылается на то обстоятельство, что залив адрес произошел по вине владельца адрес.

Данное обстоятельство не оспаривалось в судебном заседании.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ оплаченная при подаче искового заявления истцом государственная пошлина в размере 4000 руб. подлежит возмещению истцу ответчиком.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Фильченко Сергея Николаевича, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» ((№)) денежные средства в размере 99509 рублей 18 коп., в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья Берлева Н.В.

Решение в окончательной форме составлено 21.03.2025