Возмещение ущерба после ДТП с выплатой страхового возмещения (400 000 ₽)

Дело №2-966/2025 строка 2.162

УИД: 36RS0004-01-2024-012897-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2025 г. Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Щербатых Е.Г.

при секретаре Усовой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ненашева Максима Юрьевича к АО «ГСК «Югория» о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

Ненашев М.Ю. обратился в суд с иском к АО «ГСК «Югория» и к Лебедеву Виктору Акимовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, впоследствии уточняя заявленные требования, в обоснование которых указал на то, что 7 июня 2024 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием двух транспортных средств: «Ситроен», государственный регистрационный знак № под управлением Ненашева М.Ю., и «Лада Нива 212300-80», государственный регистрационный знак № под управлением Лебедева В.А. Постановлением по делу об административном правонарушении от 7 июня 2024 г. виновным в ДТП признан водитель Лебедев В.А. Автогражданская ответственность Ненашева М.Ю. была застрахована по полису ОСАГО № АО «ГСК «Югория», Лебедева В.А. - АО СК «Двадцать Первый Век» полис №. В результате ДТП Ненашеву М.Ю. были причинены убытки.

11 июня 2024 г. в АО «ГСК «Югория» от Ненашева М.Ю. поступило заявление о прямом возмещении убытков с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. №431-П.

17 июня 2024 г. по направлению страховщика проведен осмотр транспортного средства, что подтверждается актом осмотра, и подготовлена калькуляция №200/24-48-002030/01/02, согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет 587 100 рублей, с учетом износа - 358 700 рублей.

27 июня 2024 г. АО «ГСК «Югория» выплачено Ненашеву М.Ю. страховое возмещение в размере 358 700 рублей, что подтверждается платежным поручением №189516.

1 июля 2024 г. по направлению страховщика проведен дополнительный осмотр транспортного средства и подготовлена калькуляция №200/24-48-002030/01/02, согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет 687 200 рублей, с учетом износа - 414 800 рублей.

12 июля 2024 г. АО «ГСК «Югория» выплачено Ненашеву М.Ю. страховое возмещение в размере 41 300 рублей, что подтверждается платежным поручением №195087.

Таким образом, всего было выплачено 400 000 рублей.

Поскольку выплаченных денежных средств недостаточно для ремонта, 15 июля 2024 г. Ненашев М.Ю. обратился в АО «ГСК «Югория» с претензией с требованиями: погасить задолженность в размере 100 000 рублей ущерба, в связи с тем, что страховщиком не организован и не оплачен ремонт поврежденного транспортного средства; выплатить пени из расчета 1% в день на сумму страхового возмещения (41 300 рублей), начиная с 21-го дня с даты подачи заявления о прямом возмещении убытков по день фактической оплаты страхового возмещения в полном объеме; возместить убытки в связи с необходимостью обращения к адвокату за оказанием юридической помощи по составлению претензии в страховую компанию в размере 7 000 рублей.

4 сентября 2024 г. Ненашев М.Ю. обратился в службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании с АО «ГСК «Югория» убытков в размере 100 000 рублей и пени в размере 4 543 рублей.

18 сентября 2024 г. (после обращения в службу финансового уполномоченного) АО «ГСК «Югория» выплатило неустойку в размере 3 593 рубля с учетом удержания НДФЛ в размере 537 рублей.

Решением от 28 сентября 2024 г. финансовым уполномоченным отказано в удовлетворении требований, в связи с тем, что согласно заключению специалиста №Н-120-24 от 12 июля 2024 г., подготовленного ИП Степаненко Д.М., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 954 100 рулей. При этом указанных в пункте 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО обстоятельств, дающих страховщику право на замену формы страхового возмещения с натуральной формы на денежную, не имеется.

Таким образом, истец полагает, что в нарушение требований закона страховой компанией направление на ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания не выдавалось, и страховщик в одностороннем порядке принял решение о замене формы страхового возмещения (осуществления ремонта в натуре), перечислив страховое возмещение в денежной форме, расчет которого произведен с учетом износа восстановительного ремонта.

В связи с необходимостью соблюдения обязательного досудебного порядка истец был вынужден понести следующие расходы: 2 000 рублей - устная консультация, 7 000 рублей - составление претензии в страховую компанию (обязательный досудебный порядок), 7 000 рублей - составление обращения финансовому уполномоченному.

Основываясь на изложенных обстоятельствах истец просил суд:

• Взыскать солидарно с АО «ГСК «Югория» и Лебедева Виктора Акимовича денежные средства в размере 108 516 рублей 74 копейки в счет возмещения причиненного ущерба, расходы по оплате досудебных экспертных исследований в размере 20 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4256 рублей;
• Взыскать с АО «ГСК «Югория» денежные средства в размере 16 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг в связи с удовлетворением требований страховой компанией после обращения истца с претензией и обращением в службу финансового уполномоченного.

Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 11 апреля 2025 г. между истцом Ненашевым Максимом Юрьевичем и ответчиком Лебедевым Виктором Акимовичем утверждено мировое соглашение, по условиям которого ответчик Лебедев В.А. возмещает истцу убытки в размере 130 000 рублей, в том числе 105 744 рубля в счет восстановительного ремонта, 20 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате досудебного экспертного исследования, 4 256 рублей расходы по оплате госпошлины, в связи с чем, производство по настоящему гражданскому делу в части требований Ненашева М.Ю. к Лебедеву В.А. прекращено, продолжив рассмотрение иска к АО «ГСК «Югория».

В судебное заседание истец, будучи извещенным надлежащим образом, не явился, направив своего представителя - адвоката Алексеенко Е.В., которым представлено заявление истца об отказе от иска к АО «ГСК «Югория» в части требований о взыскании убытков в размере 108 516 рублей 74 копейки, в связи с чем, определением суда от 21 апреля 2025 г. в протокольной форме производство по настоящему гражданскому делу в части указанных требований прекращено, а также уточнил исковые требования, в которых просил суд взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу Ненашева М.Ю. денежные средства в размере 16 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг в связи с удовлетворением требований страховой компанией после обращения истца с претензией и обращением в службу финансового уполномоченного.

Представитель АО «ГСК «Югория» по доверенности - Андросова Н.Э. против удовлетворения исковых требований возразила по основаниям, изложенным в ранее представленных письменных возражениях (том 2 л.д. 119-130), обращая внимание суда на то, что права истца страховщиком не нарушены: убытки истцу возмещены виновником ДТП, а страховое возмещение осуществлено по предусмотренным Законом об ОСАГО основаниям в денежной форме в размере лимита ответственности страховщика. Доплата страхового возмещения осуществлена с незначительным нарушением установленного законом срока, в связи с чем, в пользу истца выплачена неустойка в предусмотренном законом размере. Оснований для самостоятельного взыскания заявленных истцом расходов, относящихся к судебным, при отсутствии установленного судом факта нарушения права истца, не имеется.

Выслушав объяснения сторон, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Факт наступления страхового случая, в результате повреждения принадлежащего истцу транспортного средства «Ситроен», государственный регистрационный знак №, в дорожно-транспортном происшествии 7 июня 2024 г., виновником которого является водитель автомобиля «Лада Нива 212300-80», государственный регистрационный знак №, Лебедев В.А., и основания для осуществления АО «ГСК «Югория» в порядке, установленном Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) установлен, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Страховая сумма, в пределах которой при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования), страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, установлена в статье 7 Закона об ОСАГО и по общему правилу при причинении вреда имуществу составляет 400 000 рублей (подпункт «б» статьи 7 Закона об ОСАГО).

Согласно пункту 15 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего:

• путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре);
• путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 данной статьи или в соответствии с пунктом 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 той же статьи.

Исчерпывающий перечень случаев, когда страховое возмещение вместо организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта по соглашению сторон, по выбору потерпевшего, по соглашению сторон или в силу объективных обстоятельств производится в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, к которым, в частности, отнесены случаи, когда стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом «б» статьи 7 настоящего Федерального закона (подпункт «д» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При этом в пунктах 63, 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.

Если в ходе разрешения спора о возмещении причинителем вреда ущерба по правилам главы 59 ГК РФ суд установит, что страховщиком произведена страховая выплата в меньшем размере, чем она подлежала выплате потерпевшему в рамках договора обязательного страхования, с причинителя вреда подлежит взысканию в пользу потерпевшего разница между фактическим размером ущерба (то есть действительной стоимостью восстановительного ремонта, определяемой по рыночным ценам в субъекте Российской Федерации с учетом утраты товарной стоимости и без учета износа автомобиля на момент разрешения спора) и надлежащим размером страхового возмещения.

Материалами дела подтверждается и установлено в ходе судебного разбирательства, что 11 июня 2024 г. Ненашев М.Ю. обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о прямом возмещении убытков с приложением документов, предусмотренных Правилами ОСАГО.

В заявлении, составленном на бланке форму, утвержденной Банком России, Ненашев М.Ю. просил осуществить страховое возмещение путем безналичного расчета, переводом на банковский счет с указанием реквизитов (том 2 л.д.135).

17 июня 2024 г. по направлению страховщика проведен осмотр транспортного средства и подготовлена калькуляция №200/24-48-002030/01/02, согласно которой стоимость восстановительного ремонта без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет 587 100 рублей, с учетом износа - 358 700 рублей.

27 июня 2024 г. АО «ГСК «Югория» выплатило Ненашеву М.Ю. страховое возмещение в размере 358 700 рублей, что подтверждается платежным поручением №189516.

1 июля 2024 г. по направлению АО «ГСК «Югория» проведен дополнительный осмотр транспортного средства и подготовлена калькуляция №200/24-48-002030/01/02, согласно которой стоимость восстановительного ремонта без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет 687 200 рублей, с учетом износа - 414 800 рублей.

Таким образом, установленная стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превысила сумму, установленную подпунктом «б» статьи 7 Закона об ОСАГО (400 000 рублей).

12 июля 2024 г. АО «ГСК «Югория» доплатило Ненашеву М.Ю. страховое возмещение в размере 41 300 рублей, что подтверждается платежным поручением №195087, тем самым всего выплатив истцу 400 000 рублей.

Доказательств наличия согласия Ненашева М.Ю. осуществить доплату за ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей, в случае превышения стоимости восстановительного ремонта лимита ответственности страховщика, установленного подпунктом «б» статьи 7 Закона об ОСАГО, суду истцом не представлено, в связи с чем, и с учетом содержания заявления Ненашева М.Ю. о прямом возмещении убытков, суд приходит к выводу о том, что у АО «ГСК «Югория» имелись предусмотренные подпунктом «д» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО основания для осуществления страхового возмещения в денежной форме, при этом страховое возмещение осуществлено ответчиком в надлежащем размере.

15 июля 2024 г. в Ненашев М.Ю. обратился к АО «ГСК «Югория» с претензией о выплате убытков в связи с нарушением обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом об ОСАГО размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Поскольку Ненашев М.Ю. обратился с заявлением о прямом возмещении убытков 11 июня 2024 г., последний день двадцатидневного срока для выплаты страхового возмещения приходится на 2 июля 2024 г., соответственно, неустойка подлежит исчислению с 3 июля 2024 г.

Страховое возмещение в размере 358 700 рублей выплачено 27 июня 2024 г., то есть в пределах срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО; доплата страхового возмещения в размере 41 300 рублей выплачена 12 июля 2024 г., то есть с нарушением указанного срока.

Таким образом, неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения, начисленная за период с 3 июля 2024 г. по 12 июля 2024 г. (10 календарных дней) на сумму 41 300 рублей составляет 4 130 рублей (1% от 41 300 рублей * 10 дней).

В ответ на претензию письмом от 16 сентября 2024 г. АО «ГСК «Югория» уведомило истца об осуществлении выплаты страхового возмещения в размере 400 000 рублей, и 18 сентября 2024 г. выплатило неустойку в размере 3 593 рубля, что подтверждается платежным поручением №26745, перечислив в соответствии с требованиями статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации налог на доходы физических лиц (НДФЛ) с исчисленной неустойки в размере 537 рублей в бюджет, что подтверждается платежным поручением №26815, в связи с чем, неустойка выплачена истцу в надлежащем размере (3 593 рубля + 537 рублей НДФЛ).

Решением финансового уполномоченного №У-24-92688/5010-003 от 28 сентября 2024 г. в удовлетворении требований Ненашева М.Ю. к АО «ГСК «Югория» о взыскании убытков, в связи с нарушением обязательств по организации и оплате восстановительного ремонта и неустойки отказано.

Учитывая установленные по настоящему гражданскому делу обстоятельства, суд признает указанное решение финансового уполномоченного законным и обоснованным.

Для споров, вытекающих из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Законом об ОСАГО и Федеральным законом от 4 июня 2018 г. №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» установлен обязательный досудебный порядок.

Как следует из представленных истцом документов, в целях соблюдения установленного законом досудебного порядка урегулирования споров истцом с адвокатом Алексеенко Е.В. (Исполнитель) 15 июля 2024 г. заключен договор об оказании юридической помощи, по условиям которого Исполнитель взял на себя обязательства по оказанию Ненашеву М.Ю. следующих юридических услуг: консультирование, составление претензии, обращения к финансовому уполномоченному, искового заявления, а также по представлению интересов Ненашева М.Ю. в суде (том 1 л.д.55).

За консультирование, составление претензии, обращения к финансовому уполномоченному Ненашевым М.Ю. уплачено 16 000 рублей (том 1 л.д.54).

В то же время, указанные расходы не подлежат возмещению АО «ГСК «Югория» Ненашеву М.Ю. в связи со следующим.

В силу положений статей 88, 94, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, которые подлежат возмещению стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству в разумных пределах.

По общему правилу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса), т.е. возможность возмещения судебных издержек законом связана с установлением судом факта нарушения прав лица, обращающегося за судебной защитой, и удовлетворением судом материально-правового требования по существу.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Таким образом, доводы истца о том, что указанные расходы являются для него убытками, не могут быть признаны состоятельными: понесенные истцом расходы за консультирование, составление претензии и обращения к финансовому уполномоченному в сумме 16 000 рублей на основании договора об оказании юридической помощи от 15 июля 2024 г., законом отнесены к судебным издержкам и подлежат возмещению лишь в случае удовлетворения материально-правового требования Ненашева М.Ю. к АО «ГСК «Югория» (например, о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки).

В то же время, какие-либо исковые требования материально-правового характера на момент принятия решения суда к АО «ГСК «Югория» истцом не заявлены, и судом не удовлетворены. Факт нарушения прав Ненашева М.Ю. со стороны АО «ГСК «Югория» при осуществлении страхового возмещения в порядке Закона об ОСАГО в ходе судебного разбирательства также не установлен, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований о взыскании с АО «ГСК «Югория» расходов Ненашева М.Ю. по оплате юридических услуг не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ненашева Максима Юрьевича (паспорт: №) к АО «ГСК «Югория» (ИНН: №) о возмещении убытков отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Г. Щербатых

решение изготовлено в окончательной форме 7 мая 2025 г.