Понуждение к регистрации перехода права собственности на квартиру (2,88 млн ₽) из-за уклонения продавца от сделки

Дело № 2-2285/2024

УИД 36RS0005-01-2024-002684-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 06 августа 2024г.

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Голубцовой А.С.,

при секретаре Сычевой Е.В.,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) по доверенности Захарова П.Е.,

представителя ответчика (истца по встречному иску) по доверенности Кудрявцевой С.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Дракуновой Ольги Ивановны к Клецкиной Раисе Андреевне о понуждении к государственной регистрации перехода права собственности и передаче квартиры, по встречному иску Клецкиной Раисы Андреевны к Дракуновой Ольге Ивановне о признании договора купли-продажи незаключенным,

установил:

истец Дракунова О.И. обратилась в суд с настоящим иском, указав, что между истцом на стороне покупателя и ответчиком на стороне продавца 16.04.2024 заключен договор купли-продажи квартиры. Предметом договора выступала квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: адрес. Стоимость квартиры определена в размере 2 880 000 руб. В рамка подготовки к сделке истцом уплачен авансовый платеж в размере 110 000 руб. Оставшуюся сумму истец должен был уплатить за счет собственных средств путем помещения их в сейфовую ячейку банка. В день совершения сделки в отделении ПАО Сбербанк между сторонами и банком заключен договор аренды банковской сейфовой ячейки. Денежные средства, помещенные в такую ячейку, по условиям договора должны были быть изъяты ответчиком после осуществления государственной регистрации перехода права собственности на квартиру при условии предоставления подтверждающих документов. Передача квартиры осуществлялась на основании пункта 15 договора купли-продажи и ст. 556 ГК РФ при подписании договора купли-продажи без составления отдельного документа о передаче. При этом фактическое освобождение квартиры должно было быть осуществлено продавцом после сделки, а именно в течение 5 дней после изъятия ответчиком денежных средств из банковской ячейки, что подтверждается дополнительным соглашением об освобождении жилого помещения, подписанного сторонами. В тот же день сотрудником публично-правовой компании «Роскадастр» по Воронежской области были приняты заявления о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру. Сделка не носила для ответчика спонтанный характер, ее помогали готовить риелторы агентства недвижимости «Домнушка». Предварительный договор купли-продажи был подписан 12.04.2024, ответчик получил задаток за квартиру, получал справки об отсутствии задолженности по уплате коммунальных платежей и зарегистрированных лицах, снимался с регистрационного учета и получал справку о том, что не состоит на учете в психоневрологическом диспансере. Однако после подписания договора и получения денежных средств, предоставления заявления на государственную регистрацию, ответчик стал уклоняться от государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи. В частности 17.04.2024 ответчиком было подано заявление о прекращении осуществления государственной регистрации права и возврате ему ранее предоставленных документов. В результате государственный регистратор вынес постановление о приостановлении осуществления регистрационных действий. Ответчик не согласовывал с истцом свои действия по отказу от государственной регистрации сделки, не подписывал с ним соглашение о расторжении договора. Ответчик перестал выходить на связь, а представители уведомили о том, что будут требовать расторжения договора купли-продажи в связи с тем, что неустановленные лица осуществляли в отношении ответчика мошеннические действия. На просьбу истца компенсировать ему понесенные в связи с заключением сделки расходы, а именно стоимость проезда из Московской области в г. Воронеж на сделку и обратно, оплаты аренды банковской ячейки, компенсировать утраченный заработок за предоставленные дни отпуска без содержания ответили отказом. Истец считает действия ответчика нарушающими права истца, а предложение по мирному урегулированию зашли в тупик, поскольку в предложенном варианта без всякой вины со стороны истца, он должен понести убытки.

Считая свои права нарушенными, ссылаясь на положения ст.ст. 429,445 ГК РФ, Постановления Пленума ВС РФ № 10 и Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», истец обратился в суд и просил обязать ответчика передать в собственность истца квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: адрес; осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: адрес ответчика на истца (л.д.5-6).

Ответчиком Клецкиной Р.А. в ходе рассмотрения дела заявлены встречные исковые требования, в которых встречный истец указывает, что условия договора купли-продажи спорной квратиры от 16.04.2024 не были исполнены, денежные средства за отчуждаемую квартиру не были получены продавцом, а предмет спора не был передан покупателю. 16.04.2024 между сторонами и банком действительно был заключен аренды банковской ячейки, по условиям которого банк обязался предоставить сторонам во временное пользование индивидуальный банковский сейф в хранилище, расположенном по адресу: адрес. Таким образом, денежные средства были внесены в банковский сейф. Пунктом 4 договора купли-продажи установлено, что денежные средства в размере 110 000 руб. оплачены продавцу наличными, а денежные средства в размере 2 770 000 руб. в день подписания договора будут помещены в банковскую ячейку до регистрации перехода права собственности на квартиру от продавца к покупателю. Продавец получает право доступа к указанным средствам после предоставления в банк выписки из ЕГРН, в которой указано, что право собственности принадлежит покупателю. Расходы на оплату банковской ячейки несут покупатель и продавец поровну. Указанный порядок расчета за отчуждаемую квартиру был согласован между сторонами договора и полностью их устраивает. Цена является окончательной и изменению не подлежит. Встречный истец полагает, что требует обращения внимания п. 3.1.3 договора аренды индивидуального сейфа от 16.04.2024, поскольку ответчик в нарушение условий данного пункта забрал денежные средства в размере 2 770 000 руб. 26.04.2024, тогда как по условиям договора это следовало совершить на следующий рабочий день после истечения срока аренды, при условии, что допуск к сейфу продавца в отсутствие покупателя не производился. Таким образом, встречный ответчик имел право забрать денежные средства не ранее 29.04.2024. По мнению встречного истца, договор купли-продажи квартиры является незаключенным, поскольку его процесс не завершился. Спорная квартира не выбывала из владения собственника, передача объекта не производилась, Клецкина Р.А. зарегистрирована и проживает по адресу: адрес. Документы о возвращении их с регистрации были поданы продавцом на следующий день после подписания договора купли-продажи, что свидетельствует о невыражении общей воли стон на совершение сделки. В случае, когда стороны не исполнили договор, стороны не несут никаких обязанностей друг перед другом. Встречный истец считает, что сделка купли-продажи была совершена под влиянием заблуждения. Так, после подписания договора купли-продажи, а имменно 17.04.2024 Клецкина Р.А. подала заявление о прекращении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права, а также о возврате документов без их регистрации, в связи с тем, что стало известно, что в отношении нее совершаются неправомерные действия мошеннического характера. После чего, Клецкина Р.А. обратилась в органы полиции, было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Клецкина Р.А. признан потерпевшей в рамках данного дела в связи с причинением ей имущественного вреда. В действительности продавец понимал сущность договора купли-продажи от 16.04.2024, но его воля на совершение сделки не была направлена на ее совершение, что свидетельствует о заключении договора под влиянием заблуждения в соответствии со ст. 178 ГК РФ. Как только Клецкина Р.А. узнала, что в отношении нее совершили мошеннические действия, ею было предложено истцу расторгнуть договор и вернуть авансовый платеж в размере 110 000 руб.

Ссылаясь на положения ст.ст. 433,178 ГК РФ встречный истец просит признать договор купли-продажи квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: адрес, незаключенным в связи с неисполнением условий договора сторонами (л.д.132-135).

Представитель истца (ответчика по встречному иску) Дракуновой О.И. по доверенности Захаров П.Е. в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал, просил их удовлетворить, в удовлетворении встречного иска - отказать. В ходе рассмотрения дела пояснял, что договор купли-продажи квартиры не расторгнут, не признан судом недействительным (ничтожным). На день рассмотрения дела судом имеется заключенный договор купли-продажи, по которому не осуществлена государственная регистрация перехода права собственности. Любые доводы противоположной стороны о недействительности или незаключенности договора в связи с отсутствием его государственной регистрации не основаны на нормах права и не соответствуют действительности. Истец Дракунова О.И. выполнила все условия договора, которые были в пределах ее контроля: подписала договора купли-продажи, аренды банковской ячейки, заявление о государственной регистрации перехода права собственности. Изъятие денежных средств из ячейки связано не с уклонением от обязательства по оплате, а с истечением срока аренды банковской ячейки. В свою очередь, ответчик уклоняется от получения денежных средств, передачи имущества и государственной регистрации перехода права собственности. С целью подтверждения платежеспособности истцом внесены на депозит УСД Воронежской области денежные средства в счет оплаты по договору купли-продажи.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) Клецкиной Р.А. по доверенности Кудрявцева С.С. в судебном заседании с первоначальным иском не согласилась, просила удовлетворить встречные исковые требования. Суду поясняла, что по договору купли-продажи квартиры не состоялась передача денежных средств и объекта недвижимости, в связи с чем, нельзя признать договор между сторонами заключенным. Кроме того, Клецкина Р.А. намеревалась совершить сделку под влиянием заблуждения, в которое ее ввели мошенническим способом посредство телефонного звонка о том, что в отношении ее квартиры совершаются противоправные действия, и ее следует продать. После данного звонка Клецкина Р.А. подписала договор не имея намерения на отчуждение квартиры.

Истец Дракунова О.И., ответчик Клецкина Р.И., третье лицо Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Воронежской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом (л.д.136,137об.,138), ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассматривать дело в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, обозрев материалы уголовного дела №, разрешая первоначальные исковые требования и встречные требования по существу в соответствии со ст.ст. 56,60,67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Клецкина Р.А. является собственником квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается материалами дела правоустанавливающих документов и выпиской из ЕГРН (л.д.62-64,68-87).

16.04.2024 между Клецкиной Р.А. (продавец) и Дракуновой О.И. (покупатель) подписан договор купли-продажи квартиры, предметом которого является квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: адрес (л.д.76-79).

По условиям договора отчуждаемая квартира оценивается сторонами в 2 880 000 руб. Покупатель уплачивает продавцу цену квартиры в следующем порядке: денежные средства в размере 110 000 руб. оплачены продавцу наличными до подписания настоящего договора; денежные средства в размере 2 770 000 руб. в день подписания настоящего договора будут помещены в банковскую ячейку в ПАО «Сбербанк» до регистрации перехода права собственности на квартиру от продавца покупателю. Продавец получает право доступа к указанным средствам после предоставления в банк выписки из ЕГРН, в которой указано, что право собственности на квартиру принадлежит покупателю. Расходы на оплату банковской ячейку несут покупатель и продавец поровну. Указанный порядок расчета согласован сторонами и полностью их устраивает. Цена является окончательной и изменению не подлежит (п.4 Договора).

В соответствии с п. 9 Договора переход права собственности на имя покупателя подлежит обязательной государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области.

Покупатель приобретает право собственности на квартиру с момента государственной регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (п. 10).

Стороны обязуются обратиться с заявлением о регистрации перехода права собственности на отчуждаемую квартиру в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области в день подписания настоящего договора, приложив к нему все необходимые для этого с каждой стороны документы (п. 11).

Стороны заключают договор добровольно, не вследствие стечения тяжелых обстоятельств или на крайне невыгодных условиях, договор не является для сторон кабальной сделкой. Стороны подтверждают, что они в дееспособности не ограничены, под опекой, попечительством, а также патронажем не состоят, в отношении каждой из сторон не возбуждалось и не возбуждено дело о банкротстве гражданина, по состоянию здоровья могут самостоятельно осуществлять и защищать свои права и исполнять обязанности, не страдают заболеваниями, препятствующими осознавать суть подписываемого договора и обстоятельства его заключения. Сделка совершается не под действием, влиянием обмана, насилия, заблуждения (п. 13).

Во исполнение обязательств по оплате договора купли-продажи, между Клецкиной Р.А., Дракуновой О.И. и ПАО «Сбербанк» заключен договор №9013-189-002001532 аренды индивидуального сейфа от 16.04.2024 (л.д.103-104).

По условиям данного договора банк обязуется предоставить клиентам во временное пользование (аренду) индивидуальный банковский сейф №, а клиенты принять и оплатить аренду индивидуального банковского сейфа № в хранилище, расположенном по адресу: адрес, в дополнительном офисе банка №. Банк осуществляет допуск клиентов к сейфу в порядке, предусмотренном настоящим договором и правилами предоставления в аренду индивидуальных сейфов для проведения расчетов в связи с осуществлением клиентами расчетов по сделке купли-продажи объекта недвижимости, расположенного по адресу: адрес.

Срок аренды сейфа 10 дней исчисляется со дня подписания сторонами акта приема-передачи. Дата начала и окончания срока аренды указываются в акте приема-передачи, при этом, день подписания акта является днем начала аренды.

Допуск к сейфу продавца в отсутствие покупателя производится при предъявлении документа, удостоверяющего личность, ключа от сейфа и выписки из ЕГРН, подтверждающей переход права собственности в пользу покупателя на объект недвижимости, находящийся по адресу: адрес (п. 3.1.2 Договора).

Кроме того, 16.04.2024 Клецкиной Р.А. переданы Дракуновой О.И. денежные средства в размере 110 000 руб. в качестве частичной оплаты за проданную квартиру, расположенную по адресу: адрес согласно договору купли-продажи от 16.04.2024, что подтверждается распиской (л.д.16).

Наряду с этим, 16.04.2024 сторонами подписано соглашение, по условиям которого достигнуто соглашение о том, что фактическое освобождение объекта недвижимости (вывоз вещей, передача полного комплекта ключей) покупателю состоится не позднее 5 рабочих дней после окончательного расчета по договору купли-продажи от 16.04.2024 (л.д.18).

В тот же день, 16.04.2024 сторонами поданы заявление в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области о регистрации перехода права собственности (л.д. 80-87).

Однако, 25.04.2024 Дракунова О.И. уведомлена о приостановлении государственной регистрации права ввиду подачи Клецкиной Р.А. 17.04.2024 заявления о прекращении осуществления государственной регистрации прав и возврате ранее представленных документов (л.д.23).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с пунктом 2 статьи 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Пунктом 1 ст. 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. Если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (п. 3 ст. 551 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2, 3 п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абз. 2 п. 1 ст. 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В случае, если обязательство продавца передать недвижимость не исполнено, покупатель вправе в исковом заявлении соединить требования об исполнении продавцом обязанности по передаче (абз. 7 ст. 12 ГК РФ, ст. 398 ГК РФ) и о регистрации перехода права собственности. При этом требование о регистрации перехода права собственности не может быть удовлетворено, если суд откажет в удовлетворении требования об исполнении обязанности продавца передать недвижимость.

Согласно п. 63 того же постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке.

Из приведенных выше правовых положений в их взаимосвязи и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что в предмет доказывания по иску о государственной регистрации права собственности подлежат включению: факт заключения между истцом и ответчиком сделки, предполагающей переход права собственности к истцу, фактическое исполнение сторонами данной сделки и уклонение ответчика от государственной регистрации перехода права собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 ГК РФ основной обязанностью продавца по договору купли-продажи недвижимости является передача вещи в собственность покупателю. Одновременно пункт 1 статьи 556 ГК РФ устанавливает специальные правила передачи проданного недвижимого имущества от продавца к покупателю: такая передача в обязательном порядке оформляется особым документом - подписываемым сторонами сделки передаточным актом либо иным документом о передаче (абзац первый); обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче, если иное не предусмотрено законом или договором (абзац второй).

Таким образом, статьи 551, 556 ГК РФ определяют момент исполнения продавцом недвижимого имущества обязанности по его передаче покупателю: передача должна состояться до государственной регистрации перехода права собственности, условие о передаче имущества после государственной регистрации перехода права может быть согласовано сторонами в договоре или закреплено в законе.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что стороной покупателя после подписания договора купли-продажи исполнены все обязательства, а именно заключен договор аренды индивидуального сейфа, в указанном сейфе размещены денежные средства в размере, предусмотренном договором купли-продажи, подано заявление о государственной регистрации перехода права собственности, в то время как со стороны продавца обязательства в полном объеме не исполнены, продавец уклонился от государственной регистрации перехода права собственности, о чем свидетельствует подача им заявления о прекращении регистрации и возврате документов на следующий день после подписания договора купли-продажи.

Изъятие денежных средств из банковской ячейки осуществлено покупателем по истечении срока действия договора аренды индивидуального сейфа, что подтверждается информацией о банковской ячейке (л.д.120), предоставленной по запросу суда, из содержания которой усматривается, что датой начала аренды является 16.04.2024, окончания - 25.04.2024, тогда как ячейка освобождена 26.04.2024, т.е. на следующий день после окончания срока действия договора, что опровергает доводы ответчика в указанной части.

В свою очередь, договор купли-продажи, подписанный между сторонами, не расторгнут, таких требований ни одной из сторон договора не заявлено.

Разрешая встречные исковые требования о признании договора незаключенным, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" также разъяснено, что договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 3 статьи 154 и пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой (пункт 2 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно положениям ст. 454, 455 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. Кроме того, договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии этих данных в договоре такие условия считаются не согласованными сторонами, а договор о продаже недвижимости считается незаключенным.

Изучив условия договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, суд приходит к выводу о том, что данный договор содержит все необходимые существенные условия, по которым стороны достигли соглашения, а именно конкретизирован объект продажи, указан его кадастровый номер и адрес расположения, согласована цена договора и порядок расчетов между сторонами.

Доводы встречного истца о неисполнении договора купли-продажи как основание для признания договора незаключенным судом отклоняются как основанные на неверном толковании закона.

Судом установлено, что денежные средства были внесены в банковскую ячейку покупателем в день подписания договора, получение данных средств продавцом было возможным после осуществления государственной регистрации перехода права собственности, а передача жилого помещения должна быть осуществлена в течение 5 рабочих дней после получения денежных средств, что нашло свое отражение в подписанных между сторонами договоре и соглашении об освобождении помещения.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для признания договора купли-продажи незаключенным, в связи с чем, в удовлетворении встречных требований следует отказать.

Доводы встречного истца о заключении договора под влияниемзаблуждением судом оцениваются критически по следующим основаниям.

Из содержания положений статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общих условий действительности сделок, последние представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лица, совершая которые, они ставят цель достижения определенных правовых последствий.

Обязательным условием сделки, как волевого правомерного юридического действия субъекта гражданских правоотношений, является направленность воли лица при совершении сделки на достижение определенного правового результата (правовой цели), влекущего установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей на основе избранной сторонами договорной формы.

Как следует из пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

По смыслу приведенной нормы права, сделка признается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду.

Не является существенным заблуждение относительно мотивов сделки, то есть побудительных представлений в отношении выгодности и целесообразности состоявшейся сделки. Равным образом не может признаваться существенным заблуждением неправильное представление о правах и обязанностях по сделке.

В основу заблуждения во встречных требованиях положена продажа квартиры под воздействием совершения мошеннических действий в отношении Клецкиной Р.А. со стороны неустановленных лиц, что побудило ее к продаже квартиры.

Однако вопреки указанным доводам, из материалов уголовного дела, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, усматривается, что Клецкина Р.А. в своем собственноручном заявлении и объяснениях, поданных в органы полиции, просила не проводить проверки по факту мошеннических действий, поскольку заключила договор купли-продажи квартиры, продала квартиру добровольно, без какого-либо воздействия третьих лиц (л.д.91,92).

Позиция представителя встречного истца в ходе рассмотрения дела судом оценивается как избранный способ защиты.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае не имело место заблуждения Клецкиной Р.А. относительно совершаемой ею сделки. Более того, данная сделка не носила спонтанный характер, так как ее заключению предшествовало заключение предварительного договора купли-продажи от 12.04.2024 (л.д.13-15).

При таких обстоятельствах в совокупности, с учетом того, что договор купли-продажи содержит все необходимые существенные условия, не расторгнут, не признан недействительным, незаключенным, со стороны покупателя обязательства исполнены в полном объеме, а со стороны продавца установлен факт недобросовестного уклонения от государственной регистрации, его нежелание исполнять свои обязательства по договору (передать за плату квартиру истцу), не отрицаются им самим, суд приходит к выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований Дракуновой О.И. к Клецкиной Р.А. о возложении обязанности произвести государственную регистрацию перехода права собственности и передаче квартиры, тогда как в удовлетворении встречных требований о признании договора купли-продажи незаключенным следует отказать.

05.08.2024 на счет Управления Судебного департамента в Воронежской области истцом Дракуновой О.И. внесен обеспечительный взнос по настоящему делу в размере 2 770 000 руб. (л.д. 140).

Учитывая, что исковые требования первоначального истца судом удовлетворены, имеются основания для взыскания денежных средств, размещенных на депозитном счете, в пользу Клецкиной Р.А.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Дракуновой Ольги Ивановны к Клецкиной Раисе Андреевне о понуждении к государственной регистрации перехода права собственности и передаче квартиры, удовлетворить.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: адрес, на основании договора купли-продажи квартиры от 16.04.2024.

Обязать Клецкину Раису Андреевну передать Дракуновой Ольге Ивановне квартиру по адресу: адрес.

Взыскать с Дракуновой Ольги Ивановны в пользу Клецкиной Раисы Андреевны в качестве оплаты по договору купли-продажи квартиры от 16.04.2024 денежные средства в размере 2 770 000 руб., размещенные на депозитном счете Управления Судебного департамента в Воронежской области на основании чека по операции ПАО Сбербанк от 05.08.2024.

В удовлетворении встречного иска Клецкиной Раисы Андреевны к Дракуновой Ольге Ивановне о признании договора купли-продажи незаключенным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме, через районный суд.

Решение в окончательной форме составлено 12.08.2024.

Судья А.С. Голубцова