Взыскание недоплаченной премии и компенсации за задержку выплат с работодателя

УИД 36RS0005-01-2024-005996-86

Дело № 2-4201/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Воронеж 14 января 2025 года.

Советский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Крюкова С.А.,

при секретаре Яковлевой О.Н.,

истицы Дворцовой Н.В.,

представителя ответчика Малина Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дворцовой Натальи Валериевны к ООО «АГРОИНВЕСТ» о признании незаконным бездействия в невыплате премии и заработной платы, взыскании премии и заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истица Дворцова Н.В. обратилась в суд с иском к ООО «АГРОИНВЕСТ» о признании незаконным бездействия в невыплате прерии и оплаты отпусков, взыскании компенсации за нарушение сроков выплаты, компенсации морального вреда, указывая на следующее.

С 01.02.2023 истица состоит в трудовых отношениях с ООО «АГРОИНВЕСТ» и работает в должности главного юрисконсульта отдела правовой защиты.

Согласно условиям трудового договора, оплата труда истицы состоит из месячного оклада в сумме 69300 руб. (п. 6.2 Договора) и ежемесячной премии в размере до 20 % от должностного оклада (п.6.3 Договора). Фактически ежемесячная премия является составной частью заработной платы и за весь период работы выплачивалась истице в размере 20 %.

Вместе с тем, за февраль 2024 года ежемесячная премия истице была начислена и выплачена не в полном объеме, а в размере 10 % от должностного оклада.

При этом, ни каких претензий к качеству работы истицы работодатель не предъявлял, объяснений по вопросу ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей не запрашивал, к дисциплинарной ответственности не привлекал, т.е. отсутствуют фактические и правовые основания для выплаты премии в размере мене 20 %.

Причину невыплаты премии в полном размере истица связывает с предвзятым к ней отношением, основанным на личных неприязненных отношениях со стороны отдельных руководителей структурных подразделений общества, носящее дискриминационный характер.

Кроме того, неполная выплата премии в феврале 2024 года уменьшила размер среднедневного заработка истицы, что повлекло за собой неполную оплату ежегодных отпусков истицы в период 2024 года.

Указывая на незаконное уменьшение размера ежемесячной премии за февраль 2024 года истица обратилась в суд с настоящим иском и взыскании с ответчика доплаты ежемесячной премии за февраль 20024 года в сумме 6930 руб., компенсации за несвоевременную выплату премии за период с 08.03.2024 по 10.12.2024 в сумме 2260,11 руб., доплату оплаты отпуска за период с 01.08.2024 по 18.08.2024 в сумме 413,10 руб., компенсацию за несвоевременную выплату оплаты отпуска за период с 26.07.2024 по 10.12.2024 в сумме 73,04 руб., доплату оплаты отпуска за период с 19.08.2024 по 15.09.2024 в сумме 642,60 руб., компенсацию за несвоевременную выплату оплаты отпуска за период с 16.08.2024 по 10.12.2024 в сумме 97,67 руб., доплату оплаты отпуска за 17.10.2024 в сумме 25,37 руб., компенсацию за несвоевременную выплату оплаты отпуска за период с 11.10.2024 по 10.12.2024 в сумме 2,11 руб., а также денежную компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.

В судебном заседании истица Дворцова Н.В. поддержала исковые требования и просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика - ООО «АГРОИНВЕСТ», на основании доверенности Малин Н.П., представил письменные возражения по существу иска, согласно которых выплата премии регулируется локальными нормативными актами и по своему характеру относиться к поощрительным, стимулирующим выплатам. Само по себе включение в систему оплаты труда работника системы премирования не влечет безусловную обязательность и гарантированность премиальных выплат. Исходя из локальных нормативных актов, в частности Положения об оплате труда работников Общества и Положения о порядке премирования работников, в Обществе применяется повременно-премиальная система оплаты труда, структура которой состоит из гарантированной базовой части оплаты труда (оклада) и не гарантированной премиальной части заработной платы, максимальный размер которой установлен в 20 % от должностного оклада.

02.06.2023 с участием истицы был составлен акт о проведении служебной проверки по факту выявленных расхождений во время проведения инвентаризации основных средств и товарно-материальных ценностей по складам ООО «Городище-АгроИнвест».

19.02.2024 службой внутреннего аудита в рамках участия в работе Комиссии по непроизводительным расходам, дана оценка результатов служебной проверки по факту выявленных расхождений во время проведения инвентаризации, в ходе которой установлено формальное проведение проверки, оформленной актом от 02.06.2023.

19.02.2023 начальником управления службы внутреннего аудита была подана служебная записка, содержащая информацию об указанных актах.

26.02.2024 состоялось заседание комиссии о премировании, в ходе которого, с учетом указанной информации, принято решение о премировании членов комиссии, участвовавших при проведении проверки, в частности истицы, по итогам работа за февраль 2024 года в размере 10 %.

Впоследствии, в соответствии с приказом о ежемесячном премировании от 04.03.2024 № 20-м, истице была выплачена премия за февраль 2024 года в размере 10 % от должностного оклада.

В судебном заседании представитель ответчика подержал представленные возражения и просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров (часть 1 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (абзацы второй и шестой части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132 Трудового кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Из приведенных нормативных положений следует, что Трудовым кодексом Российской Федерации каждому работнику гарантируется своевременная и в полном размере выплаты заработной платы, которая устанавливается трудовым договором и зависит от квалификации работника, количества и качества затраченного труда, при этом заработная плата (оплата труда работника) включает в себя также компенсационные и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

При разрешении споров работников и работодателя по вопросу наличия задолженности по выплате премии юридически значимым обстоятельством является определение правовой природы премии: входит ли премия в систему оплаты труда, являясь при этом гарантированной выплатой, или эта премия не относится к числу гарантированных выплат, является одним из видов поощрения работника за добросовестный и эффективный труд, применение которого относится к дискреции (полномочиям) работодателя.

Поскольку трудовое законодательство не устанавливает порядок и условия назначения и выплаты работодателем премий работникам, при определении правовой природы премий подлежат применению положения локальных нормативных актов, коллективных договоров, устанавливающие систему оплаты труда, а также условий трудовых договоров, заключенных между работником и работодателем.

Как установлено в судебном заседании, с 01.02.2023 истица была принята на работу в ООО «АГРОИНВЕСТ» в Отдел правовой защиты Корпоративного управления Дирекции по правовым вопросам на должность Главного юрисконсульта, с ней был заключен соответствующий трудовой договор № 480/2023.

В соответствии с п. 6.2 трудового договора, истице был установлен оклад в размере 69300 руб. за отработку 100 % месячной нормы рабочего времени.

Кроме того, согласно п. 6.3 трудового договора, истице установлена ежемесячная премия в размере до 20 % от должностного оклада, показатели и условия премирования, периодичность, сроки выплаты и порядок начисления которой устанавливаются в соответствии с локальными нормативными актами Общества.

Указанная ежемесячная премия истице за период ее работы в Обществе начислялась ежемесячно в размере 20% от должностного оклада.

Согласно п.4.2.3.1 Положения о порядке премирования работников ООО «АГРОИНВЕСТ», утвержденного 02.12.2022 приказом гендиректора Общества, итоговый размер ежемесячной премии по структурному/обособленному подразделению Общества зависит от выполнения им в отчетном месяце показателей премирования.

Вместе с тем, согласно протокола заседания комиссии о премировании от 26.02.2024, с учетом информации начальника управления службы внутреннего аудита о результатах аудиторских проверок, доведенных до руководства Общества по проведению инвентаризации в обществах группы за 2023 год, в ходе которой установлено формальное отношение членов комиссий к проведению инвентаризаций, что повлекло необоснованное снижение стоимости активов обществ группы, было принято решение о выплате работнику Дворцовой Н.В. ежемесячной премии за февраль 2024 года в размере 10 %, на основании чего 04.03.2024 был издан приказ № 20-Н о ежемесячном премировании, согласно которого истице была назначена ежемесячная премия за февраль 2024 в размере 10% от должностного оклада.

При этом, доказательств невыполнения показателей премирования, некачественного выполнения должностных обязанностей или несоблюдения истицей Правил внутреннего трудового распорядка в отчетном месяце, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, уменьшение размера ежемесячной премии за февраль 2024 года за действия работника, совершенные в иной отчетный период, не соответствуют указанному выше Положению о порядке премирования работников Общества.

Кроме того, как установлено в судебном заседании, второй работник Общества Плеханова Н.В. - начальник управления ООООО «АГРОИНВЕСТ», входившая вместе с истицей в состав комиссии по проведению служебной проверки в июне 2023 года, формальное выполнение которой вменяется в вину истице, не рассматривалась на заседании комиссии о премировании по вопросу формального выполнения указанной проверки и соответственно ежемесячная премия за февраль 2024 года была начислена ей наряду с иными работниками в рабочем порядке в размере 20% от должностного оклада.

Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, на основании доверенности Малин Н.П., вопрос об уменьшении ежемесячной премии в отношении Плехановой Н.В. за формальное выполнение служебной проверки в июне 2023 года был снят с рассмотрения на заседании комиссии о премировании, за особые заслуги последней перед Обществом.

При этом, представитель ответчика, не смог конкретизировать суду указанные особые заслуги данного работника.

Вместе с тем, как указано в постановлении от 15.06.2023 № 32-П Конституционного суда РФ по делу о проверке Конституционности ч.2 ст. 135 и ч.1 ст. 193 ТК РФ в связи с жалобой гражданки Е.В.Царегородской, в соответствии с Конституцией Российской Федерации в России как правовом социальном государстве охраняются труд и здоровье людей, гарантируются защита достоинства граждан и уважение человека труда (статьи 1, 7 и 75.1); все равны перед законом и судом, государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина (статья 19, части 1 и 2); Россия уважает труд граждан и обеспечивает защиту их прав (статья 75, часть 5).

Возможность собственным трудом обеспечить себе и своим близким средства к существованию представляет собой, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, естественное благо, без которого утрачивают значение многие другие блага и ценности, поэтому Конституция Российской Федерации предусматривает в числе основных прав и свобод человека, неотчуждаемых и принадлежащих каждому, не только свободу труда, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, но и право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 17, часть 2; статья 37, части 1 и 3) (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 6 октября 2021 года N 43-П, от 11 апреля 2023 года N 16-П и др.).

В международно-правовом и отраслевом (трудоправовом) смысле право каждого трудящегося на вознаграждение за труд понимается и как право на справедливую заработную плату, которое относится к числу важнейших прав в сфере труда и провозглашено, в частности, Всеобщей декларацией прав человека (статья 23) и Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах (статья 7). Признается оно и Трудовым кодексом Российской Федерации, предусматривающим обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы в качестве одного из основных принципов правового регулирования трудовых отношений (абзац седьмой статьи 2).

В силу приведенных положений реализация права на справедливую заработную плату должна обеспечиваться в первую очередь нормами трудового законодательства, позволяющими производить оплату труда работников на основе объективных критериев, отражающих прежде всего квалификацию работника, характер, содержание, объем и качество труда и учитывающих условия осуществления трудовой деятельности. Кроме того, данное законодательство должно содержать и нормы об охране заработной платы, гарантирующие недопустимость необоснованного лишения работника любых выплат, входящих в состав его заработной платы.

При выполнении работником установленных требований к количеству и качеству труда, при достижении показателей и соблюдении условий, необходимых для приобретения права на получение определенных системой оплаты труда денежных выплат, ему должно быть обеспечено справедливое вознаграждение за труд в размере, соответствующем затраченным им трудовым усилиям. Лишение же работника тех или иных денежных выплат, входящих в состав его заработной платы, вне связи с оценкой выполнения установленных действующим правовым регулированием требований (показателей, условий) противоречило бы вытекающим из Конституции Российской Федерации принципам справедливости, равенства, соразмерности, уважения человека труда и самого труда, а также приводило бы к нарушению конституционного права на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и права на справедливую заработную плату, обеспечивающую достойное человека существование для него самого и его семьи (статья 19, части 1 и 2; статья 37, часть 3; статья 55, часть 3; статья 75, часть 5; статья 75.1 Конституции Российской Федерации; абзац седьмой статьи 2 и абзац пятый части первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика оснований для уменьшения истице размера ежемесячной премии за февраль 2024 года в каком-либо размере, следовательно требования истицы о взыскании с ответчика недоплаченной ежемесячной премии в размере 6930 руб., т.е. 10 % от должностного оклада, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истицы в части признания незаконным бездействия работодателя, выразившееся в невыплате истице ежемесячной премии за февраль 20024 года в размере 6930 руб., являющейся составной частью заработной платы.

Работодателем фактически были произведены действия по премированию истицы, приказ о ежемесячном премировании никем не оспорен, а предметом спора фактически является вопрос о размере подлежащей выплате истице ежемесячной премии за февраль 2024 года.

Кроме того, согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Истицей представлен расчет компенсации за период с 08.03.2024 по 10.12.2024 в сумме 2260,11 руб., который проанализирован судом и является верным, возражений или контррасчета ответчиком не представлено.

Кроме того, с учетом удовлетворения требований в части взыскания в пользу истицы доплаты ежемесячной премии за февраль 2024 года, размер которой влияет на расчет размера среднего заработка при расчете размера оплаты ежегодного отпуска.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истицы в части взыскания в ее пользу с ответчика оплаты отпуска, с учетом довзыскания ежемесячной премии за февраль 2024 года, доплату оплаты отпуска за период с 01.08.2024 по 18.08.2024 в сумме 413,10 руб., доплату оплаты отпуска за период с 19.08.2024 по 15.09.2024 в сумме 642,6 руб., доплату оплаты отпуска за 17.10.2024 в сумме 25,37 руб..

Также, с учетом удовлетворения требований истицы о взыскании доплаты отпусков, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию компенсация за нарушение сроков оплаты данных выплат, за несвоевременную выплату оплаты отпуска с 01.08.2024 по 18.08.2024 компенсация за период с 26.07.2024 по 10.12.2024 в сумме 73,04 руб., за несвоевременную оплату отпуска с 19.08.2024 по 15.09.2024 компенсация за период с 16.08.2024 по 10.12.2024 в сумме 97,67 руб., за несвоевременную оплату отпуска 17.10.2024 компенсация за период с 11.10.2024 по 10.12.2024 в сумме 2,11 руб.

Кроме того, истицей заявлены требования о взыскании с ответчика денежной компенсации причиненного морального вреда в сумме 10000 руб.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на компенсацию морального вреда.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006г. № 63), учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

На основании изложенного, характера и объема причиненных страданий, требований справедливости и разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в качестве компенсации причиненного морального вреда денежную сумму в размере 1000 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с этим суд, руководствуясь положениями ст. 333.19 НК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в сумме 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «АГРОИНВЕСТ» в пользу Дворцовой Натальи Валериевны доплату ежемесячной премии за февраль 20024 года в сумме 6930 руб., компенсацию за несвоевременную выплату премии за период с 08.03.2024 по 10.12.2024 в сумме 2260,11 руб., доплату оплаты отпуска за период с 01.08.2024 по 18.08.2024 в сумме 413,1 руб., компенсацию за несвоевременную выплату оплаты отпуска за период с 26.07.2024 по 10.12..2024 в сумме 73,04 руб., доплату оплаты отпуска за период с 19.08.2024 по 15.09.2024 в сумме 642,6 руб., компенсацию за несвоевременную выплату оплаты отпуска за период с 16.08.2024 по 10.12.2024 в сумме 97,67 руб., доплату оплаты отпуска за 17.10.2024 в сумме 25,37 руб., компенсацию за несвоевременную выплату оплаты отпуска за период с 11.10.2024 по 10.12.2024 в сумме 2,11 руб., денежную компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., а всего 11444 (одиннадцать тысяч четыреста сорок четыре) руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО «АГРОИНВЕСТ» в бюджет муниципального образования городской округ город Воронеж государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи ) руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в мотивированной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16.01.2025.

Судья С.А. Крюков.