Взыскание 1,9 млн ₽ с покупателя и поручителя за неоплату поставки нефтепродуктов

Дело №2-2985/2024

УИД 36RS0006-01-2024-004714-96

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2024 г. Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Багрянской В.Ю.,

при секретаре Плужник А.А.,

с участием представителя ответчика ООО «ИФК НЕФТЬ-СЕРВИС» по доверенности Петрикова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ростехразвитие» к ООО «ИФК НЕФТЬ-СЕРВИС», Федорову Ивану Константиновичу о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки,

у с т а н о в и л :

ООО «Ростехразвитие» в лице конкурсного управляющего Гниденко Д.А. обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «ИФК НЕФТЬ-СЕРВИС», Федорову Ивану Константиновичу о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки. Обосновывая заявленные исковые требования, истец указывает, решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-68925/2021 от 22.11.2021 ООО «Ростехразвитие» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1 Определением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2023 по делу №А56-68925/2021 конкурсным управляющим ООО «Ростехразвитие» утвержден Гниденко Д.А. Определением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2023 по делу №А56-68925/2021 срок процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Ростехнадзор» продлен на 6 месяцев до 25.04.2024. в ходе осуществления мероприятий, предусмотренных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсным управляющим была выявлена задолженность по договору поставки нефтепродуктов №396/РТР от 28.03.2017, обеспеченная поручительством Федорова И.К. в соответствии с условиями договора поставки и на основании дополнительных соглашений к нему, определивших вид, количество, стоимость и требования к качеству поставляемой продукции, в период с 14.04.2021 по 20.05.2021 истец осуществил отгрузку продукции на сумму 2 842 559,10 руб., которая ответчиком ООО «ИФК НЕФТЬ-СЕРВИС» оплачена не была. Суммы поступивших от ответчика ООО «ИФК НЕФТЬ-СЕРВИС» платежей по однородным обязательствам засчитывались в счет оплаты ранее возникших обязательств по договору поставки в хронологическом порядке. Факт поставки продукции, подтверждается универсальными передаточными документами (далее - УПД): УПД №415-017 от 15.04.2021 и УПД №519-011 от 19.05.2021. В соответствии с условиями дополнительных соглашений (Приложения №№ 162, 163 к договору поставки), срок оплаты поставленной продукции, составляет 2 календарных дня с даты подписания приложений. ООО «ИФК НЕФТЬ-СЕРВИС» частично оплатило долг по УПД 3 415-017 от 15.04.2021 по платежным поручениям №323 от 07.07.2021, №245от 24.05.2021, №45 от 24.05.2021 в общем размере 1 255 449,60 руб. В силу п. 8.3 Договора поставки ответчик ООО «ИФК НЕФТЬ-СЕРВИС» обязан уплатить неустойку из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Кроме того, п. 3.1 Договора поручительства предусмотрена самостоятельная ответственность поручителя за просрочку сроков оплаты обязательств ООО «ИФК НЕФТЬ-СЕРВИС» по требованию истца в виде неустойки, размер указанной неустойки 0,2% от суммы задолженности, выставленной к платежу по требования истца за каждый день просрочки. Истцом ответчикам были направлены претензии об оплате задолженности, которые ответчиками исполнены не были. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, просит взыскать солидарно с ответчиков ООО «ИФК НЕФТЬ-СЕРВИС» и Федорова И.К. в пользу ООО «Ростехразвитие» задолженность по договору поставки нефтепродуктов №396/РТР от 28.03.2017 по основному долгу в размер 1 587 109,50 руб., неустойку за просрочку оплату поставленной продукции по состоянию на 30.05.2022 в размере 600 878,45 руб. за каждый день просрочки, начиная с 31.05.2022 по дату решения суда 1587,10 руб. в день. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика Федорова И.К. в пользу ООО «Ростехразвитие» неустойку по договору поручительства в размере 0,2% от суммы основного долга за каждый день просрочки исполнения требования истца об исполнении поручителем обязательств ООО «ИФК НЕФТЬ-СЕРВИС» по дату вынесения решения.

В судебное заседание представитель истца ООО «Ростехразвитие» в лице конкурсного управляющего Гниденко Д.А. не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «ИФК НЕФТЬ-СЕРВИС» по доверенности Петриков А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д. 52-53). Пояснил, что между ООО «ИФК НЕФТЬ-СЕРВИС» и ООО «Ростехразвитие» 28.03.20217 был заключен договор поставки нефтепродуктов №396/РТР от 28.03.2017. Заявил о завышенной истцом сумме неустойки и просил суд снизить размер неустойки.

Ответчик Федоров И.К. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом по адресу регистрации, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении почтовой корреспонденции.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, исследовав представленные письменные оказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Пунктом 1 статьи 516 предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 486 ГК РФ Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из статей 307, 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 указанного Кодекса предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (п. 2).

Согласно ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно материалам дела, решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-68925/2021 от 22.11.2021 ООО «Ростехразвитие» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Определением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2023 по делу №А56-68925/2021 конкурсным управляющим ООО «Ростехразвитие» утвержден Гниденко Д.А.

Определением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2023 по делу №А56-68925/2021 срок процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Ростехнадзор» продлен на 6 месяцев до 25.04.2024.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.03.2017 между ООО «Ростехразвитие» (Поставщик) и ООО «ИФК НЕФТЬ-СЕРВИС» (Покупатель) был заключен Договор №396/РТР поставки нефтепродуктов, по условиям которого поставщик обязуется в течение срока действия договора передать в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить нефтепродукты, продукты нефтехимии и/или химии (л.д. 27-32).

Согласно п. 1.2. договора наименование, количество, срок и условия поставки, условия оплаты и цена продукции, подлежащей поставке согласовываются сторонами в Приложениях.

Цена поставляемой продукции определяется для каждой партии продукции отдельно и отражается в соответствующем Приложении к договору (п. 6.1. договора)

В соответствии с условиями дополнительных соглашений (Приложения №№ 162, 163 к договору поставки) срок оплаты поставленной продукции составляет 2 календарных дня с даты подписания приложений (л.д. 31 оборотная сторона, л.д. 32).

На основании п. 7.2. договора оплата производится безналичным банковским переводом на расчетный счет Поставщика по реквизитам, указанным в договоре или в счете Поставщика на оплату, либо по его письменному финансовому распоряжению в адрес иного третьего лица. Датой оплаты является дата поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

В силу п. 8.3 Договора поставки Покупатель в случае нарушения сроков осуществления платежа обязуется уплатить Поставщику пеню (неустойку) в размере 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченной продукции и/или от суммы задолженности за каждый день просрочки.

03.08.2020 между ООО «Ростехразвитие» (Поставщик) и Федоровым Иваном Константиновичем (Поручитель) и ООО «ИФК НЕФТЬ-СЕРВИС» (Покупатель) заключен Договор поручительства в соответствии с которым, Поручитель обязуется отвечать перед Поставщиком за исполнение Покупателем обязательств по Договору поставки нефтепродуктов № 396/РТР от 28.03.2017 (л.д. 34-38).

Согласно п. 1.1. Договора поручительства Поручитель несет солидарную с Покупателем ответственность и отвечает перед Поставщиком в том же объеме, как и покупатель, в том числе за исполнение обязательств, уже существующих к моменту заключения Договора, и обязательств, которые возникнут в будущем.

В силу п. 1.4 Договор поручительства вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует на протяжении всего срока действия Договора поставки.

Пунктом 3.1 Договора поручительства предусмотрено, что в случае нарушения Поручителем срока исполнения обязательств, указанного в п. 2.4. договора, Поручитель обязуется оплатить Поставщику неустойку в размере 0,2% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа.

В период с 14.04.2021 по 20.05.2021 ООО «Ростехнадзор» осуществило ООО «ИФК НЕФТЬ-СЕРВИС» отгрузку продукции на сумму 2 842 559,10 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами.

В соответствии с положениями ст. 319.1 ГК РФ суммы поступивших от ответчика ООО «ИФК НЕФТЬ-СЕРВИС» платежей по однородным обязательствам засчитывались в счет оплаты ранее возникших обязательств по договору поставки в хронологическом порядке.

При этом, ООО «ИФК НЕФТЬ-СЕРВИС» частично оплатило долг по УПД №415-017 от15.04.2021 по платежным поручениям № 323 от 07.07.2021, №245 от 24.05.2021 и № 45 от 24.04.2021 в общем размере 1 255 449,60 руб., таким образом сумма долга по нему составляет 168 011,40 руб.

Таким образом, основной долг по Договору поставки нефтепродуктов №396/РТР от 28.03.2017 на основании УПД №415-017 от 15.04.2021 и УПД №519-011 от 19.05.2021 составляет 1 587 109,50 руб.

В отзыве представителя ответчика ООО «ИФК НЕФТЬ-СЕРВИС» по доверенности Петрикова А.В. на исковое заявление указано, что в исковом заявлении указано о заключении между истцом и ответчиком ООО «ИФК НЕФТЬ-СЕРВИС» договора поставки нефтепродуктов №2396/РТР от 28.03.2017, указанный договор ООО «ИФК НЕФТЬ-СЕРВИС» с ООО «Ростехнадзор» никогда не заключало.

Указанный довод ответчика не может принят во внимание судом, поскольку указание в исковом заявлении договора №2396/РТР от 28.03.2017, вместо №396/РТР от 28.03.2017 является технической ошибкой, о чем конкурсным управляющим ООО «Ростехнадзор» Гниденко Д.А. указано в письменных пояснениях к иску (л.д. 79-80).

Кроме того, в своих возражениях на исковое заявление представитель ответчика ООО «ИФК НЕФТЬ-СЕРВИС» указывает на заключение 28.03.2017 между ООО «Ростехразвитие» (Поставщик) и ООО «ИФК НЕФТЬ-СЕРВИС» (Покупатель) Договора №396/РТР поставки нефтепродуктов, на основании которого ответчику были выставлены УПД №415-017 от 15.04.2021 и УПД №519-011 от 19.05.2021.

В силу статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения (пункт 1).

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше.

Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований (п. 3).

Суд приходит к выводу, что истцом представлена достаточная совокупность доказательств, подтверждающих нарушение ответчиками условий исполнения обязательств по оплате поставленного товара на основании УПД №415-017 от 15.04.2021 и УПД №519-011 от 19.05.2021.

На основании изложенного, с учетом положений ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ, учитывая, что обязательства по договору поставки нефтепродуктов №396/РТР от 28.03.2017 ответчиками надлежащим образом не исполнены, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании в солидарном порядке с ответчиков ООО «ИФК НЕФТЬ-СЕРВИС» и Федорова И.К. задолженности по вышеуказанному договору в сумме 1 587 109,50 рублей, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании солидарно с ответчиков неустойки за просрочку оплаты поставленной продукции по договору №396/РТР от 28.03.2017 по состоянию на 30.05.2022 в размере 600 878,45 руб. за каждый день просрочки (начиная с 31.05.2022) по дату решения суда 1587,10 руб. в день.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 8.3 Договора поставки Покупатель в случае нарушения сроков осуществления платежа обязуется уплатить Поставщику пеню (неустойку) в размере 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченной продукции и/или от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Представителем ответчика ООО «ИФК НЕФТЬ-СЕРВИС» по доверенности Петриковым А.В. в ходе судебного разбирательства заявлено о снижении размера неустойки, подлежащей взысканию.

Кроме того, в отзыве представитель ответчика ссылается на невозможность начисления неустойки ввиду действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей с 01.04.2022 по 01.10.2022, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497.

Указанный довод ответчика не может быть принят судом ввиду следующего.

В соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон N 127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

В соответствии с постановлением N 497 мораторий вводится на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Исходя из определения понятия "должник", а также предмета регулирования Федерального закона N 127-ФЗ, и круга лиц, определенного постановлением N 497, приостановление исполнительных производств возможно исключительно в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан, которыми или в отношении которых были поданы заявления о банкротстве, включая поданные до 01.04.2022, вопрос о принятии которых не был решен к дате введения моратория.

В отзыве на исковое заявление представитель ответчика ООО «ИФК НЕФТЬ-СЕРВИС» ссылается на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора поскольку истцом в претензии не указана сумма неустойки, подлежащей взысканию. Указанный довод ответчика не соответствует материалам дела, поскольку в материалах дела имеется копия претензии об оплате задолженности от 16.02.2022 №20-П, направленная ответчику ООО «ИФК НЕФТЬ-СЕРВИС» (л.д. 41), в которой указано об образовавшейся задолженности по договору поставки №396/РТР от 28.03.2017 в размере 1 587 109,5 руб. и содержится требование о погашении указанной задолженности.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства", при соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора только в отношении суммы основного долга в случае его обращения в суд с требованием о взыскании суммы основного долга и неустойки такой порядок считается соблюденным в отношении обоих требований.

Если истцом указанный порядок соблюден только в отношении суммы основного долга и в отношении данной суммы принято решение суда, а исковые требования о взыскании неустойки истцом не заявлялись, то по впоследствии предъявленному требованию о взыскании неустойки соблюдение досудебного порядка урегулирования спора является обязательным.

Таким образом, довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка в части взыскания неустойки является не правомерным.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума ВС РФ при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание последствия нарушения обязательств, с учетом периода просроченного обязательства, заявления представителя ответчика ООО «ИФК НЕФТЬ-СЕРВИС» по доверенности Петрикова А.В. о снижении неустойки, применяя принцип разумности, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 300 000 рублей, поскольку заявленная истцом неустойка в сумме 600 878,45 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно абзацу 2 п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки до момента фактического исполнения обязательства, также подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика Федорова И.К. в пользу ООО «Ростехразвитие» неустойку по договору поручительства в размере 0,2% от суммы основного долга за каждый день просрочки исполнения требования истца об исполнении поручителем обязательств ООО «ИФК НЕФТЬ-СЕРВИС» по дату вынесения решения.

Пунктом 3.1 Договора поручительства предусмотрено, что в случае нарушения Поручителем срока исполнения обязательств, указанного в п. 2.4. договора, Поручитель обязуется оплатить Поставщику неустойку в размере 0,2% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа.

Согласно п. 2.4. Договора поручительства от 03.08.2020 в случае просрочки Покупателем своих обязательств перед Поставщиком, последний вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств от Покупателя или осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с Поручителя или Покупателя. Поручитель обязуется исполнить обязательства в течение 3х календарных дней с момента получения от Поставщика требования об исполнении обязательств. Требование направляется Поставщиком в адрес по адресу Поручителя, указанному в договоре поручительства. Требование может быть направлено Поставщиком нарочно, заказной почтой, телеграфом, с применением устройств факсимильной и иной связи. Поручитель обязуется обеспечить получение корреспонденции по адресу Поручителя, указанному в п. 6 договора поручительства.

Истцом в материалы дела представлена копия претензии об оплате задолженности от 16.02.2022 №20-П, направленная ответчику ООО «ИФК НЕФТЬ-СЕРВИС» (л.д. 41), в которой указано об образовавшейся задолженности по договору поставки №396/РТР от 28.03.2017 в размере 1 587 109,5 руб. и содержится требование о погашении указанной задолженности.

Доказательств направления требования об оплате задолженности в адрес ответчика Федорова И.К., предусмотренного п. 2.4. договора поручительства, являющегося основанием для взыскании с ответчика Федорова И.К. неустойки, предусмотренной п. 3.1. договора поручительства, истцом в материалы дела не представлено, в связи с изложенным, требования истца о взыскании с ответчика Федорова И.К. в пользу ООО «Ростехразвитие» неустойку по договору поручительства в размере 0,2% от суммы основного долга за каждый день просрочки исполнения требования истца об исполнении поручителем обязательств ООО «ИФК НЕФТЬ-СЕРВИС» по дату вынесения решения удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в размере 19 139,94 рублей, что подтверждается платежным поручением №13 от 05.04.2024 (л.д. 18).

На основании изложенного, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в полном объеме, то есть в сумме 19 139,94 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ООО «ИФК НЕФТЬ-СЕРВИС» и Федорова Ивана Константиновича в солидарном порядке в пользу ООО «Ростехразвитие» задолженность по договору поставки №396/РТР от 28.03.2017 в сумме 1 587 109,50 рублей, неустойку за период с 15.04.2021 по 05.08.2024 в сумме 300 000 рублей, а также судебные расходы в сумме 19 139,94 рублей.

Взыскать с ООО «ИФК НЕФТЬ-СЕРВИС» и Федорова Ивана Константиновича в солидарном порядке в пользу ООО «Ростехразвитие» неустойку в размере 0,1% в день на сумму задолженности с 06.08.2024 по дату фактического исполнения обязательств.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Багрянская В.Ю.

Решение принято в окончательной форме 06.08.2024.