Взыскание 2,2 млн ₽ с заемщика по кредитному договору из-за просрочки платежей

Гражданское дело № 2-44/2025 (2-3979/2024)

УИД 36RS0006-01-2024-007622-05

Категория 2.213

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2025 года г.Воронеж

Центральный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Петровой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Ашихминой М.О.,

с участием ответчика Мякотина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к Мякотину Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Мякотину С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что 20.07.2023 между Мякотиным С.В. и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор №0133804686. Ответчик взял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. АО «Тинькофф Банк» надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по счету, комиссиях/платах/штрафах/, процентах по кредиту в соответствии с тарифами Банка, задолженности по договору, а также сумме платежа и срока его внесения. Мякотин С.В. неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушал условия договора. 04.06.2024 АО «Тинькофф Банк» направил должнику заключительный счет, в котором просил вернуть сумму задолженности в течение 30 дней с даты его формирования. В установленный срок задолженность не была возвращена.

АО «Тинькофф Банк» просит суд взыскать с Мякотина С.В. в свою пользу задолженность за период с 02.01.2024 по 04.06.2024 включительно в размере 2 209 929 руб. 27 коп., из которых: 1 920 714 руб. 83 коп. - основной долг, 136 976 руб. 75 коп. - проценты, 152 237 руб. 69 коп. - иные платы и штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 250 руб.

Ответчик Мякотин С.В. в судебном заседании заключение кредитного договора, наличия задолженности по кредитному договору не оспаривал. Однако не согласился с размером исковых требований, поскольку, по его мнению, банк незаконно производил списание внесенных им платежей в счет погашения штрафа, что и повлекло прекращение внесения им платежей. Банком при определении итоговой задолженности не были учтены произведенные им платежи. Поддержал письменный отзыв на исковое заявление, приобщенный к материалам дела.

Истец АО «Тинькофф Банк» своего представителя в судебное заседание не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. В исковом заявлении, а также в поступившем заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Данные обстоятельства, с учётом статьи 167 ГПК РФ, позволяют рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, выслушав ответчика, суд полагает следующее.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (часть 2 статьи 819 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (часть 1 статьи 428 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.06.2023 Мякотина С.В. обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой, содержащей заявку на заключение кредитного договора и предоставления кредита для приобретения автомобиля по тарифному плану Автокредит КНА 7.4 RUB в размере 2 000 000 руб. сроком на 60 мес. под 15,90% годовых (л.д. 55-56).

20.07.2023 между АО «Тинькофф Банк» и Мякотиным С.В. заключен кредитный договор №5225346104 путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете.

В заявлении указано о том, что Клиент ознакомлен и согласен с действующими УКБО (со всеми приложениями), размещенными на сайте Банка tinkoff.ru, Тарифами и полученными индивидуальными условиями договора, понимает их, и подавая Заявку обязуется их соблюдать.

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ежемесячный регулярный платеж составляет 48 630 руб., кроме последнего, размер которого указан в графике платежей. Количество платежей определяется сроком возврата кредита.

Согласно пункту 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита исполнение обязательств по договору обеспечивается залогом автомобиля, приобретаемого за счет кредита и не обремененного правами третьих лиц, соответствующего требованиям Банка.

Штраф за неоплату регулярного платежа составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (пункт 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Прочие условия определяются тарифным планом, который прилагается к настоящим индивидуальным условиям (пункт 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

20.07.2023 АО «Тинькофф Банк» исполнило свои обязательства по выдаче кредита на сумму 2 000 000 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету № за период с 16.03.2020 по 11.09.2024.

Заемщик Мякотин С.В. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению кредита, в связи с чем образовалась задолженность.

04.06.2024 АО «Тинькофф Банк» направило в адрес Мякотина С.В. заключительный счет, в котором сообщило о расторжении договора и необходимости погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору по состоянию на 04.06.2024 в размере 2 209 929 руб. 27 коп., из них: 1 920 714 руб. 83 коп. - кредитная задолженность, 136 976 руб. 75 коп. - проценты, 152 237 руб. 69 коп. - иные платы и штрафы в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета (л.д. 51).

Заключительный счет не был получен Мякотиным С.В., возвращен АО «Тинькофф Банк» в связи с истечением срока хранения (ШПИ 14574896798240).

Согласно представленному Банком расчету задолженность Мякотина С.В. по кредитному договору №5225346104 от 20.07.2023 за период с 02.01.2024 по 04.06.2024 включительно составляет 2 209 929 руб. 27 коп.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании ответчик Мякотин С.В. факт заключения кредитного договора и наличия кредитной задолженности не оспаривал. Пояснил, что просрочка платежей образовалась вследствие финансовых трудностей (потеря дохода). С расчетом, произведенным Банком не согласен, поскольку банк незаконно производил списание внесенных им платежей в счет погашения штрафа, что также повлекло прекращение внесения им платежей. Банк не учитывает все произведенные им платежи.

Согласно представленному Банком расчету задолженность Мякотина С.В. по кредитному договору №0133804686 от 20.07.2023 за период с 02.01.2024 по 04.06.2024 включительно составляет 2 209 929 руб. 27 коп., из них: 1 920 714 руб. 83 коп. - основной долг, 136 976 руб. 75 коп. - проценты, 152 237 руб. 69 коп. - иные платы и штрафы.

Проверяя представленный АО «Тинькофф Банк» расчет задолженности, суд полагает его неправильным, несоответствующим требованиям закона.

Согласно статье 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по смыслу статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а равно начисляемые на сумму задолженности неустойки, к указанным в статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Положения статьи 319 ГК РФ, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Однако соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 ГК РФ.

Иная очередность погашения требований по денежному обязательству также может быть предусмотрена законом. В частности, к отношениям по договорам потребительского кредита (займа), заключенным после введения в действие Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", подлежит применению очередность погашения требований, предусмотренная частью 20 статьи 5 данного закона.

В соответствии с пунктом 20 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 "О потребительском кредите (займе)" сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) проценты, начисленные за текущий период платежей; 4) сумма основного долга за текущий период платежей; 5) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи; 6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Из представленного Банком расчета следует, что Банком производились списания внесенных ответчиком денежных средств в счет погашения начисленного штрафа, что противоречит приведенным положениям.

Судом истцу предлагалось представить письменные пояснения по вопросу первоочередного списания внесенных Мякотиным С.В. платежей для погашения обязательств по договору в счет погашения штрафа, однако такие пояснения Банком представлены не были.

Как следует из индивидуальных условий, графика платежей, погашение обязательств осуществляется ответчиком ежемесячными платежами 1-го числа каждого месяца в размере 48 630 руб., последний платеж - 62 793,13 руб. (л.д.59 - 60).

Из представленного АО «Тинькофф Банк» расчета/выписки задолженности по договору кредитной линии следует, что в счет погашения обязательств от Мякотина С.В. поступило (л.д.30):

24.08.2023 - 48 630 руб.,

30.09.2023 - 48 630 руб.,

03.10.2023 - 417,35 руб.,

01.11.2023 - 22 руб.,

02.11.2023 - 48 702 руб.,

03.12.2023 - 48 631 руб.,

31.12.2023 - 48 630 руб.,

02.01.2024 - 910,31 руб.,

06.01.2024 - 0,45 руб.,

09.01.2024 - 0,23 руб.,

18.01.2024 - 1 000 руб.,

22.01.2024 - 10 руб.,

26.01.2024 - 10 руб.,

02.02.2024 - 8 000 руб.,

01.03.2024 - 1000 руб.,

02.04.2024 - 500 руб.,

01.05.2024 - 1000 руб.,

02.06.2024 - 1000 руб.

Итого 257 093,41 руб.

Из представленного расчета следует, что фактически ответчиком своевременно и в полном объеме было внесено 5 платежей.

Таким образом, согласно графику платежей после внесения 5-го платежа остаток задолженности по основному долгу будет составлять 1 898 200,08 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по состоянию на 04.06.2024.

Из расчета истца следует, что за период с 20.07.2023 по 04.06.2024 были начислены проценты за пользование кредитом в размере 265 642,57 руб. (30 493,15 + 31 943,29 + 27 934,02 + 25 404,37 +25 935,26 +25 561,04 + 23 621,31 +24 913,57 + 23 800,81 + 24 259,79 +2 315,96).

Как указано выше, ответчиком в счет погашения обязательств была внесена сумма 257 093,41 руб., из них в счет погашения задолженности по основному долгу исходя из графика платежей 101 799,92руб. (2 000 000 руб. - 1 898 200,08 руб.).

Следовательно, в счет погашения процентов за пользование кредитом внесено 155 293,49 руб. (257 093,41 руб. - 101 799,92 руб.).

Таким образом, задолженность ответчика по процентам за кредит по состоянию на 04.06.2024 составляет 110 349,08 руб. (265 642,57 руб. - 155 293,49 руб.).

Истцом также заявлено о взыскании штрафа в размере в размере 152 237 руб. 69 коп.

Мякотиным С.В. в письменном отзыве на исковое заявление и в судебном заседании заявлено о снижении размера штрафа на основании статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, размер неустойки за нарушение исполнения обязательств по кредитному договору может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии заявления со стороны ответчика, который должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая все обстоятельства дела, в том числе списание истцом в счет погашения начисленных штрафных санкций внесенных ответчиком платежей по исполнению обязательств, что повлияло на решение ответчика приостановить внесение платежей, компенсационную природу неустойки, общеправовые принципы разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить размер заявленного истцом штрафа до 10 000 руб.

Таким образом, с Мякотина С.В. в пользу АО «Тинькофф Банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №0133804686 от 20.07.2023 по состоянию на 04.06.2024 включительно в размере 2 018 549 руб. 16 коп., из них: 1 898 200 руб. 08 коп. - основной долг, 110 349 руб. 08 коп. - проценты за пользование денежными средствами, 10 000 руб. - штраф.

Доводы ответчика о неполучении заключительного счета, не извещении его Банком о расторжении кредитного договора судом отклоняются, поскольку факт направления заключительного счета, содержащего требования о расторжении кредитного договора и досрочном истребовании задолженности подтверждается представленными доказательствами. В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Поскольку заключительный счет был направлен Банком Мякотину С.В. по адресу, указанному им в анкете-заявлении в качестве места проживания, почтовая корреспонденция не получена им по независящим от Банка причинам, Мякотин С.В. считается надлежащим образом извещённым о намерении банка расторгнуть кредитный договор и досрочном истребовании задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в размере 19 250 руб., что подтверждается электронным платёжным поручением №3460 от 17.06.2024 (л.д. 12).

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 583 руб. (19 250 руб. * 91,34%), исходя из размера удовлетворенных требований (2 018 549 руб. 16 коп./ 2 209 929 руб. 27 коп.).

Руководствуясь статьями 56, 194-198 ГПК РФ, суд

ре ш и л :

исковое заявление акционерного общества «Тинькофф Банк» к Мякотину Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с Мякотина Сергея Владимировича (№) в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН 7710140679) задолженность по кредитному договору по состоянию на 04.06.2024 в размере 2 018 549 руб. 16 коп., из них основной долг - 1 898 200 руб. 08 коп., проценты за пользование денежными средствами - 110 349 руб. 08 коп., штраф - 10 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 583 руб.

В остальной части исковое заявление оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г.Воронежа.

Судья Л.В. Петрова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 04.02.2025.