Отказ во взыскании страхового возмещения с «Ингосстраха» из-за несоответствия повреждений обстоятельствам ДТП

Дело № 2-488/2025

УИД 36RS0006-01-2024-012290-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2025 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Клочковой Е.В.,

при секретаре Анищенко Ю.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кокина Алексея Владимировича к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Кокин А.В. обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого указывает, что 02.03.2024 в 23 часа 45 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства №, принадлежащего Кокину А.В. на праве собственности.

В результате ДТП транспортное средство № получило технические повреждения.

Согласно административному материалу виновником ДТП признан водитель автомобиля № - ФИО1

06.03.2024 в страховую компанию представлено заявление о наступлении страхового случая и возмещении ущерба.

06.03.2024 по направлению страховщика был проведен осмотр ТС.

26.05.2023 по требованию истца был проведен дополнительный осмотр ТС.

20.03.2024 между Кокиным А.В. и СПАО «Ингосстрах» было заключено соглашение о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая, согласно которому страховщик осуществляет страховую выплату в размере 361 062,13 рублей в течение 10 рабочих дней.

03.04.2024 предусмотренный соглашением срок выплаты страхового возмещения истек, СПАО «Ингосстрах» свои обязательства по выплате страхового возмещения не исполнило.

05.04.2024 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием исполнить обязательства по выплате страхового возмещения в соответствии с условиями соглашения от 20.03.2024.

02.05.2024 СПАО «Ингосстрах» направлен ответ об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Истец во исполнение Федерального закона от 04.06.2019г. №123 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» обратился с заявлением к финансовому уполномоченному.

12.09.2024 решением финансового уполномоченного отказано в удовлетворении заявленных требований.

С решением финансового уполномоченного истец не согласен.

Для определения суммы причиненного ущерба истец обратился в ООО «Воронежский центр экспертизы и оценки». Согласно экспертному исследованию № 368 от 23.10.2024 все повреждения, зафиксированные при осмотре ТС №, могли быть получены в рассматриваемом ДТП, имеют единый механизм образования, расположены в одном высотном диапазоне, имеют общую направленность, связаны с собой по признакам вторичной и первичной деформацией. Сумма восстановительного ремонта ТС с учетом износа составляет 257 600 рублей, без учета износа - 456 600 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 257 600 рублей, неустойку в размере 400 000 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 25 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 128 800 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Истец Кокин А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Бородина Е.В. судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем имеется телефонограмма, также ознакомлена с материалами дела, о чем имеется отметка на справочном листе.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеется телефонограмма.

Третье лицо Барашков Д.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

На основании ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно преамбуле Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" данный закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших.

В соответствии с п.1 ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 05.04.2002, в редакции, действовавшей на момент ДТП, (далее - Закон) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В силу ст. 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п.2, п.3 ст.11 Закона о случаях причинения вреда при использовании транспортного средства, которые могут повлечь за собой гражданскую ответственность страхователя, он обязан сообщить страховщику в установленный договором обязательного страхования срок и определенным этим договором способом. При этом страхователь до удовлетворения требований потерпевших о возмещении причиненного им вреда должен предупредить об этом страховщика и действовать в соответствии с его указаниями, а в случае, если страхователю предъявлен иск, привлечь страховщика к участию в деле. В противном случае страховщик имеет право выдвинуть в отношении требования о страховой выплате возражения, которые он имел в отношении требований о возмещении причиненного вреда. Если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования (в ред. ФЗ от 21.07.2014 N 223-ФЗ).

В соответствии с п.1 ст.12 Закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно пункту 10 ст. 12 Закона при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

В соответствии с п.11 ст.12 Закона страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Согласно ст.14.1 Закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным Законом.

Как следует из материалов дела, 02.03.2024 в 23 часа 45 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства №, принадлежащего Кокину А.В. на праве собственности.

В результате ДТП транспортное средство № получило технические повреждения.

Согласно административному материалу виновником ДТП признан водитель автомобиля № - ФИО1

06.03.2024 в страховую компанию представлено заявление о наступлении страхового случая и возмещении ущерба.

06.03.2024 по направлению страховщика был проведен осмотр ТС.

26.05.2023 по требованию истца был проведен дополнительный осмотр ТС.

20.03.2024 между Кокиным А.В. и СПАО «Ингосстрах» было заключено соглашение о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая, согласно которому страховщик осуществляет страховую выплату в размере 361 062,13 рублей в течение 10 рабочих дней.

03.04.2024 предусмотренный соглашением срок выплаты страхового возмещения истек, СПАО «Ингосстрах» свои обязательства по выплате страхового возмещения не исполнило.

05.04.2024 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием исполнить обязательства по выплате страхового возмещения в соответствии с условиями соглашения от 20.03.2024.

02.05.2024 СПАО «Ингосстрах» направлен ответ об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку согласно заключению ООО «АПЕКС ГРУП» № 2703461 от 14.03.2024 все повреждения, зафиксированные на автомобиле № не могли образоваться при заявленных обстоятельствах события, произошедшего 02.03.2024.

Истец во исполнение Федерального закона от 04.06.2019г. №123 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» обратился с заявлением к финансовому уполномоченному.

В рамках рассмотрения обращения Кокина А.В. финансовым уполномоченным была назначена экспертиза.

Согласно заключению ООО «Приволжская экспертная компания» № У-24-81656/3020-006 от 11.09.2024 повреждения транспортного средства № не соответствуют обстоятельствам ДТП, произошедшего 02.03.2024.

12.09.2024 решением финансового уполномоченного отказано в удовлетворении заявленных требований.

С решением финансового уполномоченного истец не согласен.

Для определения суммы причиненного ущерба истец обратился в ООО «Воронежский центр экспертизы и оценки». Согласно экспертному исследованию № 368 от 23.10.2024 все повреждения, зафиксированные при осмотре ТС №, могли быть получены в рассматриваемом ДТП, имеют единый механизм образования, расположены в одном высотном диапазоне, имеют общую направленность, связаны с собой по признакам вторичной и первичной деформацией. Сумма восстановительного ремонта ТС с учетом износа составляет 257 600 рублей, без учета износа - 456 600 рублей.

По ходатайству стороны истца и стороны ответчика была назначена автотехническая и автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России № 882-883/7-2-25 от 12.03.2025 все повреждения автомобиля №, зафиксированные в административном материале и акте осмотра ТС № от 06.03.2024 ООО «АПЕКС ГРУП», не могли быть образованы в результате рассматриваемого ДТП от 02.03.2024, поскольку не соответствуют заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия и не являются следствием его столкновения с автомобилем №.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении» разъяснено, что судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Суд считает, что при принятии решения по настоящему спору следует руководствоваться именно указанным заключением судебной экспертизы, поскольку оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. В ходе исследования экспертом использовались общепринятые методики; выводы эксперта мотивированы, основаны на всесторонней оценке обстоятельств дела, материалов проведенных исследований; эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, судебное исследование произведено на основании материалов дела, не полагаясь на мнение сторон и их позиции по делу, без влияния на него какой либо из сторон, в связи с чем, у суда отсутствуют основания сомневаться в его правильности. При этом сторона истца с заключением судебной экспертизы ознакомлена, заключение судебной экспертизы не оспорено.

Таким образом, поскольку заключением судебной экспертизы установлено, что полученные повреждения транспортного средства № не были образованы в ходе ДТП от 02.03.2024, доказательств обратного стороной истца в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о том, что оснований для взыскания страхового возмещения не имеется, и, следовательно, для удовлетворения требований истца полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Кокина Алексея Владимировича к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Е.В. Клочкова

Решение в окончательной форме изготовлено 23.05.2025