Взыскание 1,96 млн ₽ с заемщика за просрочку по кредитному договору

№ 2-799/2025

УИД 36RS0006-01-2024-013625-38

Категория 2.213

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Воронеж 21 января 2025 года

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Гавриловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шестаковой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Никулину Сергею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору № 625/0051-0298012 от 12.10.2015, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с указанным иском и просит взыскать с Никулина С.А. задолженность по кредитному договору №625/0051-0298012 от 12.10.2015 в сумме 1959743,34 рублей, из которых основной долг - 1251742,81 рублей, плановые проценты за пользование кредитом - 396985,11 рублей, пени - 311015,42 рублей, а также просит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 34597 рублей, указав, что 12.10.2015 между сторонами по делу был заключен кредитный договор №625/0051-0298012, путем присоединения к Правилам кредитования (Общие условия кредитного договора) и подписания ответчиком Согласия на кредит (Индивидуальные условия), включающий уведомление о полной стоимости кредита, график погашения кредита и уплаты процентов, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 1 530 000 руб., с процентной ставкой 24% годовых, сроком возврата до 37 месяцев, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные договором проценты и иные платежи на условиях настоящего договора. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком Никулиным С.А. своих обязательств по кредитному договору № 625/0051-0298012 от 12.10.2015 по погашению долга и уплате процентов и просят взыскать задолженность в размере 1959743,34 рублей.

В судебное заседание истец Банк ВТБ (ПАО) явку своего представителя не обеспечило. О времени и месте слушании дела извещено своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Никулин С.А. о месте и времени судебного заседания извещался судом в установленном законом порядке своевременно и надлежащим образом по месту регистрации, в судебное заседание не явился. Судебная корреспонденция возвращена в адрес суда по истечению срока хранения, сведений об уважительности причин неявки суду не представлено, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах 1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам (п. 68 Пленума).

Ответчик извещался судом по юридическому адресу, однако судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения. Таким образом, ответчик извещен о слушании дела надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования банка подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В силу п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта при условии, что акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока, а при отсутствии в оферте срока для акцепта - до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами. Если срок для акцепта не определен ни самой офертой, ни законом или иными правовыми актами, договор считается заключенным при условии, что акцепт получен в течение нормально необходимого для этого времени (п. 1 ст. 433, ст. 440, п. 1 ст. 441 Кодекса).

Как следует из материалов дела, кредитный договор, заключенный с ответчиком, является договором присоединения, заключенный в соответствии со ст. 428 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, 12.10.2015 между Банком ВТБ (ПАО) и Никулиным А.С. (заемщик) был заключен договор № 625/0051-0298012 путем присоединения к Правилам кредитования (Общие условия) и подписания ответчиком Согласия на кредит (Индивидуальные условия).

Согласно условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в размере 1 530 000 руб. под 24% годовых на срок 37 месяцев по 12.11.2018, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные договором проценты и иные платежи на условиях настоящего договора, количество платежей - 37, размер платежа (кроме первого и последнего) - 58 915,37 руб., осуществляются ежемесячно 12 числа каждого календарного месяца; за ненадлежащее исполнение условий договора, устанавливается неустойка в размере 0,1 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки (л.д. 14-16).

Банк ВТБ (ПАО) свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив ответчику сумму кредита в размере 1 530 000 руб. на счет ответчика, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 12-13).

По состоянию на 13.11.2024 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору № 625/0051-0298012 от 12.10.2015 (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 1 959 743,34 руб., в том числе: основной долг в размере 1 251 742,81 руб., плановые проценты за пользование кредитом в размере 396 985,11 руб., задолженность по пени в размере 311 015,42, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 12-13).

Согласно ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Проверив расчет задолженности, представленный банком, суд также находит его арифметически правильным, соответствующим положениям кредитного договора. Оснований для перерасчета суммы задолженности не усматривает, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности по основному долгу в размере 1251742,81 рублей и плановых процентов в размере 396 985,11 руб.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как указано в кредитном договоре в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств; указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех указанных обязательств; размер пени за просрочку обязательств по кредиту установлен в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

Как указано в исковом заявлении истец самостоятельно снизил размер взыскиваемой задолженности по пени 10% от общей суммы штрафных санкций.

Изучив расчет суммы пени, суд находит, что он произведен в соответствии с законом и договором, является арифметически правильными. Размер задолженности по пени составляет 311 015,42 руб.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ с учетом фактических обстоятельств дела суд не усматривает.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № 625/0051-0298012 от 12.10.2015 по состоянию на 13 ноября 2024 года включительно 1 959 743,34 руб., в том числе: основной долг в размере 1 251 742,81 рублей, плановые проценты за пользование кредитом в размере 396 985,11 рублей, пени - 311 015,42 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 34 597 руб., что подтверждается платежным поручением №541787 от 22.11.2024 (л.д.7).

С учетом размера удовлетворенных исковых требований, положений ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 34 597 руб.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194, 198, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Никулина Сергея Александровича (паспорт №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН 1027739609391) по кредитному договору № 625/0051-0298012 от 12.10.2015 по состоянию на 13 ноября 2024 года включительно задолженность по основному долгу в размере 1 251 742,81 рублей, по плановым процентам за пользование кредитом в размере 396 985,11 рублей, по пени - 311 015,42 руб.

Взыскать с Никулина Сергея Александровича (паспорт №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН 1027739609391) расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 597 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в суд, принявший такое решение в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Гаврилова

Мотивированное решение суда

изготовлено в окончательной форме 23.01.2025.