Взыскание 100 000 ₽ неосновательного обогащения с получателя ошибочного перевода

Дело №

38RS0№-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Кравченко И.Б.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев 17 апреля 2025 года в открытом судебном заседании в адрес гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 (далее - истец) обратился в Кировский районный суд адрес к ФИО2 (далее - ответчик), о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований указано, что со счета ФИО1 на банковскую карту ФИО2 № приведены денежные средства в размере 100 000 руб., что подтверждается соответствующей квитанцией о переводе от ДД.ММ.ГГГГ. При этом между истцом и ответчиком отсутствуют какие-либо правоотношения.

При этом денежные средства, перечисленные со счета истца в адрес ответчика не являются исполнением обязательств (в силу их отсутствия между сторонами), не являются заработной платой, а также не являются благотворительностью, в связи с чем находятся в незаконном владении у ФИО2 и подлежат возврату ФИО1 в полном объеме.

Общая сумма, затраченная на юридические услуги в виде подготовки искового заявления о взыскании неосновательного обогащения в адрес ФИО2, участие в судебных заседаниях первой инстанции по рассмотрению искового заявления о взыскании неосновательного обогащения с ФИО2 в пользу ФИО1, получение исполнительного листа и предъявление в ССП для принудительного взыскания, согласно договору оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 50 000 руб., также истцом были понесены расходы на оплату расходы по уплате государственной пошлины в размере 4040 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей 00 копеек, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1319 рублей 67 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения в размере 7 590 рублей 59 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4040 рублей 00 копеек.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причины неявки не известны.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительны.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Согласно ст. 233-234 ГПК РФ с согласия исковой стороны суд определил рассмотреть дело в судебном заседании в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ, правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГПК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В силу статьи 1106 ГК РФ лицо, передавшее путем уступки требований или иным образом, принадлежащее ему право другому лицу на основании несуществующего или недействительного обязательства, вправе требовать восстановления прежнего положения, в том числе возращения ему документов, удостоверяющих переданное право.

Согласно части 2 статьи 1107 ПК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем предоставления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Исходя из положений данной статьи, все поступающие на счет банковской карты денежные средства, фактически поступают во владение и распоряжение держателя карты, который несет ответственность за ее сохранность.

Из обозначенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Как следует из материалов дела, со счета ФИО1 на банковскую карту ФИО2 № приведены денежные средства в размере 100 000 руб., что подтверждается соответствующей квитанцией о переводе от ДД.ММ.ГГГГ. При этом между истцом и ответчиком отсутствуют какие-либо правоотношения.

При этом денежные средства, перечисленные со счета истца в адрес ответчика не являются исполнением обязательств (в силу их отсутствия между сторонами), не являются заработной платой, а также не являются благотворительностью, в связи с чем находятся в незаконном владении у ФИО2 и подлежат возврату ФИО1 в полном объеме.

Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьего лица и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу, все негативные последствия по совершенным банковским операциям, возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.

Следовательно, именно на ФИО2, лежит ответственность за все неблагоприятные последствия совершенных действий.

Поскольку факт перечисления денежных средств на банковский счет ответчика ФИО2 подтверждается, сторонами не оспаривается, а достаточные и допустимые доказательства получения денежных средств не ответчиком, а иным лицом, а ровно возращения суммы денежных средств не представлены, доказательства наличия каких - либо правовых оснований для получения ФИО2 денежных средств от ФИО1 так же отсутствуют, суд приходит к выводу, об удовлетворении заявленных требований ФИО1, денежные средства перечисленные на банковский счет ФИО2 в размере 100 000 рублей, подлежат взысканию с последней как неосновательное обогащений.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1319 рублей 67 копеек.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.З ст.395 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Проценты, установленные ст. 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условии соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В данном случае обязанность по исполнению условий договора ответчиком не исполнены, поэтому проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начисляются после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о взыскании денежных средств, при просрочке их уплаты должником.

Суд приходит к выводу, что в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1319 рублей 67 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения в размере 7 590 рублей 59 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда.

В материалы дела истцом представлен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и представителем ФИО5, согласно которому, предметом договора является оказание исполнителем юридических услуг заказчику на возмездной основе относительно взыскания неосновательного обогащения.

Общая сумма, затраченная на юридические услуги в виде подготовки искового заявления о взыскании неосновательного обогащения в адрес ФИО2, участие в судебных заседаниях первой инстанции по рассмотрению искового заявления о взыскании неосновательного обогащения с ФИО2 в пользу ФИО1, получение исполнительного листа и предъявление в ССП для принудительного взыскания, согласно договору оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 50 000 руб. Данная оплата в размере 50 000 руб., подтверждается распиской получении денежных средств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при определении размера расходов на оплату юридических услуг судом учитывается объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела.

При рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов, связанных с оказанием представителем услуг в связи с рассмотрением указанного иска суд исходит из разумной цены услуг по сбору доказательств, относящихся к делу, подготовке искового заявления и представлению интересов истца в суде в судебных заседаниях.

Суд с учетом принципа разумности, установленного ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, и оценки имеющихся в деле доказательств, количества судебных заседаний по делу, полагает, что с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей.

Оснований для снижения размера судебных расходов, подлежащих взысканию, с учетом обстоятельств дела, суд не усматривает.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4040 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №) в пользу ФИО1, паспорт серия №, сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей 00 копеек, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1319 рублей 67 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения в размере 7 590 рублей 59 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4040 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: И.Б. Кравченко

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.